Päivän uutiskatsaus

[masa]

^^ Tarkoitatko tätä jannua?

http://tinyurl.com/33l2woy

http://tinyurl.com/y8enuqh

Ei noista kukaan oikein toimiva metsästäjäkään pidä. Ovat paskiaiset kaikkein huonointa julkisuutta muutenkin kovin arkaluontoista harrastusta vastaan.

[annepa]

Jos Afrikkaan matkustava suuri valkoinen metsästäjä tuo paikalliselle M'bokolle ja hänen perheelleen leivän pöytään ja samalla ylläpitää luonnonpuistoa, niin antaa mennä vaan.

Mä en ymmärrä, enkä oikein hyväksy, huvikseen tappamista. Tai ainakin tuntuu, että ne eläimet, joita Suuri Valkoinen Metsästäjä haluaa ampua, ei ole niitä joita afrikkalaisessa maassa olisi ihan riesaksi ja vaivaksi asti.

Joo, sama. Mieluiten syön sen mitä metsästän. Tuhoeläimiä, saa myös mielestäni metsästää. Joitakin niistä voi myös syödä, mikä on aina parempi.

En arvosta niitä jotka metsästää sen ampumisen ja tappamisen takia ja tekevät sitten saaliistaan trofeita. Meilläkin ON kyllä trofeita (sarvia) kämpällä, mutta ne on niistä syödyistä elikoista.

Haluaisin opetella käsitteleen hirvennahkaa ja tehä siitä resuja. Takki, lakki ja hanskat vois olla hyvät. Reppukin vois olla jees. Ja kengät! Oisko makia tehä nutukkaat oman porukan (tai ite) kaataman hirven nahasta!

[sivustahuutaja]

Mä en ymmärrä, enkä oikein hyväksy, huvikseen tappamista.

Miksi tässä pitäisikään ymmärtää naureskellen tappamista? Kysehän on siitä, että onko parempi tappaa naureskellen vai muuttaa luonnonpuisto puuvillaplantaasiksi?

Itse valitsen noista kahdesta ikävästä jutusta sen reilusti vähemmän ikävän. Kun todellisuus sitten on valintani mukainen, niin en hirveästi jaksa dissailla nauravaa metsästäjää.

[NuoriD]

Onko sillä nyt sitten lopulta eläimen kannalta mitään väliä, ampuuko metsästäjä hänet nauraen, itkien, lajinhoidollista syistä vai nälkäänsä?

Luoti on luoti ja henki on pois. Kaikkihan me kuollaan, eläimetkin.

[sivustahuutaja]

Onko sillä nyt sitten lopulta eläimen kannalta mitään väliä, ampuuko metsästäjä hänet nauraen, itkien, lajinhoidollista syistä vai nälkäänsä?

Ei sillä eläimellä ole mitään merkitystä. Eläimet syödään luonnossa elävänä tai ne kuolevat kituen.

Metsästyksen kohdalla on kyse siitä käyttäytymisestä, jonka me yhteisönä sallimme omille jäsenillemme. Suomessa elämän kunnioittaminen on eräs arvo ja kaikenlaista turhaa elämän vahingoittamista karsastetaan. Hupimetsästyksen kohdalla on tapana pitää naama näkkärillä ja kunnioittaa sitä kaadettua antilooppia vaikka neekerit ympärille riemuitsisivatkin.

[RP]

Henkilöauto tuli kolmion takaa, 'nuff said.

Mielestäni asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Kolmio ei ole merkki etuajo-oikeudesta, vaan sen nimi on väistämisvelvollisuus kohdattaessa. Ehkä jengi oletti ehtivänsä, jos iso auto olisi ajanut sääntöjen mukaan. Ehkä isoauto olisi ehtinyt jarruttaa hieman enemmän/havaita tilanteen ajoissa yms. Liikanopeutta oli kuitenkin melkein 50 % ja muutos kuudesta- kasikymppiin on varsin suuri.

Kaikki tiedämme, että vauhti tappaa, niin myös tässä tapauksessa. Energian kaavoista muistamme, miten nopeuden muutos kahdesta neljään nostaa energian neljästä kuuteentoista. On aivan saletti, että vahingot olisivat olleet pienemmät, jos olisi ajettu hitaampaa. Kuorma-autoilija on syyllistynyt vähintään törkeään liikenteen vaarantamiseen ja toivottavasti tapauksen seurauksena maanteillä on yksi hullu rekkis vähemmän.

Ihan selvä homma, että rankkua kuskille ylinopeudesta. Olen rekkavihaaja, sen verran paskaa kotimaista että ulkomaista tuotantoa liikkuu maanteillä, että hyh hyh. Sitä ei muutama ammattimaisen erinomaisesti ajava kuski poista.

Ottaen huomioon miten rekka autoon osui, olessaan täydessä lastissa, sallitullakin nopeudella olisi tullut sama määrä kuolleita. Näin uskon ts. perustan kantani ihan siihen mitä rekkakolareiden olosuhteista lukee taikka kuulee.

Täydessä lastissa oleva rekka ei "jousta" samoin kuin esim. henkilöauto törmätessään. Betoniseinä. Jos onnettomuuspaikkoja katsoo yleisemmin niin henkilöautot on useimmiten pitkin poikin kun rekka taas siinä mistä tulikin.

Kuten toisaalla mainitsin, paikallisen mukaan etupenkillä istui kaksi ihmistä sylikkäin mikä vaikutti kuljettajan näkyvyyteen.

[NuoriD]

Onko sillä nyt sitten lopulta eläimen kannalta mitään väliä, ampuuko metsästäjä hänet nauraen, itkien, lajinhoidollista syistä vai nälkäänsä?

Ei sillä eläimellä ole mitään merkitystä. Eläimet syödään luonnossa elävänä tai ne kuolevat kituen.

Metsästyksen kohdalla on kyse siitä käyttäytymisestä, jonka me yhteisönä sallimme omille jäsenillemme. Suomessa elämän kunnioittaminen on eräs arvo ja kaikenlaista turhaa elämän vahingoittamista karsastetaan. Hupimetsästyksen kohdalla on tapana pitää naama näkkärillä ja kunnioittaa sitä kaadettua antilooppia vaikka neekerit ympärille riemuitsisivatkin.

Tässä on kysymys ihmisen ahdistuksesta. Eläimen kannalta ei mitään väliä, paitsi että metsästäjän luodista tuleva kuolema on nopeampi ja kivuttomampi kuin kuolla sairauteen tai petoeläimen leuoissa.

Ihmisen liian suuret aivot aiheuttavat monenlaista ongelmaa ja yksi niistä on murehtiminen turhista asioista.

[elco]

Kuten yleensä, Soininvaara kirjoitaa asiaa: http://www.soininvaara.fi/2010/09/02/pi ... n-turhaan/
Keskustelussa myös esitetään, että Osmon laskuista puuttuu sen huomioiminen, että nopeusrajoitustenmukainen vauhti olisi antanut lyhyemmän reaktiomatkan ja siten merkittävästi pidemmän jarrutusmatkan. (En tosin ole laskelmia tarkastanut.)

Kuten yleensä, Ozmo menee metsään. Jos rekka tulee ovesta sisään 40km/h niin tokkopa siinä kukaan selviää.

[Charles Caldwell]

Lisäksi rekalla oli ylipainoa, mutta sillä ei tässä ollut onnettomuuden vakavuuteen merkitystä.

Tuo varmaan riippuu ylipainon määrästä. Jos mennään yli kuorma-auton suorituskyvyn ja siihen päälle ylinopeus, niin sehän on ollut ladattu ase liikenteessä.

Kannattaa antaa tietä noille torpeedoille jos haluaa selvitä hengissä.

[annepa]

Onko sillä nyt sitten lopulta eläimen kannalta mitään väliä, ampuuko metsästäjä hänet nauraen, itkien, lajinhoidollista syistä vai nälkäänsä?

Ei sillä eläimellä ole mitään merkitystä. Eläimet syödään luonnossa elävänä tai ne kuolevat kituen.

Metsästyksen kohdalla on kyse siitä käyttäytymisestä, jonka me yhteisönä sallimme omille jäsenillemme.

Tässä on kysymys ihmisen ahdistuksesta.

Joo, kyllä mua ahistaa muutkin moraalittomat käyttäytyjät, oli tilanne mikä hyvänsä.

[RP]

Lisäksi rekalla oli ylipainoa, mutta sillä ei tässä ollut onnettomuuden vakavuuteen merkitystä.

Tuo varmaan riippuu ylipainon määrästä. Jos mennään yli kuorma-auton suorituskyvyn ja siihen päälle ylinopeus, niin sehän on ollut ladattu ase liikenteessä.

Kannattaa antaa tietä noille torpeedoille jos haluaa selvitä hengissä.

Mun mielestä rekka sallituilla nopeuksilla, täydessä lastissa, tai edes puolillaan on ladattua ase liikenteessä. En halua törmätä. Tätä ei lievennä se, että nää on varmaan tosi usein ylilastattuja ja ajaa talla pohjassa.

Viime talvena jouduttiin yhtäkkiä semmoseen (toki näitä on usein käynyt vähemmän pahoissa keleissäkin) rekkasumaan säässä jossa ei nähnyt mitään lukuunottamatta niitä tietötteröitä, 20km/h vauhdilla eteenpäin ja rekkoja tuli talla pohjassa (yli 80km/h) varmaan 30 vastaan sillä lyhyellä matkalla. Ja sieltä tieltä ei päässyt poiskaan kun ei ollut näkyvyyttä tarpeeksi ajoissa. Kieltämättä silloin oli aikuisten oikeasti fiilis että hengissä ei tule kotiin pääsemään.

Tästä syystä en tykännyt ajella talvisin tuolla alueella, sää kun saattoi yllättäen olla mitä tahansa.

[sivustahuutaja]

Kuten yleensä, Ozmo menee metsään. Jos rekka tulee ovesta sisään 40km/h niin tokkopa siinä kukaan selviää.

Kyllä. Ozzy unohti reaktionopeuden.

Nopeusero sallittuun oli 8m/s ja reaktionopeudeksi usein heitetään sekunti autoilun kohdalla. Nyt jarrutusjäjet olivat 12m ja loppunopeus olisi sallitulla 60 nopeudella ollut 39km/h. 39kmh nopeudella jäljelle jäänyt jarrutusmatka oli 7,5m kun reaktioaika antoi lisää jarrutusmatkaa 8m. Eli rekka olisi ehtinyt pysähtyä.

Kuinkas nyt suu pannaan?

[Pulkannaru]

^
Meinaatko, että 60 tonnia pysähtyy 20 metrillä nopeudesta 60km/h? Siis 8m enemmän aikaa reagoida + 12m kumiviivaa. Mielestäni ei pysähdy.

Raskaalla ajoneuvolla taitaa mennä jokseenkin näin:
- 80km/h -> reaktio 34m + jarrutus 49m = 83m
- 60km/h -> reaktio 25m + jarrutus 28m = 53m

Eli 20m jarrutusta ei riitä mitenkään.

[RP]

Uutisketjussa erotiikkaa, juuri mikään ei ole seksikkäämpää kuin laskeva mies <3

[Lilo]

Uutisketjussa erotiikkaa, juuri mikään ei ole seksikkäämpää kuin laskeva mies <3

[Charles Caldwell]

Sehän on ihan lapsi!! Liikaa informaatiota - nyt mä häippäsen...

[sivustahuutaja]

Meinaatko, että 60 tonnia pysähtyy 20 metrillä nopeudesta 60km/h? Siis 8m enemmän aikaa reagoida + 12m kumiviivaa. Mielestäni ei pysähdy.

Laskin ihan osmon luvuilla lisäten vain reaktioajan. Osmo saattoi käyttää väärää kitkakerrointa.

Painohan ei vaikuta jarrutusmatkaan. Tässä täysperävaunurekka pysäytetään 53 metriin ja lukkojarrutuksen arvio on 34-38m. Vertailun vuokis henkilöauto pääsi lukkojarrutuksella 31 metriin.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/onko ... ttoripyora

[McJanne]

Mielestäni asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Kolmio ei ole merkki etuajo-oikeudesta, vaan sen nimi on väistämisvelvollisuus kohdattaessa. Ehkä jengi oletti ehtivänsä, jos iso auto olisi ajanut sääntöjen mukaan. Ehkä isoauto olisi ehtinyt jarruttaa hieman enemmän/havaita tilanteen ajoissa yms. Liikanopeutta oli kuitenkin melkein 50 % ja muutos kuudesta- kasikymppiin on varsin suuri.

Kaikki tiedämme, että vauhti tappaa, niin myös tässä tapauksessa. Energian kaavoista muistamme, miten nopeuden muutos kahdesta neljään nostaa energian neljästä kuuteentoista. On aivan saletti, että vahingot olisivat olleet pienemmät, jos olisi ajettu hitaampaa. Kuorma-autoilija on syyllistynyt vähintään törkeään liikenteen vaarantamiseen ja toivottavasti tapauksen seurauksena maanteillä on yksi hullu rekkis vähemmän.

Poliisi antaa sakkoja myös räväköistä kiihdytyksistä. Testattu juttu.

Liikennesääntöjen ongelma on juuri se, että vaikka itse noudattaisit niitä orjallisesti, muut eivät välttämättä sitä tee. Elinkaaren lyhentymän ennuste on merkittävä siinä tapauksessa että liikut väärällä oletusarvolla liikenteessä.

Energiaesimerkkisi on siinä mielessä väärin, että kyseiset muutokset massa-nopeus muutoksessa vaikuttavat enintään törmäystyyppiin, ts. täysin kimmottomasta täysin kimmoiseen, lopputulos on aivan takuuvarmasti täsmälleen sama.

Mutta, kuten sanottu, kyllä rekkakuskikin on sakkonsa ansainnut, jos kuinkin (yksin) syyllistä tähän hänestä ei mielestäni ole kohtuullista tehdä.

[Pulkannaru]

On aivan saletti, että vahingot olisivat olleet pienemmät, jos olisi ajettu hitaampaa.

Juu. Pikkuauto olisi vähemmän rusina ja raskaan auton keulan korjauskulut hieman pienemmät. Ruumiiden määrä tod.näk sama, tai sitten 1 tai 2 kitumassa. Siis jos olisi ajettu suunnilleen nopeusrajoituksen mukaan.

[McJanne]

Juu. Pikkuauto olisi vähemmän rusina ja raskaan auton keulan korjauskulut hieman pienemmät. Ruumiiden määrä tod.näk sama, tai sitten 1 tai 2 kitumassa. Siis jos olisi ajettu suunnilleen nopeusrajoituksen mukaan.

Itseasiassa pikkuauto olisi rekan alla lättänänä kokonaisuudessaan. Olen joitakin sellaisiakin ollut "siivoamassa" ja vakuutan käsi sydämmellä että jälki on huomattavasti pahempi.

[Pulkannaru]

^
Tossa Kohvakan Scaniassa on puskin niin alhaalla ettei se sivusta pääse hyppäämään Seatin päälle. Jonkun muun mallinen keula sen kyllä saattaa mahdollistaa, varsinkin vanhemman vastapuolen pehmeämmän kyljen kanssa.

[McJanne]

Pelti on paperia massan edessä, teoriassa on kyllä mahdollista, että liikevoiman suunta olisi voinut kääntää auton sivuun rekan edestä, mutta hitaammalla nopeudella uskaltaisin väittää, että ko. kulkine "liimaantuu" (anteeksi maalikkotermi) puskuriin ja jauhaantuu liikesuunnan mukaisesti ja hieroutuu alle.

Junalla olisi varmaan helpompi demonstroida, mutta massavaikutus on niin paljon suurempi, ettei se oikein sovellu kitka-avun tähden.

[Teraslilja_m]

Kylmää hikeä eduskunnassa?
Kuka hän on?

Tapauksesta ensimmäisenä uutisoineen Alibin verkkosivuilla kerrotaan, että lehden toimitus harkitsee nyt seksipalveluja ostaneen kansanedustajan henkilöllisyyden paljastamista.

[Lolita]

Odotamme Hesarin veriota uutisesta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 0_uu.shtml

[Manaaja]

Eikö noilla nuorilla daameilla ole minkäännäköistä itsesuojeluvaistoa? "Kas, kolme tuntematonta ulkomaalaista miestä haluaa viedä mut raiskauspuistoon. Lähdenpä heti!"