Päivän uutiskatsaus

[elco]

Onhan tuo tietty liikuttavaa tuo urpon huoli siitä, että äänestän väärin äänestäessäni Halla-ahoa. Sunhan pitäisi olla vaan tyytyväinen siitä, että äänestän kuitenkin viimekädessä vasemmistolaista puoluetta.

Soini ja Vistbacka olisivat mielestäni vallan hyvät ministerit - etenkin jos vertaa stalinisteihin Brax ja Sinnemäki. Vihreäthän ovat jo ilmoittaneet, että persujen kanssahan ei sitten hallitukseen mennä, mutta eivätköhän ne siitäkin periaatteesta jousta jatkaakseen vallankahvassa. En vaan usko, että Soini joustaa.

Toisaalta, onhan se mahdollista, että nykyhallitus jatkaa. En vaan usko, että kenelläkään on kiviä olla ottamatta niitä hallitukseen, koska oppositiossa niiden kannatus vaan kasvaa. Oli miten oli niin eiköhän näitä pöhöjä saada näissä vaaleissa kuriin.

Hyvältä kuitenkin näyttää! Kokoomus kasvaa ja vasemmiston painopiste siirtyy perussuomalaisten suuntaan. Urpiaisen jengin aika tässä maassa alkaa olemaan ohi.

Koita kestää. Katsotaan vaalien jälkeen, miten kävi.

[sivustahuutaja]

Hesarin propagandakoneisto jauhaa paskaa maalämmöstä

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/1135259762867

Ei. Ole. Todellista.

Eihän se ole mitenkään mahdollista, että tuotantokustannuksiltaan poskettoman halpa yhteistuotannossa syntynyt kaukolämpö häviää maalämmölle? Vai eikö kaukolämpöä myydäkään markkinahintaan? Silloinhan se olisi piilovero?

Yhteistuotannossa syntynyt sähkö on pakko myydä markkinahintaan. Lämmöstä saa rokottaa niin paljon kuin haluaa. Jokainen voi miettiä, mistä se energiayhtiön voitto syntyy.

[Niba]

Luulin purkaksi!

[NuoriD]

Somalian biopassista

Eli Thorsin biopassivaatimus on vain hämäystä, jolla yritetään esittää, että jotain tehdään. Biopassi ei muuta asioita mihinkään suuntaan.

Hs on viimepäivinä ryhdistäytynyt, ja toteuttanut vallan vahtikoira hommaansa.

[urpiainen]

Onhan tuo tietty liikuttavaa tuo urpon huoli siitä, että äänestän väärin äänestäessäni Halla-ahoa. Sunhan pitäisi olla vaan tyytyväinen siitä, että äänestän kuitenkin viimekädessä vasemmistolaista puoluetta.

Soini ja Vistbacka olisivat mielestäni vallan hyvät ministerit - etenkin jos vertaa stalinisteihin Brax ja Sinnemäki. Vihreäthän ovat jo ilmoittaneet, että persujen kanssahan ei sitten hallitukseen mennä, mutta eivätköhän ne siitäkin periaatteesta jousta jatkaakseen vallankahvassa. En vaan usko, että Soini joustaa.

Toisaalta, onhan se mahdollista, että nykyhallitus jatkaa. En vaan usko, että kenelläkään on kiviä olla ottamatta niitä hallitukseen, koska oppositiossa niiden kannatus vaan kasvaa. Oli miten oli niin eiköhän näitä pöhöjä saada näissä vaaleissa kuriin.

Hyvältä kuitenkin näyttää! Kokoomus kasvaa ja vasemmiston painopiste siirtyy perussuomalaisten suuntaan. Urpiaisen jengin aika tässä maassa alkaa olemaan ohi.

Koita kestää. Katsotaan vaalien jälkeen, miten kävi.

Joo, hyvä, että sentään osaat vielä liikuttua. Suomalaisissa on tosiaan just se vika, että niin monet äänestävät väärin, so. toisin kuin mielestäni heidän pitäisi. Lienet myös oikeassa siinä, mihin suuntaan Suomen poliittinen kartta jatkaa kallistumistaan. Urpiaisen jengin aika alkaa tässä maassa tosiaan olla ohi - nautitaan näistä paras-paikka-asua-vertailujen ja PISA-tutkimusten kärkisijoista niin kauan vielä ehditään, niitä ei uudessa uljaassa Suomessa varmaan enää jouduta kohtaamaan.

Palautan liikutuksen sikäli täältä suunnasta, että olen otettu siitä, miten olet huolissani minun kestämisestäni tämän (anti-)kehityksen kourissa. Mutta enköhän minä sen kestä. Henkilökohtaisella tasolla tämä oikeistolaistuminen ja arvojen koveneminen toki pelaa meidän korkeasti koulutettujen ja keskimääräistä parempituloisten pussiin, ainakin kapeasti katsottuna ja lyhyehköllä aikavälillä. Eri asia tietysti on, että kehitys on moraalisesti väärin ja isänmaan kokonaisedun vastaista, mutta näistä huolehtiminen on kokoomus-persu-Suomessa toki so last season.

[exPertti]

Suomalaisissa on tosiaan just se vika, että niin monet äänestävät väärin

Miten voimmekaan olla tästä yhtä aikaa niin samaa mieltä ja kuitenkin niin eri mieltä.

[NuoriD]

oikeistolaistuminen ja arvojen koveneminen.

Olen muistaakseni aiemminkin puuttunut tähän. Yleinen mantra on, että yhteiskunta oikeistolaistuu ja arvot kovenevat, mutta millä objektiivisella mittarilla arvioiden asia on niin?

Uskon, että kyseessä on sama asia, kuin että piittaamattomuus ja turha riskinotto sekä suuret ylinopeudet ovat lisääntyneet poliisin ja liikenneturvallisuusviranomaisten mukaan joka vuosi noin neljänkymmenen vuoden ajan. Samaan aikaan liikennekuolemien määrä on pudonnut noin neljäsosaan samalla, kun liikennemäärät ovat lisääntyneet.

Eli millä objektiivisella mittarilla oikeistolaistumista ja arvojen kovenemista on tapahtunut?

Sosiaaliturva on parempi kuin koskaan. Tulonjaon tasaisuus on hiukan vähentynyt, mutta tulonjako on Suomessa edelleen maailman tasaisimpia. Paikallinen "oikeisto" puolue (Kokoomus) kannattaa hyvinvointivaltiota ja julkista päivähoitoa. Koulutus on ilmaista. Sairaanhoito on käytännössä ilmaista. Päivähoito on lähes ilmaista (suurimmassakin maksuluokassa maksetaan vain noin viidesosa todellista kuluista) ja pienempituloisten päivähoito on täysin ilmaista.

Eli faktoja peliin, jos niitä on!

[urpiainen]

Urpiaisen jengin aika alkaa tässä maassa tosiaan olla ohi - nautitaan näistä paras-paikka-asua-vertailujen ja PISA-tutkimusten kärkisijoista niin kauan vielä ehditään
oikeistolaistuminen ja arvojen koveneminen.

Olen muistaakseni aiemminkin puuttunut tähän. Yleinen mantra on, että yhteiskunta oikeistolaistuu ja arvot kovenevat, mutta millä objektiivisella mittarilla arvioiden asia on niin?

Sosiaaliturva on parempi kuin koskaan. Tulonjaon tasaisuus on hiukan vähentynyt, mutta tulonjako on Suomessa edelleen maailman tasaisimpia. Paikallinen "oikeisto" puolue (Kokoomus) kannattaa hyvinvointivaltiota ja julkista päivähoitoa. Koulutus on ilmaista. Sairaanhoito on käytännössä ilmaista. Päivähoito on lähes ilmaista (suurimmassakin maksuluokassa maksetaan vain noin viidesosa todellista kuluista) ja pienempituloisten päivähoito on täysin ilmaista.

Eli faktoja peliin, jos niitä on!

No, kuten sanoin, Suomi on yhä aika pitkälti sosiaalidemokraattinen onnela, mikä näkyy näissä Newsweek-vertailuissa ja muissa vastaavissa mittauksissa. Ymmärsin, että puhelimme Elcon kanssa siitä, että ilmassa on kuitenkin suunnan käännöksestä kertovia merkkejä. Esimerkiksi Suomen tulonjako on toki tasa-arvoisimmasta päästä maailmassa, mutta toisaalta epätasa-arvoistumisen vauhti on myös kovinta maailmassa. Eduskunnan paikkajakokin saattaisi tätä ilmapiirin muutoksen tuntua vahvistaa. Luulin, että olin aika eksplisiittisesti kanssasi samaa mieltä siitä, että tosiasiassa muutosta ei vielä ole juurikaan tapahtunut - toivottavasti ei tapahdukaan. Mutta muutoksen tuulia on ilmassa, siitä lienee faktaa (ja muusta en toki ole väittänytkään olevan).

[NuoriD]

Mutta muutoksen tuulia on ilmassa, siitä lienee faktaa (ja muusta en toki ole väittänytkään olevan).

Olemme ilmeisimmin samaa mieltä.

Ainoa eroavaisuus on siinä, että minä näen tuulet raikkaina, sinä tunkkaisina.

Mutta ollos huoleton, Status quo -bias pitää huolen siitä, että mitään radikaaleja muutoksia ei tapahdu.

[sivustahuutaja]

oikeistolaistuminen ja arvojen koveneminen.

Mitä pahaa on oikeistolaisuudessa? Oikeistolaisuus ja keskipehmeät arvot on se oikea tie.

Sosiaaliturva on parempi kuin koskaan.

Tulonsiirtojen ostovoima on laskenut jo 10-20 vuotta. Tosin mielestäni tuo on vain hyvä juttu. 80-luvun lopulla kun mentiin tasolle, joka ei ollut kestävällä pohjalla.

[urpiainen]

Mutta ollos huoleton, Status quo -bias pitää huolen siitä, että mitään radikaaleja muutoksia ei tapahdu.

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme, on aika erikoista nähdä halu sen säilyttämiseen ja vahvistamiseen (pikemminkin kuin mitatusti huonompaan vaihtamiseen) status quo -biaksena pikemminkin kuin täysin rationaalisena preferenssinä. Globaalissa kontekstissa radikaali pohjoismainen sosiaalidemokratia on lokaalisti katsottuna osin konservatiivista, minkä - onneksi - myös konservatiivipuolueemme tuntuvat osin ymmärtävän.

[NuoriD]

Tulonsiirtojen ostovoima on laskenut jo 10-20 vuotta.

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

[NuoriD]

Mutta ollos huoleton, Status quo -bias pitää huolen siitä, että mitään radikaaleja muutoksia ei tapahdu.

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme, on aika erikoista nähdä halu sen säilyttämiseen ja vahvistamiseen (pikemminkin kuin mitatusti huonompaan vaihtamiseen) status quo -biaksena pikemminkin kuin täysin rationaalisena preferenssinä. Globaalissa kontekstissa radikaali pohjoismainen sosiaalidemokratia on lokaalisti katsottuna osin konservatiivista, minkä - onneksi - myös konservatiivipuolueemme tuntuvat osin ymmärtävän.

'

Tämä onkin 70 triljoonan dollarin kysymys.

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

[urpiainen]

Yksi asia, joka minua perinteisesti ärsyttää ihan johtavienkin poliitikkojen yhteiskunnallisen keskustelun tasottomuudessa, on keskustelijoiden tietämättömyys poliittisesta historiasta, mukaanlukien käsitehistoria. Tyypillinen esimerkki on ollut se, että ihan vakavatkin keskustelijat poliittisen kentän oikealta laidalta ovat saattaneet viitata pohjosimaiseen hyvinvointivaltioon holhousyhteiskuntana tai holhoojavaltiona. Tämähän on vain enemmän tai vähemmän epäonnistunut käännös brittiläisen keskustelun "nanny statelle", jolla viitattiin käsitykseen, jonka mukaan valtion piti II maailmansodan jälkeen ottaa sotaorvot kasvattaaksen koska (i) valtiollinen toiminta oli vanhemmat tappanut ja (ii) valtio halusi varmistaa, että uusi sukupolvi kasvatetaan siten, että epäilyttävät ideologiat eivät heihin vetoa. Erityisesti tämä hieman kyseenlaainsehko kakkoskohta, kasvatusvastuun siirtäminen perheiltä (sijais- tai biologisilta) valtiolle, on tietysti aika täydellinen vastakohta perinteiselle sosiaalidemokraattiselle hyvinvointivaltioajattelulle, jonka mukaan yhteiskunna tulee tukea perheitä niin paljon, että ne voivat kasvatusvastuun täysipainoisesti kantaa. Mielenkiintoista, että ainakin Hesarin otsikoijan silmissä kepulainen hyvinvointivaltiomalli on sitten taas tästä poiketen palaamassa alkuperäisen nanny staten ideaan: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laps ... 5259800475

[urpiainen]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

(i) Ei se sitä välttämättä ole eliitin egoistisesta ja kapeasta näkökulmasta.
(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

[sivustahuutaja]

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

Jopas annoit hienot vaihtoehdot. Tietenkin tarkoitin sitä puuttuvaa vaihtoehtoa, eli tuen reaaliarvoa. Absoluuttinenhan ei kertoisi mitään ja suhteellinen on taas tätä vasurihöpötystä.

Taulukko 1:
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/316664 ... nkanen.pdf

Ainoat hintoihin verrattuna parantuneet tuet ovat eläkkeitä. Erityisesti lapsiperheen tuet ovat laskeneet paljon.

Valitettavasti taulukko kattaa vain vuodet 94-05. 05 jälkeen mitään korotuksia ei tietääkseni kuitenkaan ole tehty ja monet tuet olivat ennen 90-luvun lamaa korkeimmillaan reaaliarvoltaan.

[NuoriD]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

(i) Ei se sitä välttämättä ole eliitin egoistisesta ja kapeasta näkökulmasta.
(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Suomalainen järjestelmä on toki hyvä ja varmasti parempi kuin esim. Somaliassa noudatettava yhteiksuntajärjestelmä, mutta ei se ole kaikille maailman paras.

Demokratiahan on surkea hallintomalli, mutta kaikki muut ovat vielä huonompia. Itse usein lohdutan itseäni tällä ajatuksella, kun kohtaan mielestäni päättömiä ajatuksia.

[sivustahuutaja]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

Miksi koko maailma ei noudata sitä absoluuttisesti parasta systeemiä? Jos sellainen kerran jostain löytyy?

Olen muuten ihan aidosti sitä mieltä, että pohjoismainen systeemi voitaisiin viilata absoluuttisesti parhaaksi ja sellaiseksi joka valtaisi maailman.

[NuoriD]

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

Jopas annoit hienot vaihtoehdot. Tietenkin tarkoitin sitä puuttuvaa vaihtoehtoa, eli tuen reaaliarvoa.

Pyydän anteeksi ontuvaa terminologiaa. Absoluuttisella yritin tarkoittaa reaaliarvon alenemaa.

[sivustahuutaja]

^ Ymmärsin, että tarkoitit absoluuttisella nimellishintaa, mutta eihän tuollaista termiä kukaan taida käytää nimellishinnoista.

[urpiainen]

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Tjaa. Mä taas ajattelen aika perinteisen rawlsilaisesti, että jonkinlainen tietämättömyyden verho ohittaa tämän ongelman.

[NuoriD]

Valitettavasti taulukko kattaa vain vuodet 94-05. 05 jälkeen mitään korotuksia ei tietääkseni kuitenkaan ole tehty ja monet tuet olivat ennen 90-luvun lamaa korkeimmillaan reaaliarvoltaan.

Noh noh.

Asumismenojen 7%:n omavastuuosuus toimeentulotukea laskettaessa poistui 2006 ja takuueläke tulee voimaan 1.3.2011.

Molemmat kasvattavat kaikkien pienituloisimpien reaalituloja selkeästi.

Asumismenojen omavastuuosuuden poisti oli mielestäni väärä päätös. Nyt toimeentulotuella olevalle asumiskustannuksilla ei ole mitään merkitystä. Sossu maksaa.

[elco]

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme,

Millä mittareilla Sveitsissä menee huonommin kuin Suomessa? Tai Australiassa? Sveitsihän tosiasiassa päihitti Suomen siinä sinunkin viittaamassasi "tutkimuksessa".

Oletko sitä mieltä, että pohjoismainen sosialidemokratia on yhteiskuntaevoluution huippu, jolla mennään seuraavat miljoona vuotta?

Eivät vihreät halua säilyttää nykyistä mallia, vaan haluavat tuoda tänne satoja tuhansia maahanmuuttajia ja karkoittaa teollisuuden, mitkä yhdessä takaavat sen, että homman rahoituspohja murtuu. Eikä sen oikeastaan tarvitse murtua tästä lisää. Sillä jos "oikeistolainenkin" pro-hyvinvointivaltiohallitus ottaa syömävelkaa 20% budjetista niin mitenköhän kävisi vihreän kansanrintamahallituksen kanssa? Kannattamaasi malliin ja kannattamasi puolueen valtaan ei kansalla yksinkertaisesti ole varaa.

Ongelma tässä on, että tähän mennessä valtionhoitajapuolueet ovat myötäilleet vihreitä, koska vihreät ovat onnistuneet maskirovkassaan niin hyvin. Nyt alkaa kusetus paljastumaan, joten tullee oskillaatio toiseen suuntaan. Perussuomalaiset ovat oskillation väline, koska suuret puolueet eivät ole kyenneet lukemaan kansan enemmistön todellista tahtoa.

[elco]

(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

Stalin olisi pojastaan ylpeä.

[NuoriD]

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Tjaa. Mä taas ajattelen aika perinteisen rawlsilaisesti, että jonkinlainen tietämättömyyden verho ohittaa tämän ongelman.

Ostan.

Mutta seuraava kysymys on, haluammeko yhteiskunnan, joka on paras mahdollinen tietämättömyyden verhon näkökulmasta vai subjektiivisesta näkökulmasta.

Minä haluan yhteiskunnan, joka on paras minun näkökulmastani. Minun näkökulmaani toki sisältyy esim. se, että en kannata orjuutta, mutta se ei kuitenkaan ole tietämättömyyden verhon näkökulma.