Päivän uutiskatsaus

[Haemaeraemies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

[salanikki]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

Miksi se on paskaa?

[Haemaeraemies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ ... 5259015371

Vittu mitä paskaa. Ja ei yllätä kyllä yhtään, silloin kun tuota sorvattiin niin kovasti lupailtiin ettei tule poliisin käyttöön.

Voisi hioa sormenjäljet pois ennenkuin hakee uuden passin.

Miksi se on paskaa?

Noh, mua ei kiinnostais joutua kuulusteluihin sipsipussista löytyvien sormenjälkien takia, joka kävi juuri ihmisille lähipiiristä. Ei, ei ole taparikollinen tai muutakaan, oli sattunut olemaan paikalla missä myöhemin oli tapahtunut rikos ja sen sormenjälki oli jo rekisterissä jostain nuoruuden hölmöilyistä. Ja sen takia roudattiin kotoa kuulusteluun. Ei kiitos en arvosta.

Usko tai älä, sormen jäljen kopiointi ja siirtäminen ei ole mitään avaruustiedettä. Kuka tahansa täältä voi pienellä opiskelulla oppia ottamaan negatiivit sormenjäljistä joita löytyy vaikka mistä, ja siirtämään ne rikospaikalle.

Sinne sitten muutama tupakantumppi tai hiuksiai, niin sopii yrittää selvittää syyttömyttään täällä, missä nykyään meinaa olla syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Joo, oon vainoharhainen foliohattu, eihän täällä koskaan tuommoista koska suomi.

[Haemaeraemies]

Ja, että kaikkien sormenjälkiä käytetään rikostutkintaan, kuulostaa minun korvissa ajatukselta että kaikkia pidetään potentiaalisina rikollisina, kunnes sinut ollaan rajattu pois epäiltyjen joukosta.

Ei ole ihan oikeusvaltio-henkistä ajattelua minun mielestä. Eikä ole myös euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkaan mielestä.

[Haemaeraemies]

http://www.wikihow.com/Fake-Fingerprints

Siitä mallia miten siirtää sormenjälki. Eikä tarvi olla täydellinen, muutamalla tunnistuspisteellä saa kyllä kyydit kuulusteluihin. Saati jos kylkeen on viel DNA:ta niin voisin veikata että et ole kävelemässä ihan heti ulos asemalta.

[NuoriD]

Ottamatta kantaa itse alkuperäiseen kysymykseen (onko ok, että poliisi saa passisormenjäljet käyttöönsä), niin jos joku haluaa lavastaa sut syylliseksi, niin eihän passisormenjälkirekisteri sitä muuta.

Hän voi nytkin laittaa rikospaikalle sun hiuksias, tupakinnatsojas jne ja sitten tehdä poliisille nimettömän ilmiannon.

[Haemaeraemies]

Ottamatta kantaa itse alkuperäiseen kysymykseen (onko ok, että poliisi saa passisormenjäljet käyttöönsä), niin jos joku haluaa lavastaa sut syylliseksi, niin eihän passisormenjälkirekisteri sitä muuta.

Hän voi nytkin laittaa rikospaikalle sun hiuksias, tupakinnatsojas jne ja sitten tehdä poliisille nimettömän ilmiannon.

Niin no joo, mutta kyllä lavastaminen helpottuu huomattavasti, ei tarvitse kuin roudata joku tavara missä on jonku sormenjälki, ja kuulusteluihin saadaan epäilty. Ei tarvi edes mitään ilmiantoja tehdä kun järjestelmä hoitaa sen puolestasi.

Nyt kun sormenjälki-rekkaria tutkitaan, niin siellä on ihmisten sormenjäljet jotka ovat tehneet joskus jotain että sinne joutuvat, ei kaikki ihmiset yleisesti. No, jos tuo menee lävitse niin alkaa aikamoinen turhien kuulustelun trendi, kun jokainen meistä kylvää jälkiään pitkin päivässä minne sattuu.

En vaan arvosta demokratiaa ja ihmisoikeuksia polkevia muutoksia. Saati sitten poliisivaltiota, missä jokainen on mahdollinen syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

[NuoriD]

Mä en osaa sanoa, mikä on kantani itse alkuperäiseen kysymykseen.

Yksi näkökanta on tietysti se, että kun annoin sormenjälkeni passin saamista varten, niin mulle ei kukaan kertonut, että poliisi mahdollisesti voisi jatkossa käyttää kyseistä sormenjälkeä saadakseen minut kiinni rikoksesta.

Toinen näkökanta on tietysti se, että jos teen vakavan rikoksen, niin se on oma syyni.

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

[Ylermi Ylihankala]

On se vittumaista ja holhoavaa, kun ei saa edes murhata rauhassa.

[saira]

No joo, kyllä itsestäkin tuntuu epämiellyttävältä ajatus, että sormenjälkeni otettaisiin poliisien käyttöön "vain ihan varmuudenvuoksi". Ei sillä, että olisin tekemässä mitään rikollista, mutta jo ihan ajatuksen tasolla...

[Haemaeraemies]

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

Öh, miten se voi vähentää niitä jos rikospaikalta löytyy laajennetun rekisterin ansiosta a,b,c ja d henkilön sormenjäljet, kun ennen löytyi a ja b, jotka olivat rikosrekisterissä?

Eikö noita henkilöitä c ja d tarvi sitten kuulla ollenkaan? Minun tuntemuksen mukaan kuultavaksi joutuvat kaikki joilla on osuutta asiaan, kunnes osallisuus tai sen puuttuminen on vahvistettu Kyllä on nykypäivänä ihan yleistä että kaikki asiaan liittyvät käyvät asemalla jos sinut rikospaikkaan sidotaan, kuten tuossa sipsipussi esimerkissäni.

Tahtoisitko selittää näkemystäsi tarkemin? Vai puhutko nyt sellaisesta pitkäkestoisesta selvittämisestä? Ei haittaa ett muutaman syyttömän lisää tarvii käydä asemalla tenttavana ja kertoilemassa alibiaan?

[Haemaeraemies]

On se vittumaista ja holhoavaa, kun ei saa edes murhata rauhassa.

Lol, yllätys että tulee tämän tyyppistä kommenttia kyseiseltä herralta.

Ah aivan, eihän niitä käytettäisiin kuin murhien selvittämiseen. Juuri näin, tällä logiikalla poliisivaltio todellakin ajetaan sisään. Onneks et ole päättäjä.

[NuoriD]

Mitä tulee "turhiin" kuulusteluihin, niin eiköhän kyseinen rekisteri pikemminkin kuitenkin vähennä niitä. Uskoakseni oikeat syylliset saataisiin jatkossa nopeammin kiinni, ja näin ollen väärien henkilöiden kuulustelu vähenisi. Kyllä uskoakseni syyttömien etu on, että poliisin osumatarkkuus paranee.

Öh, miten se voi vähentää niitä jos rikospaikalta löytyy laajennetun rekisterin ansiosta a,b,c ja d henkilön sormenjäljet, kun ennen löytyi a ja b, jotka olivat rikosrekisterissä?

Eikö noita henkilöitä c ja d tarvi sitten kuulla ollenkaan? Minun tuntemuksen mukaan kuultavaksi joutuvat kaikki joilla on osuutta asiaan, kunnes osallisuus tai sen puuttuminen on vahvistettu Kyllä on nykypäivänä ihan yleistä että kaikki asiaan liittyvät käyvät asemalla jos sinut rikospaikkaan sidotaan, kuten tuossa sipsipussi esimerkissäni.

Tahtoisitko selittää näkemystäsi tarkemin? Vai puhutko nyt sellaisesta pitkäkestoisesta selvittämisestä? Ei haittaa ett muutaman syyttömän lisää tarvii käydä asemalla tenttavana ja kertoilemassa alibiaan?

Nykykäytännössä poliisilla on vain aiemmin rikoksista tuomittujen sormenjäljet, eikö niin? Tällöin lienee aika luonnollista, että kuulusteluihin roudataan kaikki, joiden sormenjäljet rikospaikalta löytyy.

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

[Haemaeraemies]

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

Jos pankin tistkistä mihin ryöstäjä nojasi, löytyy 4 kpl tunnistamattomia jälkiä, joista 1 on rikosrekisterissä, niin meinaatko ihan tosissasi ettei noita 3 vietäisi asemalla?

Kovat on miehen luulot, mutta sinulla on oikeus niihin.

[NuoriD]

Jatkossa, jos poliisilla lähtökohtaisesti olisi kaikkein sormenjäljet, niin kyllä konstaapeli Sisu varmaankin tajuaisi, ettei esim. pankkiryöstön selvittämiseksi roudattaisi kuulusteltavaksi kaikkia pankista löytyvien sormenjälkien haltijoita, eikö niin? Sehän olisi jo käytännössäkin mahdotonta.

Jos pankin tistkistä mihin ryöstäjä nojasi, löytyy 4 kpl tunnistamattomia jälkiä, joista 1 on rikosrekisterissä, niin meinaatko ihan tosissasi ettei noita 3 vietäisi asemalla?

Kovat on miehen luulot, mutta sinulla on oikeus niihin.

Eikö siinä pankkitiskissä ole käytännössä ainakin paritkymmenet sormenjäljet?

Tod. näk. poliisi kuitenkin ensin hakee tutkittavaksi sen aiemminkin törkeästä ryöstöstä tuomitun, ja samalla löytää hänet kotoaan rahojen kanssa. Tuskin enää sen jälkeen muita haetaan kuultavaksi.

[Lolita]

Passin saa enintään vuodeksi ilman sormenjälkiä, siis jos sormenjälkiä ei pystytä ottamaan, passilaki 6 a § 2 mom. ja 14 § 2 mom.

[Ylermi Ylihankala]

Nykykäytännössä poliisilla on vain aiemmin rikoksista tuomittujen sormenjäljet, eikö niin?

Ei. Vaan luonnollisesti myös iso määrä isännättömiä sormenjälkiä.

[Haemaeraemies]

Eikö siinä pankkitiskissä ole käytännössä ainakin paritkymmenet sormenjäljet?

Niin, mutta jos käytetään järkeä, valitaan ne vahvimmat ja selvimmät jäljet mukaan tutkimukseen, suhteuttaen valvontakameran todisteisiin mihin ryöstäjä on on nojannut vasemalla kädellään.

Tästä voidaan vääntää vaikka kuinka.

*Sormenpäit hiotel*

[Haemaeraemies]

Passin saa enintään vuodeksi ilman sormenjälkiä, siis jos sormenjälkiä ei pystytä ottamaan, passilaki 6 a § 2 mom. ja 14 § 2 mom.

Kiitos, säästit minut juuri Finlexin puukotukselta <3

[Ylermi Ylihankala]

Kyllähän nykyäänkin otetaan vertailusormenjälkiä, jotta voidaan keskittyä oleelliseen. Se, että joutuisit tulevaisuudessa kuulusteluun sormenjälkilöydöksesi johdosta on mielestäni luokkaa kansalaisvelvollisuus. Kyllä järkevän kansalaisen pitää pystyä mieltämään asia järkiperäisesti yhteistä hyvää tarkoittavana, eikä tunnepohjaisesti pelkästään holhoavana.

[Haemaeraemies]

Kyllä järkevän kansalaisen pitää pystyä mieltämään asia järkiperäisesti yhteistä hyvää tarkoittavana, eikä tunnepohjaisesti pelkästään holhoavana.

Tottakai, mutta tullaan sitten siihen miten tuo asia hoidetaan. Haetaanko sinut miekkataksilla töistä kuultavaksi, vai hoidetaanko asia varovasti puhelimitse? Esimerkiksi missä kylä missä mummolani sijaitsee, on sen verran juorualtista seutua ett jos poliisin virka-auto pysähtyy jonku pihalle kysymään tietä, niin kylällä liikkuu juttua ett sen ja sen talon poika/tyttö/isäntä/joku on poliisin kanssa taas tekemisissä. Vaikka olisi ihan eka kerta.

Jos asiat aletaan hoitaan hienovaraisemin mitä nykyään, ja suuremalla kunnitoituksella asiakasta kohtaa, niin sitten voidaan keskustalla. Valitettavasti kohtelu on hyvin useasti aika kylmää mahdollisille epäilyille, eikä mielestäni kenenkään tarvitse kuunnella mitään turhaa vittuilua keneltäkään, oli syylliinen tai syytön.

Mutta joo, näin mä tätä laulua viheltelen, jokaisella varmaan oma sovituksensa.

[Kauko Säädin]

Mutta joo, näin mä tätä laulua viheltelen, jokaisella varmaan oma sovituksensa.

Kumpi on parempi:

1. Poliisi hakee epäiltyjä kuulusteltavaksi summittaisten silminnäkijäkuvausten, epätarkkojen valvontakamerakuvien tai vaikka paikalle sattuneen auton rekisterinumeron perusteella, jolloin henkilöstä erehtymisen todennäköisyys on suuri ja kuulusteltavaksi joutuminen perustuu sattumaan.

2. Poliisi hakee kuulusteltavaksi tunnisteen perusteella, jossa henkilöstä erehtymisen mahdollisuus on liki nolla ja kuulusteltavaksi joutuminen perustuu siihen, että olet ollut tapahtumapaikalla.

Jos vastaat 1, perustele miksi se on parempi. Kyllä rikospaikalle on merkittävästi helpompi viedä dna-näyte kuin sormenjälki, lavastamispelkosi kuulostaa siksi paranoialta.

[NuoriD]

Jos asiat aletaan hoitaan hienovaraisemin mitä nykyään, ja suuremalla kunnitoituksella asiakasta kohtaa, niin sitten voidaan keskustalla. Valitettavasti kohtelu on hyvin useasti aika kylmää mahdollisille epäilyille, eikä mielestäni kenenkään tarvitse kuunnella mitään turhaa vittuilua keneltäkään, oli syylliinen tai syytön.

Mun mielestäni on aivan itsestään selvää, että jos jota kuta halutaan kuulla pelkästään sen takia, että hänen passirekisterissä olevat sormenjälkensä sopivat ryöstetyn pankin tiskiltä löytyviin, niin ei häntä Karhuryhmä hae kello 03 raamit kaulassa asemalle.

Nykyään, kun rekisteristä löytyy vain aiemmin rikoksesta tuomittuja, on poliisin ennakkoasenne helposti toinen.

Kyllähän pyrymies nyt omaa sen verran sosiaalista pelisilmää, että ei hae eläkeläismummoa miekkataksilla asemalle sen takia, että ryöstetyn pankin tiskiltä löytyivät hänen sormenjälkensä.

[Haemaeraemies]

Mutta joo, näin mä tätä laulua viheltelen, jokaisella varmaan oma sovituksensa.

Kumpi on parempi:

1. Poliisi hakee epäiltyjä kuulusteltavaksi summittaisten silminnäkijäkuvausten, epätarkkojen valvontakamerakuvien tai vaikka paikalle sattuneen auton rekisterinumeron perusteella, jolloin henkilöstä erehtymisen todennäköisyys on suuri ja kuulusteltavaksi joutuminen perustuu sattumaan.

2. Poliisi hakee kuulusteltavaksi tunnisteen perusteella, jossa henkilöstä erehtymisen mahdollisuus on liki nolla ja kuulusteltavaksi joutuminen perustuu siihen, että olet ollut tapahtumapaikalla.

Jos vastaat 1, perustele miksi se on parempi. Kyllä rikospaikalle on merkittävästi helpompi viedä dna-näyte kuin sormenjälki, lavastamispelkosi kuulostaa siksi paranoialta.

Tuohon ei ole yksiselittäistä vastausta, 2 on parempi vaihtoehto, mutta sekään ei sulje pois virheiden ja manipuloinnin mahdollisuutta. Ja kyllähän 2 vaihtoehto perustuu myös sattumaan, se että olet ollut puistossa, koskenut kaupassa tavaraan tai nojannut oveen ja jättänyt sopivan jäljen, on aika sattumaan

Osittaisen sormenjäljen tunnistuspisteiden kautta tapahtunut vahvistus ei ole mitenkään varmaa.

Three highly skilled FBI fingerprint experts declared this year that Oregon lawyer Brandon Mayfield's fingerprint matched a partial print found on a bag in Madrid that contained explosive detonators. U.S. officials called it "absolutely incontrovertible" and a "bingo match." Mayfield was promptly taken into custody as a material witness. Last week the FBI admitted that it goofed; the print actually belongs to Ouhnane Daoud, an Algerian.

http://www.truthinjustice.org/fingerprint-flaws.htm

Suosittelen lukemaan.

[huima]

Ennen kuin grillaatte Hämärämiehen, niin kannattaa katsoa maailmalle mitä siellä on erilaisissa valtioissa tapahtunut ja pohtia mitä haittapuolia järjestelmässä voisi olla. Mm. amerikkalaisen rehellisessä oikeusjärjestelmässä kun on näytetty maailmalle, että poliisi on aina rehellinen eikä koskaan omaa mitään muita intressejä kuin totuuden selvittäminen.

Iso kysymys tässä kokonaisuudessa on, että mitä merkitystä jatkossa sormenjäljillä olisi rikostutkinnassa tai oikeudessa. Jos laaja sormenjäki / DNA -verkko tulevaisuudessa tulisi tutkinnan käyttöön, hyväksyttäisiinkö silloin myös ajatus siitä - että sormenjälki tai DNA-jäljet ovat ( toki tapauksista riippuen ) mahdollisesti vain kepeitä aihetodisteita, eivätkä sinällään oikeuta vielä välttämättä mihinkään.

Esimerkiksi ajatellaan että nainen löytyy kaupungilta kuolleena ja takista löytyy hius tai hiuksia, jotka paljastuvat komeahkon keski-ikäistyneen espoolaisen lääkärin hiuksiksi. Nainen on ollut aktiivinen homojen oikeuksien puolustaja ja kannustanut kaapissa olevia tulemaan rohkeasti ulos. Lääkäri on ollut kovin kokeileva seksuaalisessa nuoruudessaan, mutta ilmeisesti tukahduttanut poikkeavat halut iloisen seksittömän aviokulissin alle.

Tätä taustaa vasten elämäänsä kyllästynyt dekkari saattaisi kehittää vaikka minkälaisen rakennelman, joiden perusteella hakea kotietsintälupaa tai muita työkaluja joilla tutkia tarkemmin lääkärin yksityiselämää. Saatuaan lääkärin suurennuslasin alle saattaisi tutkinnan aikana paljastua jotain muuta epäilyttävää tai laitonta, josta lääkäri voitaisiin tuomita ainakin iltapäivälehdistössä.

Kun lääkäri on nolattu lehdissä siirtäisi työnantaja lääkärin syrjään tehtävistään jäähylle, vaimo kokisi kulissien romahtaneen ja hakisi eroa - vieden lapset, tietokoneen, asunnon, auton ja puolet osakesalkun sisällöstä. Dekkari lohduttaisi yksin jäänyttä vaimoa, esittäisi empaattista ja kehuisi kuinka hyvin nainen onkaan kestänyt kaikki nämä ajat tuollaisen perverssin kanssa. Syksyllä dekkarin muuttaessa omakotitaloon lääkärin tilalle, pidättäisi liikkuva poliisi lääkärin hurjastelusta moottoripyörällä Espoon Ikean pihalla. Samalla moottoripyörän lokerikosta löytyy pieni määrä jotain laitonta huumausainetta, jonka käytön sekä lääkäri että hänen matkassaan ollut olarilainen nuori mieshenkilö kieltävät, vaikka kummankin sormenjälkiä on aineen pakkauksessa sekä lokerikossa. Koska moottoripyörä on rekisteröity lääkärille, katsotaan huumausaine lääkärin hallussapitämäksi.

Lääkäri kiistää kaikki syytteet ja taistelee vastaan oikeudessa. Internet-palstan kautta tuttu juristi vie asianajopalkkioina toisen puolikkaan salkusta, lopputuloksena lopulta ehdonalainen vankeustuomio.