RP kirjoitti:Noin yleisesti, itseäni ei ole koskaan häirinnyt valkolaiseksi kutsuminen, mutta jos tykkää narista rasismuksesta niin olisi kovin suotavaa olla sortumatta siihen itse.
Varsinkin, kun vaikka neekerin nimitteleminen neekeriksi ei edes ole rasismia. Käsitteet kuntoon.
No tota, kaikille lienee selvä ettei neekeri ole ollut/eikä ole rasistinen sana (halventava ja rasistinen muoto on nekru) vaan sille on ihan erinäisten ihmisten toimesta sekä toimien myötä saatu negatiivinen sävy. Koska asia nyt on näin niin sen pitää toimia myös toisin päin, tasavertaisuus näes. Kaksinaismoralismia. On rasismia ja rasismusta sekä rrrrrassismia. Valitse mieleisesi vaihtoehto.
Btw, kun tässä on ollut erinäisten ryhmien kantaväestöön suuntautuvasta väkivallasta puhetta niin mikä olikaan se tutkimus/haastattelu/kirja, jossa saatiin osviittaa siitä miten (oliko Ruotsissa) mamujen tekemät ryöstöt sekä pahoinpitelyt olivat rasistisia?
Miten vitussa tällanen ihmishirviö voi olla vapaana?
Näillä tiedoin kyseessä on väkivaltainen seksuaalirikollinen (sarjamurhaaja potentiaalia sano), jota ei missään olosuhteissa pitäisi enää koskaan päästää vapaalle jalalle, oikeastaan en ymmärrä miksi päästettiin ensimmäisenkään tapauksen jälkeen. Luulisi jo tuon jutun yhteydessä löydetyn viitteitä herran taipumuksista.
RP kirjoitti:(halventava ja rasistinen muoto on nekru)
Btw, kun tässä on ollut erinäisten ryhmien kantaväestöön suuntautuvasta väkivallasta puhetta niin mikä olikaan se tutkimus/haastattelu/kirja, jossa saatiin osviittaa siitä miten (oliko Ruotsissa) mamujen tekemät ryöstöt sekä pahoinpitelyt olivat rasistisia?
Edelleen, neekerin haukkuminen nekruksi ei ole rasismia, koska rasismi on vain uskomus siitä, että eri ihmisroduilla on synnynnäisiä periytyviä ominaisuuksia, joiden johdosta jotkut ihmisrodut ovat ylivertaisia toisiin nähden. Jos tuo uskomus pistetään käytäntöön, kyseessä on rasistinen syrjintä, eli rotusyrjintä.
Mutta edelleenkään neekerin haukkuminen nekruksi ei ole rasismia tai rotusyrjintää, vaan haukkumista. Ei haukku haavaa tee. Rotusyrjintä saattaisi tulla kyseeseen sellaisessa tapauksessa, että henkilö haukkuisi vain tummaihoisia ja näin ollen syrjisi muun rotuisia.
En ole varma mihin viittaat. Ainakin muslimeilla on 'Vi krigar mot svenskarna' -asenne.
Miten vitussa tällanen ihmishirviö voi olla vapaana?
Näillä tiedoin kyseessä on väkivaltainen seksuaalirikollinen (sarjamurhaaja potentiaalia sano), jota ei missään olosuhteissa pitäisi enää koskaan päästää vapaalle jalalle, oikeastaan en ymmärrä miksi päästettiin ensimmäisenkään tapauksen jälkeen. Luulisi jo tuon jutun yhteydessä löydetyn viitteitä herran taipumuksista.
Mut katsos RP kun se "toinen mahdollisuus" vaan pitää kaikille antaa (ainakin joidenkin mielestä ...).
Mielipiteenä: Ihan jo noin lyhyillä tiedoilla ensimmäisestä kerrasta (mitä linkin tekstissä mainittiin) olisi ollut hyvä pitää lukitun oven takana ja heittää avain Helsinki-Tukholma laivalta mereen.
Ei henkirikollista tulisi koskaan päästää vapaalle automaattisesti tuomion "kärsittyään", vaan vapaaksipääsy ja yhteiskuntakelpoisuus tulisi ansaita. Eihän voi olla niin, että tuo kelpoisuus palautuu pelkästään pelaamalla muutaman vuoden ninkkaria valtion hotellissa? ...eihän?
Luovutaan sitten ahvenen mielestä rasistisesta ja korvataan se halventavana. Neekeri ei ole kumpaakaan, nekru on. Kelpaako.
Viittaan joskus lukemaani tutkimukseen/haastatteluun/kirjaan (en muista nyt mikä kyseessä) jossa siis tutkija/haastattelija/kirjoittaja haastatteli (oliko nyt ruotsalaisia) väkivaltaisiin rikoksiin syylistyneitä mamuja (muistaakseni somaleja ja/tai/sekä islaminuskoisia) kouluissa/jossain sosiaalitiloissa. Uhrithan olivat kanttiksia, koska kanttiksia on kiva kurittaa yms. Käytetään sitten sanaa viharikos, ettet pullaasi tukehdu
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Ei henkirikollista tulisi koskaan päästää vapaalle automaattisesti tuomion "kärsittyään", vaan vapaaksipääsy ja yhteiskuntakelpoisuus tulisi ansaita. Eihän voi olla niin, että tuo kelpoisuus palautuu pelkästään pelaamalla muutaman vuoden ninkkaria valtion hotellissa? ...eihän?
Miten se ansaittu vapautuminen ansaitaan? Riittääkö siihen hyvä käytös, opiskelu, työnteko vai että mitä? Helppo se on kiltisti olla kun ei ole (tähän tapaukseen viitaten) naisia joita kurittaa.
RP kirjoitti:Viittaan joskus lukemaani tutkimukseen/haastatteluun/kirjaan (en muista nyt mikä kyseessä) jossa siis tutkija/haastattelija/kirjoittaja haastatteli (oliko nyt ruotsalaisia) väkivaltaisiin rikoksiin syylistyneitä mamuja (muistaakseni somaleja ja/tai/sekä islaminuskoisia) kouluissa/jossain sosiaalitiloissa. Uhrithan olivat kanttiksia, koska kanttiksia on kiva kurittaa yms. Käytetään sitten sanaa viharikos, ettet pullaasi tukehdu ;)
Laita googleen haku ' vi krigar mot svenskarna' noi nyt ainakin oli ryöstäjiä, kai siinä oli väkivaltaakin mukana. Pahoinpitelyä tms. Selvää viharikollisuutta, mutta rasistisesta motiivista en ole varma. Jos musut kuvittelevat olevansa genettisesti ylivertaisia, niin sitten.
RP kirjoitti:Miten se ansaittu vapautuminen ansaitaan? Riittääkö siihen hyvä käytös, opiskelu, työnteko vai että mitä? Helppo se on kiltisti olla kun ei ole (tähän tapaukseen viitaten) naisia joita kurittaa.
Kyl joku psykologinen testi pitäis vähintäänkin olla ja rangaistusaikana käytös sellaista, että se indikoi vastuunkatoa vapaudessa.
^Nämä sattumalta törmäämiset on varmaan sellasta tietoa mitä et voi levitellä, tai siis missä olosuhteissa olet niihin törmännyt. Kenties?
Ei kyllä uppoa. Noilla lehden tiedoilla en kertakaikkiaan ymmärrä miten tämä tyyppi on vapaana. Jotain issueita naisia kohtaan, selkeästi. Tuo toimintatapansa yhdistettynä hautausmaatyöskentelyyn antaa kyllä osviittaa siitä mikä se arkaluontoinen medialta salassa pidettävä teko/teot on. Ruumiin häpäisyä, tavalla tai toisella.
Toisesta mahdollisuudesta puheen ollen. Törmäsin YLEn uutiseen:
Suomessa kuoli viime vuonna henkirikosten uhrina 140 ihmistä. Määrä on 13 prosenttia pienempi kuin vuonna 2008, selviää Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja Tilastokeskuksen luvuista. Yleisin uhri on surmaajan tuntema mies. Tilastojen mukaan molemmat ovat todennäköisesti olleet humalassa tekohetkellä.
Poliisin järjestelmään on viime vuodelta kirjattu 133 henkirikosten uhria, mutta luvuissa ovat vain ne tapaukset, joiden esitutkinta on valmis.
Suurin osa Suomen henkirikoksista on työelämän ulkopuolella olevien keski-ikäisten miesten alkoholinkäyttöön liittyviä tapauksia. Tilastojen mukaan vuosina 2002 - 2008 molemmat, sekä uhri että tekijä, olivat humalassa 70 prosentissa tapauksista. Ainakin yksi osallisista oli humalassa 85 prosentissa tapauksista.
Yleisimmin surmataan tekijän tuntema mies, 44 prosenttia tapauksista. Toiseksi yleisin uhri on parisuhteessa oleva nainen, jonka kumppani on tekijä. Uhrin ennalta tuntematon tekijä on surmaaja vain noin joka kymmenennessä tapauksessa.
Vuosina 2002 - 2007 henkirikokseen syyllistyneistä 55 prosenttia oli tuomittu aiemmin henki- tai pahoinpitelyrikoksista. Heistä 36 prosenttia oli ollut vankilassa tekojensa takia.
Henkirikosten määrä laskussa - silti EU:n kärkipäässä
Tilastojen mukaan henkirikosten määrä on Suomessa ollut viime vuosikymmenellä vakaassa ja selvässä laskussa, vaikkakin vuosittainen vaihtelu on ollut suurta. Suomessa tehdäänkin nyt noin 2,5 henkirikosta 100 000:a asukasta kohti.
Tilastojen mukaan alueelliset erot rikosluvuissa ovat kasvaneet 2000-luvulla. Korkeimmat rikollisuusluvut ovat Itä- ja Pohjois-Suomen maakunnissa ja korkein rikollisuustaso on Lapissa. Alhaisimmat lukemat ovat Uudellamaalla.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan Suomessa tehdään EU:n jäsenmaihin verrattuna kuudenneksi eniten henkirikoksia. Suomi on tilastojen yläpäässä myös kaikkia Euroopan maita verrattaessa. Kokonaistilastoa selittää paljon keski-ikäisten ja työttömien miesalkoholistien epätavallisen korkea rikollisuuden taso.
Jos keski-ikäiset työttömät ja alkoholittomat miehet otetaan tilastoista pois, ei henkirikollisuus Suomessa eroa muiden läntisen Euroopan maiden luvuista.
Suvinen kirjoitti:Romaneiden vainoaminen yhden tekemän vakavan rikoksen vuoksi taas on vastenmielistä, tuomittavaa ja sairasta.
Romanien kyykyttäminen on oikein tasan niin kauan kuin he hyväksyvät epätoivotun käytöksen omassa yhteisössään. Jos romani irtisanoutuu muista romaneista, niin häntä pitää kohdella suomalaisena. Samoin pitää menetellä, jos romani tuomitsee muiden romanien rikokset, mukaanlukien esim. sosiaaliturvan väärinkäytökset. Niin kauan kuin romaniyhteisö suojelee omiaan, on koko yhteisön rankaiseminen oikein. Jos maa suojelee terroristeja, niin kyllä sen maan saa pommittaa paskaksi, toki ylilyönteihin ei silloinkaan saa syyllistyä.
Tuo sama pätee ihan kaikkiin muihinkin yhteisöihin. Itse esimerkiksi koen olevani vastuussa kaikkien oikeistoliberaalien rikoksista, mikäli en heidän rikoksiaan julkisesti tuomitse.
Toki on, en vaan silti voi ymmärtää. Kun oli kuitenkin niin lähimaastossa. Ja jotenkin hassua että maasto on muka niin haastavaa, kamoon, se 2,5 vuotiaskin pääsi sinne!
Tähän muuten pakko kommentoida vielä, muutamassa etsinnässä olleena, että 2,5-vuotias osaa halutessaan piloutua todella tehokkaasti. Jos vieraat äänet hieman jännittävät kun muksu jo väsynyt ja peloissaan. Ja etsijöiden silmätkin väsyvät, pisin aika mitä itse olen voinut olla etsinnöissä oli 7 tuntia. Sen jälkeen olisi ollut aivan sama olisinko löytänyt norsun edestäni, en varmaan olisi sitäkään huomannut. Vaikka kuinka yrittää skarpata, niin ihmisen fysiikka ei vaan tiettyä aikaa pidempään kestä tarkkaavaisena oloa.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
saira kirjoitti:Ja etsijöiden silmätkin väsyvät, pisin aika mitä itse olen voinut olla etsinnöissä oli 7 tuntia. Sen jälkeen olisi ollut aivan sama olisinko löytänyt norsun edestäni, en varmaan olisi sitäkään huomannut. Vaikka kuinka yrittää skarpata, niin ihmisen fysiikka ei vaan tiettyä aikaa pidempään kestä tarkkaavaisena oloa.
No nyt on sitten pakko kysyä, että eikö ole aika vastuutonta, jos etsitään niin pitkään ettei enää jakseta etsiä? Eikö se vaan anna virheellisen kuvan haravoidusta alueesta? Ehkäpä etsittävä jää tämän takia löytymättä ja pahimmassa tapauksessa vaikka menehtyy?
saira kirjoitti:Ja etsijöiden silmätkin väsyvät, pisin aika mitä itse olen voinut olla etsinnöissä oli 7 tuntia. Sen jälkeen olisi ollut aivan sama olisinko löytänyt norsun edestäni, en varmaan olisi sitäkään huomannut. Vaikka kuinka yrittää skarpata, niin ihmisen fysiikka ei vaan tiettyä aikaa pidempään kestä tarkkaavaisena oloa.
No nyt on sitten pakko kysyä, että eikö ole aika vastuutonta, jos etsitään niin pitkään ettei enää jakseta etsiä? Eikö se vaan anna virheellisen kuvan haravoidusta alueesta? Ehkäpä etsittävä jää tämän takia löytymättä ja pahimmassa tapauksessa vaikka menehtyy?
Sen vuoksi ihmisiä ei pidetäkään etsinnöissä pidempään. Ja kyllä esim. meidän porukka tässä pitkässä etsinnässä piti taukoja usein kunnes se alue saatiin kunnolla haravoitua. Ja sen jälkeen päätettiin koko porukka etsinnöiden olevan omalta osalta ohitse, vaikka kuinka olisi haluttanut jäädä. Jalkapartiolla on kuitenkin aina johtaja, joka ohjaa etsijöitä, päättää merkitsijät ja varmistaa, että etsintäalue on varmasti etsitty. Keskittyy siis varmistamaan etsintämme ja meidän kuntomme.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
Romaneista: en tunne yhtään, ammatin puolesta joskus harvakseltaan kontakteja.
Jos ajattelee asiaa romanin kannalta, niin onhan se hankalaa, kun jokainen suhtautuu negatiivisesti. Toisaalta ikävä tosiasia on, että negatiiviset ennakkoluulot ovat pitkälti oikeutettuja.
Mutta jos romanina haluaisi elää ns. tavallista elämää, niin hankalaahan se olisi. Mahtaisiko esim. töitä löytyä, vaikka haluaisikin?
Suomi valtionahan on tehnyt kaikkensa auttaakseen romaneita. Harmi, että väestön ja romaneiden suhteen noidankehä jatkuu.
Romanit aiheuttavat käytöksellään oikeutettua syrjintää ja syrjintä johtaa syrjintää aiheuttavaan käytökseen.
