Rationaalisuustesti

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Suosikkini norsuvitseistä on se kolmiosainen:

Miksi norsu putosi puusta? Se oli kuollut.
Miksi toinen norsu putosi puusta? Se oli liimattu siihen edelliseen.
Entä miksi kolmas norsu putosi puusta? Se oletti, että putoaminen oli pelin henki.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Rationaalisuustesti

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

NuoriD kirjoitti:Suurin osa vastaa tähän väärin (esim. minä).
Ihmiset eivät ole mitenkään erityisen rationaalisia. Hekään, jotka kovasti uskovat olevansa.
Manaaja

Viesti Kirjoittaja Manaaja »

prosessi kirjoitti:Suosikkini norsuvitseistä on se kolmiosainen:

Miksi norsu putosi puusta? Se oli kuollut.
Miksi toinen norsu putosi puusta? Se oli liimattu siihen edelliseen.
Entä miksi kolmas norsu putosi puusta? Se oletti, että putoaminen oli pelin henki.
Täytyy viimeistään nyt myöntää että huumorintajuja on erilaisia.
Avatar
McJanne
Kitisijä
Viestit: 8611
Liittynyt: 13.11.2005 23:14
Paikkakunta: Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!

Viesti Kirjoittaja McJanne »

Miten norsu pääsee puuhun? Istuttaa siemenen ja istuu sen päällä niin kauan että siitä kasvaa puu.

Miten norsu pääsee alas puusta? Istuu lehdelle ja leijailee alas.

Miksi syksyllä tulee välttää metsässä kävelyä? Voi tippua norsu päähän
Kirjoitan tätä alasti
prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Manaaja kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Suosikkini norsuvitseistä on se kolmiosainen:

Miksi norsu putosi puusta? Se oli kuollut.
Miksi toinen norsu putosi puusta? Se oli liimattu siihen edelliseen.
Entä miksi kolmas norsu putosi puusta? Se oletti, että putoaminen oli pelin henki.
Täytyy viimeistään nyt myöntää että huumorintajuja on erilaisia.
Valitettava tosiasia, jota esim. huumorintajua vaativat deittaajat eivät selvästikään tiedosta. Itse asiassa luulen, että pääosa huumoristani on sellaista, ettei kukaan muu näe siinä mitään hauskaa, joten siinäpä nauran yksikseni. Onneksi sentään yksi jos toinenkin on väittänyt, että nauruni on niin mukaansatempaavaa, että se saa muutkin nauramaan, vaikkeivät edes tietäisi mille minä oikein nauran. Nauravat penteleet siis minulle...
bliss

Viesti Kirjoittaja bliss »

prosessi kirjoitti:Nauravat penteleet siis minulle...
Niin tuttua...
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Onko joku muuten mielestään huumorintajuton? Mitä deitti-ilmaisu "huumorintajuinen" oikein tarkoittaa?
nastamuumio

Viesti Kirjoittaja nastamuumio »

NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Mä oon aika heikoilla huumorintajussa.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

nastamuumio kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Mä oon aika heikoilla huumorintajussa.
Miten se tulee ilmi?
bliss

Viesti Kirjoittaja bliss »

NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Minä, jos tarkoitetaan mm. tusinavitsien ja pissakakkajuttujen ymmärtämistä ja nauramista, "hauskan" vääntämistä vähemmistöryhmistä tai sellaisten asioiden ymmärtämistä, jotka kuitataan lopuksi sanomalla "no mutta sehän oli vain huumoria".
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

bliss kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Minä, jos tarkoitetaan mm. tusinavitsien ja pissakakkajuttujen ymmärtämistä ja nauramista, "hauskan" vääntämistä vähemmistöryhmistä tai sellaisten asioiden ymmärtämistä, jotka kuitataan lopuksi sanomalla "no mutta sehän oli vain huumoria".
Nuo eivät kuitenkaan ole ainoat huumorin lajityypit.
nastamuumio

Viesti Kirjoittaja nastamuumio »

NuoriD kirjoitti: Miten se tulee ilmi?
No, esim. siten, että en tajuu vitsejä tai jos joskus tajuun, niin liian myöhään. En myöskään tajuu monia arvostettuja tv-sarjoja niinku Monty Pythonia tai Veli Puolikuuta tai mitä noita nyt on.
bliss

Viesti Kirjoittaja bliss »

NuoriD kirjoitti:
bliss kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Minä, jos tarkoitetaan mm. tusinavitsien ja pissakakkajuttujen ymmärtämistä ja nauramista, "hauskan" vääntämistä vähemmistöryhmistä tai sellaisten asioiden ymmärtämistä, jotka kuitataan lopuksi sanomalla "no mutta sehän oli vain huumoria".
Nuo eivät kuitenkaan ole ainoat huumorin lajityypit.
Ei tietenkään. Noiden suhteen olen huumorintajuton, suorastaan tosikko.
Pitää olla vähän amis"huumoria" kehittyneempää settiä.

edit: nastamuumio tossa otti esille tv-sarjoja. No, esimerkiksi kaikkien niin rakastama Kummeli oli enimmäkseen rasittavaa seurattavaa. Muutamia helmijuttuja siinä kyllä on mutta aika iso osa silkkaa kuraa, tylsää sellaista.
Velipuolikuu oli kyllä loistava mutta kaikki Peteliuksen sen jälkeen tekemät "hauskat" jutut ovat vain ikävystyttäviä. Näitä riittää...

Sen sijaan rrrrakastan Ford Fairlanea ja Blues Brothersia :h:
prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi »

bliss kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onko joku muuten mielestään huumorintajuton?
Minä, jos tarkoitetaan mm. tusinavitsien ja pissakakkajuttujen ymmärtämistä ja nauramista, "hauskan" vääntämistä vähemmistöryhmistä tai sellaisten asioiden ymmärtämistä, jotka kuitataan lopuksi sanomalla "no mutta sehän oli vain huumoria".
Lähimpänä "pissakakkajuttuja" mennään omassa huumorintajussani tusinavitsien kohdalla tässä:

Miksi autokauppiaat ovat niin pitkiä?
Jotta heidän olisi helpompaa kusta asiakasta silmään.

Huvittaa, vaikka pitkät autokauppiaat olisivatkin vähemmistöryhmä, ja vaikka joidenkin tahojen voisikin olla vaikea uskoa kuittaustani "no mutta sehän oli vain huumoria", oikeasti kun autokauppiaat voivat olla lähes inhimillisiä, vai miten se menikään?
Avatar
saira
Kitisijä
Viestit: 3365
Liittynyt: 14.08.2005 19:47
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja saira »

No joo, mulla on itselläni aina hauskaa oman pääni sisällä. Viimeksi tuttujen synttäreillä ollessa, eräs mies esiteltiin mulle basistina. Meinasin vastata, että ei se mitään, mun ex on rumpali.
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

bliss kirjoitti:
Sen sijaan rrrrakastan Ford Fairlanea ja Blues Brothersia :h:
FF:n olen katsonut silloin kun se tuli joskus 20 vuotta sitten ja se oli musta vaivaannuttavan huono. BB:sta olen aina tykännyt.

En tiedä, pitäiskö katsoa tuo FF uudelleen, kun moni tuntuu pitävän sitä hauskana. Musta se oli vaivaannuttava.
nastamuumio

Viesti Kirjoittaja nastamuumio »

Musta blues brotherskin oli tylsä.
bliss

Viesti Kirjoittaja bliss »

Jonkun huuhaahoroskoopin mukaan mun huumorintajuni on erikoisen loistava - muiden mielestä erikoinen, omasta mielestä loistava. Jotenkin niin se taitaa kyllä mennä.
bliss

Viesti Kirjoittaja bliss »

NuoriD kirjoitti:
bliss kirjoitti:
Sen sijaan rrrrakastan Ford Fairlanea ja Blues Brothersia :h:
FF:n olen katsonut silloin kun se tuli joskus 20 vuotta sitten ja se oli musta vaivaannuttavan huono. BB:sta olen aina tykännyt.

En tiedä, pitäiskö katsoa tuo FF uudelleen, kun moni tuntuu pitävän sitä hauskana. Musta se oli vaivaannuttava.
Mä luulen, että se hauskuus on aika paljon kiinni asenteesta.
Sehän on ihan ala-arvoisen huono elokuva mutta hauska siitä huolimatta.
SikaMika

Viesti Kirjoittaja SikaMika »

NuoriD kirjoitti:
FF:n olen katsonut silloin kun se tuli joskus 20 vuotta sitten ja se oli musta vaivaannuttavan huono.
Sen hyvyys perustuu juuri siihen, että se on niin vaivaannuttavan huono!
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Mä katsoin tuon FF:n nuorena vihaisena miehenä ja koin myötähäpeää. Mutta ehkä uusi katsominen keski-ikäisenä camp-asenteella voisi toimia.
Vastaa Viestiin