Päivän uutiskatsaus

[NuoriD]

Täytyy toivoa, että purkaus ei pitkään kestää. Jos se nimittäin kestää pitkään, niin se vaikuttaa viilentävästi vähintään Pohjois-Euroopan säähän. Isot tulivuorenpurkauksethan voivat viilentää koko pallon säätilaa.

[masa]

Täytyy toivoa, että purkaus ei pitkään kestää. Jos se nimittäin kestää pitkään, niin se vaikuttaa viilentävästi vähintään Pohjois-Euroopan säähän. Isot tulivuorenpurkauksethan voivat viilentää koko pallon säätilaa.

Sen lisäksi minusta tulisi juoppo. Se näet tarkoittaisi sitä että perheeni ei pääsisi lonthoosta kotiin

[elco]

Täytyy toivoa, että purkaus ei pitkään kestää. Jos se nimittäin kestää pitkään, niin se vaikuttaa viilentävästi vähintään Pohjois-Euroopan säähän. Isot tulivuorenpurkauksethan voivat viilentää koko pallon säätilaa.

Mikäs ilmastonmuutospossea enemmän vituttaisikaan? Menisi pohja maailmanhistorian suurimmalta kuppaukselta.

[NuoriD]

Onneksi en omista Finnairia. Nyt kannattaisi ostaa futuureja kesän viljatoimituksiin.

[Chap]

Täytyy toivoa, että purkaus ei pitkään kestää. Jos se nimittäin kestää pitkään, niin se vaikuttaa viilentävästi vähintään Pohjois-Euroopan säähän. Isot tulivuorenpurkauksethan voivat viilentää koko pallon säätilaa.

Ja jos kestää pitkään, sopii toivoa, että tuulensuunta kääntyisi ja/tai intensiteetti laskisi. Perstuntumalta epäilen kuitenkin, että lentokielto näin suurella alueella on lähinnä varotoimi - riski lentsikoille lienee aika pieni - kun ei voi olla ihan varmoja millaista damagea koneille tulee.

[exPertti]

Eikös se nyt niin ole, että syyllisen kuuluisi saada rangistus, ei vapautusta + korvauksia, riippumatta siitä onko prosessi mennyt ihan kaikkien taiteen sääntöjen ja poliisisarjamielikuvien mukaan? Ja vastaavasti taas, jos syyllisyydestä ei löydy riittävää näyttöä, pitäisi vapauttaa vaikka vaikuttaisi kuinka syylliseltä.

Tietysti syyllinen pitää tuomita. Keskiverrosti en myöskään usko tekevän hyvää parisuhdeväkivallalle jos tämän tyylisen tapauksen syytetty vapautetaan. Mutta... Ei tässä maassa saada edes syyllisyyden tunnustaneelle kunnon tuomioita tai hyvä jos saadaan tuomio. Nyt sitten tätä on hutkittu vuodesta 2006 asti ja jutun päätodiste on neljästi analysoitu hätäkeskusnauha (josta vasta viimeinen analysointi sai syytteelle soveliaat tulokset). Uskomatonta.

Vähän epäilen, että amöriikkalainen loijeri olisi jenkeissa ehdottanut mistrialia jo tutkinta-aineiston pimittämisestä ja tutkintatietojen vuotamisesta lehtiin heti alussa ja tuomari olisi ollut ihan samaa mieltä torujen kanssa tutkintapuolelle.

[huima]

Vähän epäilen, että amöriikkalainen loijeri olisi jenkeissa ehdottanut mistrialia jo tutkinta-aineiston pimittämisestä ja tutkintatietojen vuotamisesta lehtiin heti alussa ja tuomari olisi ollut ihan samaa mieltä torujen kanssa tutkintapuolelle.

Ja Ugandalainen juristi olisi vienyt koko jäljellä olevan perheen ammuttavaksi aamunkoitossa. Mikä tässä nyt oli pointti? Suomalainen oikeusjärjestelmä eroaa amerikkalaisesta.

[swirl]

Aika hurjaa kyllä... ihmiselllä ei ole enää mitään yksityisyyttä: http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/201 ... 0105185/12

Tosin enköhän minäkin ole yksityisyydestäni luopunut, kun olen kirjoittanut eri keskustelupalstoille yhteensä kymmeniä tuhansia viestejä vuosien varrella ja paljastanut henkilöllisyyteni muille keskustelijoille

[exPertti]

Ja Ugandalainen juristi olisi vienyt koko jäljellä olevan perheen ammuttavaksi aamunkoitossa. Mikä tässä nyt oli pointti? Suomalainen oikeusjärjestelmä eroaa amerikkalaisesta.

Huhut ovat aina sanoneet paikallisen järjestelmän eron muihin länsimaalaisiin olevan, että täällä ei ole syytetyllä oikeusturvaa. Varsinkin jos valtio on toisella puolella.

M.O.T.

[NuoriD]

Ja Ugandalainen juristi olisi vienyt koko jäljellä olevan perheen ammuttavaksi aamunkoitossa. Mikä tässä nyt oli pointti? Suomalainen oikeusjärjestelmä eroaa amerikkalaisesta.

Huhut ovat aina sanoneet paikallisen järjestelmän eron muihin länsimaalaisiin olevan, että täällä ei ole syytetyllä oikeusturvaa. Varsinkin jos valtio on toisella puolella.

M.O.T.

Mikä tässä nyt on ongelma? Eduskunta säätää lait, poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeuslaitos päättää. Jos oikeus katsoo, että todisteet eivät riitä, niin syytetty vapautetaan korvausten kera.

Kuten jo aiemmin yritin sanoa, oikeudenkäynnit ja esitutkintamateriaali ovat lähtökohtaisesti julkisia. Mikä tässä oikeudenkäynnissä nyt tarkalleen ottaen on pielessä? Muistanko väärin, että yleensä olet vaatimassa väkivaltarikollisille kovia tuomioita?

[exPertti]

Mikä tässä nyt on ongelma? Eduskunta säätää lait, poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeuslaitos päättää. Jos oikeus katsoo, että todisteet eivät riitä, niin syytetty vapautetaan korvausten kera.

Kuten jo aiemmin yritin sanoa, oikeudenkäynnit ja esitutkintamateriaali ovat lähtökohtaisesti julkisia. Mikä tässä oikeudenkäynnissä nyt tarkalleen ottaen on pielessä? Muistanko väärin, että yleensä olet vaatimassa väkivaltarikollisille kovia tuomioita?

Joku tässä ko. tapauksessa tökkii vaan ja lujasti. Pelottaisi joutua satakunnan poliisin epäillyksi missään jutussa.

En minä halolla kallon halkaisseelle tosiaan pään taputtelujakaan halua, mutta tämä keissi on ihan mätä.

[NuoriD]

Mikä tässä nyt on ongelma? Eduskunta säätää lait, poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa ja oikeuslaitos päättää. Jos oikeus katsoo, että todisteet eivät riitä, niin syytetty vapautetaan korvausten kera.

Kuten jo aiemmin yritin sanoa, oikeudenkäynnit ja esitutkintamateriaali ovat lähtökohtaisesti julkisia. Mikä tässä oikeudenkäynnissä nyt tarkalleen ottaen on pielessä? Muistanko väärin, että yleensä olet vaatimassa väkivaltarikollisille kovia tuomioita?

Joku tässä ko. tapauksessa tökkii vaan ja lujasti. Pelottaisi joutua satakunnan poliisin epäillyksi missään jutussa.

En minä halolla kallon halkaisseelle tosiaan pään taputtelujakaan halua, mutta tämä keissi on ihan mätä.

Puolustuksen pitäisi varmaankin kutsua sinut asiantuntijatodistajaksi, koska perustelusi ovat niin vakuuttavat

[Toimistorotta]

Huhut ovat aina sanoneet paikallisen järjestelmän eron muihin länsimaalaisiin olevan, että täällä ei ole syytetyllä oikeusturvaa. Varsinkin jos valtio on toisella puolella.

Tuota, rikoksesta syytetyn vastapuolella on aina valtio. Kaikissa järjestelmissä.

Mitä kansainvälisiin tutkimuksiin tulee, niin suomalaista oikeusjärjestelmää pidetään oikeusturvatasoltaan varsin korkealuokkaisena, vaikka yksi keskeinen ongelma onkin - liian pitkät käsittelyajat. Se toki osin johtuu siitä, että meillä on kaksi valitusmahdollisuutta ja hovissa prosessi käydään käytännössä kokonaan uudestaan.

Sen sijaan erilaisissa vertailuissa on jatkuvasti kiinnitetty huomiota siihen, että Suomessa uhrin asema ja todistajien suojelu on varsin heikolla tolalla. Edelleen, ameriikkalaisten poliisisarjoen tuijottelu ei opeta mitään eurooppalaisesta oikeudenkäytöstä pl. Brittien saaret.

[exPertti]

Puolustuksen pitäisi varmaankin kutsua sinut asiantuntijatodistajaksi, koska perustelusi ovat niin vakuuttavat

Nääh.

[masa]

Tix! Voiko korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä enää valittaa?

[exPertti]

Tuota, rikoksesta syytetyn vastapuolella on aina valtio. Kaikissa järjestelmissä.

Mitä kansainvälisiin tutkimuksiin tulee, niin suomalaista oikeusjärjestelmää pidetään oikeusturvatasoltaan varsin korkealuokkaisena, vaikka yksi keskeinen ongelma onkin - liian pitkät käsittelyajat. Se toki osin johtuu siitä, että meillä on kaksi valitusmahdollisuutta ja hovissa prosessi käydään käytännössä kokonaan uudestaan.

Sen sijaan erilaisissa vertailuissa on jatkuvasti kiinnitetty huomiota siihen, että Suomessa uhrin asema ja todistajien suojelu on varsin heikolla tolalla. Edelleen, ameriikkalaisten poliisisarjoen tuijottelu ei opeta mitään eurooppalaisesta oikeudenkäytöstä pl. Brittien saaret.

Kysyin alun perin mitä ajattelette tästä jutusta ja kerroin samaan hengenvetoon mitä itse ajattelen.

Eli tämä keskusteluhan on sinällään mennyt ihan speksien mukaan.

Ja kyllä, olen kyllä tajunnut oikeuskäytäntöjen olevan erilaisia eri paikoissa. Maallikkona yleinen luottamus paikalliseen järjestelmään ei ole erityisen iso. Osasyynä varmasti iltapuluihin poimitut käytännön kauneimmat kukkaset.

[Toimistorotta]

Tix! Voiko korkeimman hallinto-oikeuden päätöksestä enää valittaa?

Ei oikeastaan, varsinaiset valitustiet joilla päätöstä voi muuttaa pelkällä valituksella päättyvät aina KHO tai KKO päätökseen. Siksi siellä lopussa lukeekin, että tätä kaikki osapuolet noudattakoot.

Ihmisoikeustuomioistuimesta voi saada korvauksia jos jotain kansainvälisten sopimusten mukaista ihmisoikeutta on päätöksellä tai sen tekoprosessissa rikottu ja KHO voi purkaa oman päätöksensä jos tulee jotain uutta näyttöä tms. joka antaa aihetta arvioida asiaa toisin.

[masa]

^tsekkaa yv-lootasi

[NuoriD]

PetriFB oli oikeassa

Lopun ajat ovat käsillä. Tulta ja tulikiveä sataa syntisten niskaan.

[EveryWoman]

MiTÄH??

Kuka Evaa johti aiemmin? Oon pitänyt jotenkin asiallisena pytinkinä; toisin kuin täysin naurettavaa Aamulehteä.

Edit: oli pakko korjata pytniki -> pytinki!

[Teraslilja_m]

MiTÄH??

Kuka Evaa johti aiemmin? Oon pitänyt jotenkin asiallisena pytkininä; toisin kuin täysin naurettavaa Aamulehteä.

Ex-Nokialaisia näyttäisi olevan, ilmeisesti Shell vie liikaa aikaa

[EveryWoman]

^No kas miten en tuota muistanut. Eipä kovin hyvältä näytä kyllä.

[Toimistorotta]

MiTÄH??

Kuka Evaa johti aiemmin? Oon pitänyt jotenkin asiallisena pytkininä; toisin kuin täysin naurettavaa Aamulehteä.

Niin, että meinaat että EK:n propaganda on asiallisempaa kuin Aamulehden propaganda?

[EveryWoman]

^En o EK:sta puhunut puolta sanaa.

[Toimistorotta]

^En o EK:sta puhunut puolta sanaa.

No eihän EVA ole mitään muuta kuin EK:n propagandasiipi. Etkö sä sitä tiennyt? Käys vaikka katsomassa, mitkä kyseisen "puolueettoman asiantuntijaorganisaation" perustajajäsenet ovat.