Mayah kirjoitti:Tarkoitus oli tuoda toisenlainen näkökulma esille. Lakkoa saa toki kritisoida, mutta kannattaa muistaa KUKA siitä lakosta on päättänyt, eli mihin sillä syyttävällä sormella kuuluisi osoittaa.
Työntekijät eli ahtaajat ovat tässä asiassa pelkkiä pelinappuloita.
Nähdäkseni tässä keskustelussa on arvosteltu juuri AKT:n toimia, ei ahtaajien (poislukien ne yksilöt, jotka jo ennen lakkoa olivat tukkineet portteja omilla autoillaan ja joiden toimia poliisit kävivät selvittelemässä).
Mutta noin muuten tuossa väitteessäsi pelinappuloina toimimisesta on siinäkin oma ongelmansa. Jos he todella toimivat liiton pelinappuloina, täytyy olettaa heidän olevan niin arvostelukyvyttömiä, etteivät he osaa itse tehdä mitään johtopäätöksiä liittonsa toimista, vaan hyppäävät vaikka kaivoon jos liitto niin sanoo. Todellisuudessa kuitenkaan mihinkään liittoon ei ole pakko kuulua, vaan sen päätöksistä voi kyllä irrottautua. Myöhemmin liitto ei välttämättä enää kelpuuta jäsenekseen, mutta toisaalta joukkoirtisanoutumiset liitosta voisivat helposti muuttaa tätäkin, sillä yksikään liitto ei pärjää ilman jäsentensä rahoja ja sitä pelinappuloina toimimista.
Käytännössä AKT on nyt toimimassa täysin samoin kuin Merimiesunioni, jonka joustamattomuudesta seurauksena oli laivojen ulosliputtaminen Suomesta. Lopputuloksena Merimiesunioni on tässä viime vuosien aikana muuttanut vähän väliä pienempiin toimitiloihin, koska jäseniä ei yksinkertaisesti enää ole riittävästi liiton toiminnan ylläpitämiseen.
AKT:n vaatimusten kohtuuttomuudesta on kerrottu tässä ketjussa mm. sivustahuutajan ja ND:n toimesta, kannattaisi ehkä sinunkin lukea ne jutut oikein kunnolla.
Ja sitten taas Dumiksen pohdintaan siitä, että tekeekö vahingontuottamiskyky ammattiryhmistä tärkeämpiä ja siten kovempaa palkkaa oikeutetusti ansaitsevia kuin muista... Ainoa looginen malli arvioida tuotantoon ja teollisuuteen liittyvien alojen palkkatasoja on sellainen, jossa lähdetään ammattiryhmien lisäarvontuottokyvystä. Eli ne ryhmät, joiden työ suoraan nostaa lopputuotteiden arvoa, ovat luonnollisestikin oikeutettuja korkeampaan palkkaan kuin ne, joiden työnä on vain liukuhihnalla valmistaa tuotteet, siivota tuotantotiloja, pakata ne tai kuljettaa niitä paikasta toiseen yms. Oikeutus suurempaan palkkaan taas syntyy siitä, että lisäarvontuottokyky on selkeästi harvinaisempaa kuin kyky noudattaa käskyjä, ja lisäarvo on se mistä lopputuotteessa asiakas maksaa.
Kuten jossain noista linkatuista lehtijutuista sanottiin, yksi ihan aito lisäarvo Suomalaisessa teollisuudessa on kuitenkin ollut toimitusvarmuus, mikä osaltaan on varmasti johtunut siitä, että AKT on ajanut jäsenistölleen riittävän hyvät palkat, jotta riittävän pätevät henkilöt ovat päätyneet alalle. Silläkin lisäarvolla on kuitenkin rajallinen taloudellinen arvo, ja jos AKT:n palkka- tai muut vaatimukset ylittävät tämän taloudellisen arvon, ei yrityksillä ole varaa maksaa noita lisiä vaikka AKT lakkoilisi maailman tappiin. Sen sijaan yrityksillä on helppona vaihtoehtona siirtää varsinainen tuotanto sellaisiin maihin, joissa ei ole yhtä vahvoja liittoja kuin Suomessa, ja sitähän ne ovat täyttä vauhtia tekemässä. Kun tilanne on tämä, AKT:n lakko käytännössä vain vauhdittaa muutenkin tapahtumassa olevaa kehitystä. Sinänsä tämä ei välttämättä ole pelkästään huono asia, kun ottaa huomioon mm. Googlen kiinnostuksen vanhoihin tehdasrakennuksiin täällä, eli jotain muuta on kyllä tulossa tilalle. Tosiasia kuitenkin on, että ahtaajia ei tarvita bittijonojen liikuttelemiseen, joten käytännössä AKT aiheuttaa suurimmat vahingot juuri omalle jäsenistölleen.
Eli eniten tässä ihmetyttää miten noiden liittojen pomot voivat olla niin typeriä, että he yksi toisensa jälkeen tekevät samat virheet ja ihan samalla tavalla. AKT:lla on kuitenkin jo kaksi varoittavaa esimerkkiä tiedossa, metsäteollisuuden rähmälleen meno ja Merimiesunioni.
