Ostatko vapaan kanan munia?

[Kai Nalo]

Mites Suvinen, kun sinusta possujen syöminen on epäeettistä, niin mitenkäs hanskaat esim. meikkiesi ostamisen. Ostatko vain sellaisia meikkejä, joita ei ole testattu eläimillä?

[Frederik Krueger]

Kuten Päivän Hyvä Teko-ketjussa paljastin, ainakin joskus ostan vapaan kanan munia. Tähän on monia hyviä syitä, kuten:

- Tulee hyvä mieli (kuulemma).
- Ituhippitytöiltä saa helpommin pildeä.
- Kun kerran kulutus on luokkaa 0-2 kuuden munan pakettia per kk, ei hintaero vaikuta talouteen mitenkään, eikä munissa ole myöskään huomattavissa makueroja kummankaan eduksi tms.

Elintarvikkeissa joihin menee kuukaudessa enemmän rahaa, esim. liha, maito ja omenat, en jaksaisi olla yhtä tiedostava. En ole valmis maksamaan paljoakaan enempää jo valmiiksi kalliista naudanlihasta, en vaikka Jack Bauer kiduttaisi syömiäni lehmiä ennen teurastusta jotta nämä tunnustaisivat lajitoveriensa olinpaikan.

En kuitenkaan sano että minulle olisi täysin sama miten syömiäni eläimiä on kohdeltu ennen kuolemaansa. Toivottavasti niitä ei ole ainakaan käytetty seksuaalisesti hyväksi, hyi helvetti.

[sivustahuutaja]

En kuitenkaan sano että minulle olisi täysin sama miten syömiäni eläimiä on kohdeltu ennen kuolemaansa. Toivottavasti niitä ei ole ainakaan käytetty seksuaalisesti hyväksi, hyi helvetti.

Orgasmilihan on pakko olla parempaa kuin stressiliha.

[Zeb]

Olen ostanut vapaan kanan munia. Jatkossa pitänee ostaa sitten luomumunia. Pidän myös varsin ikävänä sitä ettei ihminen, jolla siihen olisi taloudellisesti mahdollisuus, halua maksaa enempää eettisemmin tuotetusta eläinperäisestä ravinnosta, ja yleensä tapaan tämän myös ääneen lausua eteen osuvissa IRL-tilanteissa. En myöskään seukkaisi tai ystävystyisi ihmisen kanssa joka välinpitämättömyyttään tai piheyttään ostaa normimunia. Fyysisesti ei ole kyllä itselläni tapana käydä käsiksi kanssaihmisten ostoskoreihin ja vältän myös aiheesta riippumatta riitelyä julkisilla paikoilla sikäli mikäli oma ahdistuskäyräni ei ole noussut liian korkealle.

[Frederik Krueger]

Sulle tuntuu olevan jonkunlainen henkilökohtainen uhka tuo aatteellisuus. Mutta älä pelkää, ei meidän perhe ole tulossa sun ostoskorilles.

Saatoin tulkita väärin, mutta minulle tuli kuva että Manaajalla on aate, eli hän ei halua tukea valheelliseksi kokemiaan myynninedistämiskeinoja kuten "luomu" ja "reilun kaupan paskapaperi", joilla vain nyhdetään kuluttajalta hieman enemmän rahaa ilman että niiden tuotantotapa oikeasti eroaisi merkittävästi halvemmista tehotuotetuista. En ota kantaa onko asia oikeasti näin.

Kyseessä olisi siis Manaajalle enemmänkin (aatteellinen) periaatekysymys kuin se että haluaa säästää kymmenen senttiä kananmunan hinnassa. Asiaan saattaa vaikuttaa myös halu olla hyppimättä ehdottomien ituhippityttöjen käskytyksen mukaan.

[annepa]

PS. ihan pikkuisen tuntuu tuommoinen yksipuoleinen possunsyöntikielto parisuhdefasismilta.

Kenellä täällä on yksipuol(e)inen possunsyöntikielto?

Viittasi varmaan minuun. Mies on ihan vapaa lähtemään parisuhteesta, jos kokee possunsyönnin niin tärkeäksi. Tuskin minäkään eroa ottaisin jos tuo joskus kinkkupaketin kotiin ostaisi, enkä kierrä perässä kyselemässä mitä se syö muualla ollessaan.

Viitannee myös minuun, mutta ei meilläkään mitään yksipuoleista possunsyöntikieltoa ole. Mies saa syödä ihan vapaasti mitä haluaa, en minä sitä kyttää. Sen mielestä ei vain ole järkevää tehdä kaksia eri ruokia kotona, niinpä kotona ei syödä possua eikä kanaa. Se saa ostaa possua ja kanaa jos haluaa, myös kotiin, mut silloin tehdään kahdet ruuat. Kerran tehtiin kolmekin ruokaa kun tuli vieraita, yks ei syö lihaa eikä äyriäisiä, yks ei syö kanaa ja loput oli kaikkiruokaisia. Teimme kookoscurrypohjan josta varioimme sitten kaikki kolme eri sapuskaa. Ja kaikki oli tyytyväisiä.

Kuten sanottu, en minä voi päättää sitä mihin aikuinen ihminen rahansa laittaa.

Mites Suvinen, kun sinusta possujen syöminen on epäeettistä, niin mitenkäs hanskaat esim. meikkiesi ostamisen. Ostatko vain sellaisia meikkejä, joita ei ole testattu eläimillä?

Vaikka en olekaan Suvinen, niin vastaan. Kyllä. Poislukien deodorantit koska luomudödöistä ei löydy semmoista joka tehoaa Enkä minä VOI esim töissä haista. Vaikka oishan se aika kova kannanotto "haisen siksi että deodorantit on testattu eläimillä, deal with it". No siihen minusta ei kuitenkaan ole.

[nowaysis]

Olen tunnustellut itseäni ja päätynyt siihen, että ehkä ensi kerralla voisin ostaa vapaankananmunia tai mitä ne nyt onkaan. Kuten jo aiemmin sanoin, ostan munia niin harvoin, että olen saattanut ostaa aiemminkin, en muista.

Mä uskon, että mun kohdallani tämä - naurettavaa kyllä - on nimen omaan samaistumisongelma.

Pidän ituhippejä ja viherpiipertäjiä niin ärsyttävinä, että vaistomaisesti pyrin välttämään kaikkea heihin liittyvää. Näin ollen saatan itse asiassa toimia lopulta toisin, kuin mitä täysin puhtaalta pöydältä lähdettäessä toimisin.

Luomu- ja eläinystävällisten tuotteiden imago pitäisi muuttaa. Niistä pitäisi luoda tavoiteltavia niche-tuotteita. Näin tietysti osittain onkin, mutta kaikki risuparta-villapaidat pitäisi häätää mielikuvista pois.

Kerrotko vielä, MIKSI sulla on niin kamalia antipatioita luonnon- ja eläintenystäviä kohtaan? Suvussa joku tämmöinen, vai oliko joku ex? Mielestäni normaalilla itsetunnolla varustettu keski-ikäinen mies ei käyttäisi tuollaisia teinityttöjen perusteluja. Luomua ostaa ne, joilla siihen on varaa. Tuohon varakkaaseen ryhmään ehkä voisitkin haluta kuulua?

[nowaysis]

Luomu- ja eläinystävällisten tuotteiden imago pitäisi muuttaa. Niistä pitäisi luoda tavoiteltavia niche-tuotteita. Näin tietysti osittain onkin, mutta kaikki risuparta-villapaidat pitäisi häätää mielikuvista pois.

Maailmalla tämä muutos on jo hyvässä vauhdissa. Trendikkääseen huippukokin luomuravintolaan voi mennä syömään sikakallista luomusikaa tai -nautaa, ja maksaa siitä lystistä hieman enemmän. Muutenkin kaikki bio-oraganic- non-dairy ja soijatuotteet ovat kovassa huudossa. Kuten Samantha Sinkkuelämässä sanoi: "First the gays, then the girls, then the ..world" tms. Osa haluaa näissäkin olla ensimmäisessä aallossa mukana, toiset(kuten ylermi) karsastavat kaikkea uutta ennen kuin se on saanut ns. yleisen hyväksynnän. Maailma muuttuu, Eskoseni.

[Zeb]

Vauvan maitoallergiaepäilyn vuoksi oon itse tullut tutustuneeksi lähemmin soija- ja kauratuotteisiin ja näyttävätkin vastoin aiempia ennakkoluulojani olevan varsin hyvää ja käyttökelpoista tavaraa. Varmaan tulee jatkossakin käytettyä jo ihan eettisistä, miksei terveydellisistäkin syistä, eli jotain hyötyä tästä tymästä allergiashowstakin.

[Frederik Krueger]

Vaikka en olekaan Suvinen, niin vastaan. Kyllä. Poislukien deodorantit koska luomudödöistä ei löydy semmoista joka tehoaa Enkä minä VOI esim töissä haista. Vaikka oishan se aika kova kannanotto "haisen siksi että deodorantit on testattu eläimillä, deal with it". No siihen minusta ei kuitenkaan ole.

Suurena eläintenystävänä käytän dödöä yleensä ainoastaan ravinteliin tms. mennessä, erikoistapauksissa (ja silloin tietenkin kosmetiikkaliikkeiden kalliimpia yberhajusteita, ei mitään Rexonaa tai Axea). Muulloin olen yleensä ihan au naturel. Varsinkin urheilemaan mennessä tuntuisi oudolta yrittää ehkäistä (kainalojen) hikoamista dödöillä, koska hikoilulla on urheilussa oma fysiologinen tarkoituksensa.

Hajuhaittoja ehkäisen vaihtamalla alusvaatteet joka aamu ja käymällä joka aamu suihkussa, parhaimpina päivinä kahdesti. Lämmintä vettä ainakin kuluu.

[Riemumieli]

Ituhipit ym. viherpiipittäjät vain ovat ärsyttäviä. Kasvisyönti on kuin vähättelisi ihmisen luontoa: olemme sekaruokaisia ja näin ollen vedämme kupuumme rehujen lisäksi lihaa. Kaiken maailman tofukinkut ja muut ovat varsinainen vitsi, mutta niinhän ekotikkuhartiapelletkin ovat. En ymmärrä, miksi joka helvetin joulu pitää näyttää juttua jostain tofukinkusta, kun kaikki kuitenkin tietävät, että tofu maistuu paskalta.

[Frederik Krueger]

Kerrotko vielä, MIKSI sulla on niin kamalia antipatioita luonnon- ja eläintenystäviä kohtaan?

Eikö Manalan antama meselogiesimerkki kelpaa syyksi?

[sivustahuutaja]

Kerrotko vielä, MIKSI sulla on niin kamalia antipatioita luonnon- ja eläintenystäviä kohtaan?

Ei ND ole tuon suhteen yksin. Itsekin karsastan noita piirejä. Noille piireille on tyypillistä se, että yritetään saada muut maksamaan omien harrastusten viulut. Jos ei halua ydinvoimaa, niin sen kun ostaa tuulivoimaa. Kyllä markkinat sitten lopettavat ydinvoiman ilman mitään kieltojakin kun kysyntä loppuu.

[nowaysis]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

[Bluntly]

Tsäm, hetken muisteltuani mieleen palautui ostaneeni viimeaikoina niitä omega-munia. Eli jonkinlaista valintaa on tullut suoritettua. Tosin ei-eettisin perustein.

Vauvan maitoallergiaepäilyn vuoksi oon itse tullut tutustuneeksi lähemmin soija- ja kauratuotteisiin ja näyttävätkin vastoin aiempia ennakkoluulojani olevan varsin hyvää ja käyttökelpoista tavaraa.

Samaan suuntaan on mennyt meikäläiselläkin. Tosin ihan maun takia, varsinkin kaura-vaniljia jäätelö on namia.

[exPertti]

omega-munia

Näitä on tullut ostettua aika-ajoin. Miten epäeettisesti lie ne omegat on kurkusta alas työnnetty?

[annepa]

Vaikka en olekaan Suvinen, niin vastaan. Kyllä. Poislukien deodorantit koska luomudödöistä ei löydy semmoista joka tehoaa Enkä minä VOI esim töissä haista. Vaikka oishan se aika kova kannanotto "haisen siksi että deodorantit on testattu eläimillä, deal with it". No siihen minusta ei kuitenkaan ole.

Suurena eläintenystävänä käytän dödöä yleensä ainoastaan ravinteliin tms. mennessä, erikoistapauksissa (ja silloin tietenkin kosmetiikkaliikkeiden kalliimpia yberhajusteita, ei mitään Rexonaa tai Axea). Muulloin olen yleensä ihan au naturel. Varsinkin urheilemaan mennessä tuntuisi oudolta yrittää ehkäistä (kainalojen) hikoamista dödöillä, koska hikoilulla on urheilussa oma fysiologinen tarkoituksensa.

Hajuhaittoja ehkäisen vaihtamalla alusvaatteet joka aamu ja käymällä joka aamu suihkussa, parhaimpina päivinä kahdesti. Lämmintä vettä ainakin kuluu.

Oletpa onnekas jos tuo riittää. Mulla ei riitä. Urheiluhajuista olen samaa mieltä. Märkien kainaloiden kanssa voisin vielä elää (tai siis on pakko) mutta se haju...
Haisen pahalle jos en käytä dödöä. Siis ihan normaalielämässä. TOSIN dödön käytöllä saattaa olla jotain tekemistä tän kanssa. Kun olin viime kesänä mökillä pari vkoa, en käyttänyt mitään, enkä haissut pahalle lukuunottamatta paria ekaa päivää, vaikka olin esim risusavotassa ja soutulenkillä ja oli kuuma. Tosin pulikoin järvessä useamman kerran päivässä. Että pitäiskö vaan yksinkertaisesti jättää dödöt pois, haista muutaman päivän, jos se sitten laantuis? Tottuuko ne kainalorauhaset jotenkin siihen dödöön? Ja sitten kun lakkaa käyttämästä niin ne jotenkin puhdistuu dödöjäämistä ja sit haisee vähän aikaa? Sit kun on puhdistunut niin ei haise enää?

[RP]

^En usko. Mulla on taas nenä herkillä joten olen ollut pari viikkoa ilman dödöä. Ja ihan vaan kotona hillun. Saa olla pesemässä kainaloita jatkuvasti. Pössöö sinne asti. Tosin hormonit voi vaikuttaa tähän itselläni, ne oon jotenkin sekaisin tällä hetkellä.

[annepa]

EU:ssa ei ole testattu kosmetiikkaa eläimillä moneen vuoteen.

http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10712_fi.htm

Miksi sitten esim Caring consumers ja Animalia pitää yllä listoja eläinkokein testatuista ja testaamattomista merkeistä? Eikö ne ole ajan tasalla?

Lisäksi VALMISTA kosmetiikkaa ei saa testata eläimillä 2004 alkaen. Ainesosat eläimillä testaamattomia viime vuodesta alkaen.

Mailasin kerran Yves Rocherille ja kysyin että mitenkäs teidän ainesosat on testattu, kun kuitenkin mainostatte että tuotteita ei ole testattu eläimillä. EI NE TIENNY!!!

[prosessi]

Olin aikeissa olla osallistumatta tähän munasotaan, koska valitettavasti tiedän kanoista turhan paljon. Kanoissa on nimittäin sellainen ikävä piirre, että niillä on kohtuuttoman pienet aivot, joihin on ohjelmoitu käytännössä yksi asia: lähiympäristön kanoja täytyy estää syömästä tai vielä mieluummin tappaa ne, koska tämä on tehokkain keino turvata omien jälkeläisten ravinnonsaanti ja kukon huomio. Kanoilla ei ole minkäänlaista itsekontrollia, vaan luonnonmukaisessa ympäristössä kontrollista huolehtii kukko, jolla silläkin on kohtuuttoman pienet aivot, mutta niihin on ohjelmoitu vastavoima: omassa kanalaumassa kannattaa pitää mahdollisimman monta hyväkuntoista kanaa, koska tämä on tehokkain keino turvata omien jälkeläisten syntyminen. Käytännössä siis parven kukko suojelee niitä heikompia kanoja ja varmistaa, etteivät vahvemmat kanat tapa niitä tai estä niitä syömästä. Yksi kukko ei kuitenkaan ihan käytännön syistä pysty vahtimaan tuhansia kanoja, ja sitten taas jos kukkoja on paljon, ne tappavat tai vammauttavat toisiaan reviiritaisteluissa. Lisäksi hedelmöittyneet munat eivät kelpaa myytäviksi, koska ne pilaantuvat erittäin nopeasti.

No, kananmunista sitten taas sen verran, että kanat tietenkin myös syövät tapettuja lajitovereitaan, koska niillä ei ole minkäänlaisia sosiaalisia estoja, vaan ruoka on ruokaa on ruokaa, josta tietenkin on hyötyä noin munimismielessä, vaikka se ruoka olisikin jopa vastatapetun oman siskon lihaa. Tämä on kieltämättä ikävä piirre niin lattia- kuin luomukanaloissakin, joissa joukkomurhia ei ole estetty häkittämällä kanat erilleen toisistaan. Tosin tähän on keksitty ratkaisu tavallisissa lattiakanaloissa: valoisuuden vähentäminen, eli valot ovat kyllä pitkiä aikoja päällä, mutta ne ovat himmeitä. Näin kanoille aiheutetaan ympärivuotinen kaamosmasennus, jolloin niitä ei kiinnosta huolehtia jälkikasvustaan tappamalla kanssakanojaan. Tosin niitä ei silloin myöskään kiinnosta huolehtia munistaan erityisen hyvin, jolloin munat usein munitaan lattialle, missä ne likaantuvat ja päätyvät siten sekundamuniksi. Tämä estää masentamasta kanoja täysin, sillä sekundamunista saa huonosti rahaa. Niinpä valoisuusaste määräytyykin sen mukaan, missä kuolleista kanoista aiheutuneet kulut ja sekundamunien myyntitappiot ovat molemmat mahdollisimman matalat. Kasvattajat tietenkin arvottavat kanojen hengen ylemmäksi kuin sekundamunatappiot, koska kanojen tulevat munat jäävät saamatta jos kanat kuolevat ennen aikojaan, näin kanojen masentaminen siis on kannattavaa.

No, luomukanaloissa täytyy olla ikkunat, jotta luomukanoja ei voisi pitää masentuneina ainakaan ympärivuotisesti. Tavallaan ihan hyvä, mutta toisaalta luomukanat sitten ovat myös enemmän kannibalismia harrastavia tapauksia. Ja lisäksi tänä päivänä yksikään kotimainen "luomu"muna ei täytä luomukriteereitä, koska lintuinfluenssavauhkoilun aikaansaamaa kanojen ulkonaliikkumiskieltoa ei vieläkään ole kumottu. (Samainen kielto muuten kaatoi suurimman osan urpiaisen kaipaamista pienistä kanaloista, koska ilmanvaihtosysteemien vaatimukset tulivat niin rankoiksi, ettei sellaisia pysty hankkimaan pieneen kanalaan hinnan takia. Pelkona kun oli, että muuttolintujen mukanaan tuomat virukset pääsisivät perinteisten ilmanvaihtojärjestelmien läpi kanaloihin.)

Mitä tästä kaikesta sitten pitäisi päätellä? Oma arvomaailmani on toiminut niin, että olen pitänyt kannibalismin ja tahallisen masennuksen aiheuttamisen estämistä tärkeimpänä asiana, eli olen aktiivisesti suosinut häkkikanojen munia. Nyt, kun munat tulevat ilmaiseksi miehen veljen lattiakanalasta, jossa kanatiheyskin on luomuluokkaa, olen luonnollisestikin vastaanottanut niitä, mutta jos ja kun virikehäkkimunia ehkä alkaa tulla enemmän markkinoille tavallisten häkkikanaloiden kiellon yhteydessä 2012, niitä varmasti suosin.

[Bluntly]

^^ Oletkos kokeillut dödökiveä?

[annepa]

^^ Oletkos kokeillut dödökiveä?

Olen.

[Bluntly]

Toimiiko?

[exPertti]

[Prosessi] Odotan mielenkiinnolla mihin suuntaan keskustelu tästä lähtee.

Hyödyllistä saada vähän tietoakin tähän mutun sijaan.

Muuten, juttusi lukiessani tajusin miksi ihmeessä ne perhanat nokkivat aina (nuoruusmuistoja isovanhempien luona olosta) niitä heikoimpia kanoja kunnes pyrstö oli ihan sulaton. En tajunnut sitä silloin.

[nowaysis]

Ituhipit ym. viherpiipittäjät vain ovat ärsyttäviä. Kasvisyönti on kuin vähättelisi ihmisen luontoa: olemme sekaruokaisia ja näin ollen vedämme kupuumme rehujen lisäksi lihaa. Kaiken maailman tofukinkut ja muut ovat varsinainen vitsi, mutta niinhän ekotikkuhartiapelletkin ovat. En ymmärrä, miksi joka helvetin joulu pitää näyttää juttua jostain tofukinkusta, kun kaikki kuitenkin tietävät, että tofu maistuu paskalta.

Mutta eikö se, että ihminen on joskus toiminut tietyllä tavalla, ole huono peruste toimia samoin silloinkin, jos toiminnalle ei ole tarvetta? IMO lihansyönti on ollut todella tärkeää/välttämätöntä ihmisen aivojen kehitykselle, mutta tästä on jo aikaa.

Se taas on mielestäni ok, että ihminen myöntää että mua ei vaan jaksa kiinnostaa ruuan eettisyys, kunhan ruoka on hyvää. Se, että provosoituu ns. ituhippien sanomisista, indikoi käsittääkseni sitä, että kalikka kalahtaa. Ne, joihin se ei kalahda, sanovat tyynesti että minun arvomaailmani on erilainen kuin sinun, pitäkäämme molemmat omamme.

Ruokaa todellakin voitaisiin tuottaa fiksummin, niin että sitä voitaisiin tarjota kohtuuhintaan kaikille. Vaikka en itse ole vegaani ollut enää aikoihin, uskon vakaasti että jos karjatalouden osuus vähenisi radikaalisti, ihmiset siirtyisivät kasvispainotteisempaa ravintoon, elintasosairaudet vähenisivät ja maailma olisi jonkin verran parempi paikka elää. Uskonko näin käyvän ennen kuin on pakko ts. suurten (länsimaalaisten)ihmisjoukkojen henki alkaa olla kyseessä? En tietenkään. Lihaasyövä valkoinen heteromies muuttuu hitaasti, kuten tässäkin ketjussa saamme todistaa

Tarvitaan enemmän rikkaita, lihakkasikkaita ja hottiksia kasvissyöjiä, niin voitte unohtaa puheenne ituhipeistä ja kukkakepeistä. Itse en siis ole kasvissyöjä enää, mutta enimmäkseen kyllä juu. Arkiruokaan liha ei kuulu, enkä sitä itse osaa laittaakaan. Enkä opettelekaan

Annepa joo tarkoitin tosiaan niitä kosmetiikkatuotteita, enkä jaksanu alkaa korjaamaan kun aattelin että lukekoon ne ketä kiinnostaa