Okei, nyt voisinkin pallottaa ton "Lukutaidottomuuden poistaminen"...NuoriD kirjoitti:Uhraisit itsesi nälkäkuolmalla, jos se pelastaisi maapallon ilmastonmuutokselta?bedlam kirjoitti:Minua kummastuttaa tuollainen rahapainotteinen ajattelu. Uhraisin varmasti itseni nälkäkuolemalla jos sillä tuon pallotuksen saisi toteen.NuoriD kirjoitti: Epäselvää tai ei, niin maksajaksi joudut.
Itse uskon, että tosiasia on ja kalliiksi tulee torjuminen.
En kuitenkaan pelkää ilmastonmuutosta an sich tai per se (hihhihii) vaan nitä kustannuksia.
Maailman parantaminen
-
bedlam
-
NuoriD
Yritetään uudelleen: uhraisit itsesi nälkäkuolemalla, jos se parantaisi maatalouseläinten elinoloja merkittävästi?bedlam kirjoitti:Okei, nyt voisinkin pallottaa ton "Lukutaidottomuuden poistaminen"...NuoriD kirjoitti:Uhraisit itsesi nälkäkuolmalla, jos se pelastaisi maapallon ilmastonmuutokselta?bedlam kirjoitti: Minua kummastuttaa tuollainen rahapainotteinen ajattelu. Uhraisin varmasti itseni nälkäkuolemalla jos sillä tuon pallotuksen saisi toteen.
-
nastamuumio
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
-
prosessi
Sitä minäkin vähän mietin, että ihmiset ovat kuitenkin aika hyvin itseohjautuvia, joten jos heille antaa keinoja parantaa omia elinolojaan niin, ettei se edellytä muiden elinolojen heikentämistä, he myös tekevät niin. Ei ihmisiä saa pakotettua sotimaan, kasvattamaan huumeita, saastuttamaan holtittomasti ympäristöään jne., jos heillä on hyviä vaihtoehtojakin.nastamuumio kirjoitti:Mä arvelisin, että lukutaidottomuuden poistaminen auttaisi myös köyhyyden ja sotien vähentämiseen. Ja sitten kun ihmiskunnalla olisi enemmän aikaa pohtia myös muita ongelmia, nekin saataisiin paremmin kuntoon.
-
Chap
Lähi-Idän ja Etelä-Amerikan poistaminen hoituisi helpommin, siinä menisi huumeetkin, suureksi osaksi.Chap kirjoitti:Miksei kukaan halua lopettaa laitonta huumekauppaa? Ajatelkaa lapsia!
Tosin Hämärämiehen kellarikin pitäisi posauttaa.. hm.
The great club outshines the individual, always and forever.
-
Ylermi Ylihankala
- Kitisijä
- Viestit: 9426
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Jos on pedantti tosikko, niin on pedantti tosikko. Niinpä minäkin kaipaan näintä reunaehtoja. Toki palloittaisin mielelläni sotien lakkaamisen, mutta millä ehdoin? Onko Afganistanissa nyt sota, kuten tutkijat sanovat, vai ei, kuten Suomen poliittinen eliitti inttää? Poistettaisiinko sodat voimalla väkivallalla vai siten, että sotien syyt poistuisivat? Jos samat kaverit julistavat huomenna uuden sodan toisilleen tai alkavat ilman julistusta tehdä toisistaan talkkunaa, onko se sama sota vai ei? Sota-pallon vaihtoehdot ovat yhtä hankalia. Poistetaanko absoluuttinen köyhyys harventamalla köyhiä vai nostamalla heidän elintasoaan? Jos jälkimmäinen, tehdäänkö se kestävän kehityksen keinoin? Jos tehdään, ratkaiseeko se myös ilmastonmuutosongelman? Jos valitsen ilmastonmuutosongelman ratkaisun, miten se tapahtuu? Pakotetaan kaikki linkolalaiseen idylliin vai kehitetään puhdas, ehtymätön energia? Valintaa sotien, köyhyyden ja ilmaston välillä ei voi tehdä ilman lisäinformaatiota. Ja oikeastaan ainoa selkeästi joka puolella toimiva kausaalimekanismi kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi on naisten saaminen kouluun - pelkkä lukutaito ei vielä riitä, mutta toteutetaanko se kunnollisella, universaalilla koululaitoksella? Jos näin, ehkä tämänkin voisi pallottaa? Ovatko kepulaiset maatalouseläimiä?NuoriD kirjoitti:reunaehdot?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
Chap
Elco muistuttaa päivä päivältä enemmän exSpedeä ja urpiainen EW:ta. Oi aikoja, oi tapoja.urpiainen kirjoitti:Jos on pedantti tosikko, niin on pedantti tosikko. Niinpä minäkin kaipaan näintä reunaehtoja. Toki palloittaisin mielelläni sotien lakkaamisen, mutta millä ehdoin? Onko Afganistanissa nyt sota, kuten tutkijat sanovat, vai ei, kuten Suomen poliittinen eliitti inttää? Poistettaisiinko sodat voimalla väkivallalla vai siten, että sotien syyt poistuisivat? Jos samat kaverit julistavat huomenna uuden sodan toisilleen tai alkavat ilman julistusta tehdä toisistaan talkkunaa, onko se sama sota vai ei? Sota-pallon vaihtoehdot ovat yhtä hankalia. Poistetaanko absoluuttinen köyhyys harventamalla köyhiä vai nostamalla heidän elintasoaan? Jos jälkimmäinen, tehdäänkö se kestävän kehityksen keinoin? Jos tehdään, ratkaiseeko se myös ilmastonmuutosongelman? Jos valitsen ilmastonmuutosongelman ratkaisun, miten se tapahtuu? Pakotetaan kaikki linkolalaiseen idylliin vai kehitetään puhdas, ehtymätön energia? Valintaa sotien, köyhyyden ja ilmaston välillä ei voi tehdä ilman lisäinformaatiota. Ja oikeastaan ainoa selkeästi joka puolella toimiva kausaalimekanismi kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi on naisten saaminen kouluun - pelkkä lukutaito ei vielä riitä, mutta toteutetaanko se kunnollisella, universaalilla koululaitoksella? Jos näin, ehkä tämänkin voisi pallottaa? Ovatko kepulaiset maatalouseläimiä?NuoriD kirjoitti:reunaehdot?
-
prosessi
Ei, vaan maatalouseläinten merkittävän elinolojen parantamisen ainoa reunaehto on tietenkin kepulaisten poistaminen maailmankartalta pysyvästi. Tosin, jos kepulaiset oppisivat lukemaan muutakin kuin Maaseudun tulevaisuutta, se saattaisi olla yksinkertaisempi tie samaan lopputulokseen.urpiainen kirjoitti:Ovatko kepulaiset maatalouseläimiä?
Luulen, että kepulaiset eivät ole olleet oikein kartalla enää vuosikymmeniin, jos koskaan.prosessi kirjoitti:Ei, vaan maatalouseläinten merkittävän elinolojen parantamisen ainoa reunaehto on tietenkin kepulaisten poistaminen maailmankartalta.urpiainen kirjoitti:Ovatko kepulaiset maatalouseläimiä?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
Toimistorotta
-
NuoriD
No mutta sitten meillä olisi suuri määrä työttömiä pappeja, kelaappa vähän sitä.Toimistorotta kirjoitti:Jos saisi yhden globaalin ongelman ratkaista, niin poistaisin kaikki uskonnot. Seurannaisvaikutuksen sotien määrään ja naisten asemaan olisivat todennäköisesti merkittävät.
Vakavasti puhuen tuo kyllä ratkaisisi aika monta ongelmaa. Väestöräjähdys ja AIDS:kin voisivat asettua (vai ovatko em asiat ehkä keskenään ristiriidassa?), kun Paavi ei olisi kieltämässä kondomin käyttöä.
-
Frederik Krueger
- Kitisijä
- Viestit: 3760
- Liittynyt: 09.04.2008 10:49
- Paikkakunta: Häslinki
Eikös esim. Neukkulassa yritetty tuota, ja lieneekö sama esim. Kiinassa ja Pohjois-Koreassa? Ilmeisesti tarkoituksena oli luoda tyhjiö jota täyttämään luotiin vallanpitäjien sätkynuken henkilökultti. Kansalaiset on helpompi jekuttaa henkilökulttiin kun ei ole oikeita jumalia vierellä kilpailemassa.Toimistorotta kirjoitti:Jos saisi yhden globaalin ongelman ratkaista, niin poistaisin kaikki uskonnot.
Tosin, kiellon seuraus voi myös olla että niistä vähälukuisammista uskonnonharjoittajista tulee vaan normaalia fanaattisempia. Ehkä kuitenkin paras tapa ihmisten maallistuttamiseen on olla pakottamatta heitä mihinkään suuntaan uskomustensa suhteen. Vaikka pidän horoskooppeja yms. täytenä ja ääritapauksissa jopa hieman vahingollisena humpuukina, en olisi kieltämässä niitäkään.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
-
Toimistorotta
En minä mistään kielloista puhunut vaan ajatusleikkinä utopiasta. Esimerkiksi laitonta huumekauppaahan ei edes ylipäänsä olisi, jos kieltoja noudatettaisiin ja sodatkin lakkaisivat heti jos YK:n peruskirjaa noudatettaisiin.
Tässä ajatusleikissäni uskonnot vain lakkaisivat olemasta. Mikään auktoriteettitaho ei julistaisi minkään uskonnon sanomaa ja harjoittaisi uskonnollista kasvatusta, kukaan ei uskoisi taruolentoihin ja uskomuksilla ei perusteltaisi epäloogisuuksia tai epätasa-arvoisuuksia.
Tässä ajatusleikissäni uskonnot vain lakkaisivat olemasta. Mikään auktoriteettitaho ei julistaisi minkään uskonnon sanomaa ja harjoittaisi uskonnollista kasvatusta, kukaan ei uskoisi taruolentoihin ja uskomuksilla ei perusteltaisi epäloogisuuksia tai epätasa-arvoisuuksia.
Onhan tässä se, mitä uskikset jaksavat aina esittää: uskonnot kuitenkin ovat pääasiallisia moraalin kannattelijoita maailmassamme. Uskontojen poistuminen voisi olla tässä mielessä ongelmallista.Toimistorotta kirjoitti:Tässä ajatusleikissäni uskonnot vain lakkaisivat olemasta. Mikään auktoriteettitaho ei julistaisi minkään uskonnon sanomaa ja harjoittaisi uskonnollista kasvatusta, kukaan ei uskoisi taruolentoihin ja uskomuksilla ei perusteltaisi epäloogisuuksia tai epätasa-arvoisuuksia.
En toki tarkoita, että moraali noin teoreettis-filosofisessa mielessä edellyttäisi yliluonnollista perustaa - jumalan mukaantulo ei teoreettisessa mielessä aiheuta kuin vain paljon isompia ja hankalampia ongelmia. Ei-uskonnolliset moraaliteoriat ovat paljon vakuuttavampia ja kiinnostavampia.
Mutta jonkinlaisena sosiologis-tilastollisena yleistyksenä argumentti on potentiaalisesti kiinnostava. Arvelisin, että suurimmalle osalle maapallon väestöä uskonto on moraalin perusta ja moraalisen käyttäytymisen motivoiva laukaisija. Kun vasemmistokin on länsimaissa aika pitkälti latistunut solidaaris-eettisestä liikkeestä etujärjestöksi keskustan ja oikeiston rinnalle (eroa on vain siinä, keiden etua ajetaan), niin uskonto on aika keskeinen yleistä solidaarisuutta ylläpitävä voima, joka jaksaa haastaa tämän alati uhkaavaan kehityksen, jossa rationaalinen ajattelu latistuu pelkäksi instrumentaaliseksi ja egoistiseksi laskelmoinniksi. Katsokaapa vaikka Davea, joka oikein ylpeilee johdonmukaisella rationaalisuudellaan julistaessaan, että muiden kärsimys ei häntä kiinnosta. Toisin sanoen, uskontojen yht'äkkinen katominen voisi olla käytännöllinen katastrofi, vaikka periaatteessa sen ei toki pitäisi olla kuin hyvä asia.
Ps. Tix?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
NuoriD
Sanot kuin se olisi paha asia.urpiainen kirjoitti:Katsokaapa vaikka Davea, joka oikein ylpeilee johdonmukaisella rationaalisuudellaan julistaessaan, että muiden kärsimys ei häntä kiinnosta.
Vakavasti puhuen, kyllä se kiinnostaa. Yritän vain laittaa sormet korviin ja lällättää.
Muistanet "Kehitysmaiden lapset".
Mä meinain aluksi ehdottaa että hurahduttaisin kaikki maltillisiksi kristityiksi, se saattaisi poistaa monta ongelmaa. Toi kaikkien uskontojen poistaminen toisi ihan varmasti jotain ongelmia tullessaan, useilla ihmisillä kun taitaa olla tarve "uskoa" johonkin. Tai no, samallahan me voitais kaikki olla vaikka kiihkomuslimeja, tuskin tulis kinaa kaverinkaan kanssa...
Work like a captain, play like a pirate.
Yhteiskunnallisesta kehityksestä päätellen luottaisin kristittyihin. Ja ehkä aasian suunnalta löytyisi myös sopivan mukautuvaisia uskontoja.Vesper kirjoitti:Mä meinain aluksi ehdottaa että hurahduttaisin kaikki maltillisiksi kristityiksi, se saattaisi poistaa monta ongelmaa. Toi kaikkien uskontojen poistaminen toisi ihan varmasti jotain ongelmia tullessaan, useilla ihmisillä kun taitaa olla tarve "uskoa" johonkin. Tai no, samallahan me voitais kaikki olla vaikka kiihkomuslimeja, tuskin tulis kinaa kaverinkaan kanssa...
Came here for school, graduated to the high life
-
elco
-
NuoriD
Uskontojen moraalikäsitykset varmastikin kuitenkin juontavat juurensa yleisestä moraalikäsityksestä, eikä päin vastoin.urpiainen kirjoitti:Onhan tässä se, mitä uskikset jaksavat aina esittää: uskonnot kuitenkin ovat pääasiallisia moraalin kannattelijoita maailmassamme. Uskontojen poistuminen voisi olla tässä mielessä ongelmallista.Toimistorotta kirjoitti:Tässä ajatusleikissäni uskonnot vain lakkaisivat olemasta. Mikään auktoriteettitaho ei julistaisi minkään uskonnon sanomaa ja harjoittaisi uskonnollista kasvatusta, kukaan ei uskoisi taruolentoihin ja uskomuksilla ei perusteltaisi epäloogisuuksia tai epätasa-arvoisuuksia.
En toki tarkoita, että moraali noin teoreettis-filosofisessa mielessä edellyttäisi yliluonnollista perustaa - jumalan mukaantulo ei teoreettisessa mielessä aiheuta kuin vain paljon isompia ja hankalampia ongelmia. Ei-uskonnolliset moraaliteoriat ovat paljon vakuuttavampia ja kiinnostavampia.
Mutta jonkinlaisena sosiologis-tilastollisena yleistyksenä argumentti on potentiaalisesti kiinnostava. Arvelisin, että suurimmalle osalle maapallon väestöä uskonto on moraalin perusta ja moraalisen käyttäytymisen motivoiva laukaisija. Kun vasemmistokin on länsimaissa aika pitkälti latistunut solidaaris-eettisestä liikkeestä etujärjestöksi keskustan ja oikeiston rinnalle (eroa on vain siinä, keiden etua ajetaan), niin uskonto on aika keskeinen yleistä solidaarisuutta ylläpitävä voima, joka jaksaa haastaa tämän alati uhkaavaan kehityksen, jossa rationaalinen ajattelu latistuu pelkäksi instrumentaaliseksi ja egoistiseksi laskelmoinniksi. Katsokaapa vaikka Davea, joka oikein ylpeilee johdonmukaisella rationaalisuudellaan julistaessaan, että muiden kärsimys ei häntä kiinnosta. Toisin sanoen, uskontojen yht'äkkinen katominen voisi olla käytännöllinen katastrofi, vaikka periaatteessa sen ei toki pitäisi olla kuin hyvä asia.
Ps. Tix?
No kuten sanottu, teoriassa/periaatteessa tässä ei ole ongelmaa, mutta likainen käytäntö on asia erikseen. Kyllä minä silti olisin ihan valmis valitsemaan uskontojen poistumisen, mutta olisi siinä riskinsä.NuoriD kirjoitti:Uskontojen moraalikäsitykset varmastikin kuitenkin juontavat juurensa yleisestä moraalikäsityksestä, eikä päin vastoin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."