Päivän uutiskatsaus

[elco]

Miksi heillä siis _sinun_ mielestäsi olisi kovin rankkaa?

Kyllähän heillä on keskimääräistä kovasti raskaampi duuni.

[Tiski]

Johtajia koskien minun oletukseni on kuitenkin se, että jos on rahaa ja valtaa, elämän perusongelmat ovat melko vähäiset. Ei tarvitse miettiä asuntolainaa eikä toimeentuloa. Ihmissuhteet voivat olla itse kullakin päin persettä tai erinomaisesti riippumatta asemasta, mutta uskoisin että johtajasmiehillä on niissäkin enemmän valinnanvaraa kuin monilla muilla. Miksi heillä siis _sinun_ mielestäsi olisi kovin rankkaa?

Tuota niin nythän puhuttiin Audi-miehen kaltaisista sovinistijohtajista, eikä johtajan asemassa olevista yleisesti ottaen.

No kerro miksi sovinistijohtajalla olisi kovin rankkaa? (Olettaen, että eivät ole niin jurpoja että tekevät julkisesti itsestään ja työnantajastaan pellen.)

[EveryWoman]

No kerro miksi sovinistijohtajalla olisi kovin rankkaa? (Olettaen, että eivät ole niin jurpoja että tekevät julkisesti itsestään ja työnantajastaan pellen.)

No mietitään nyt vaikka sitä, että oikeasti ajattelisi Kiesin tavoin. Ja että sitä ei tosiaankaan voi julkisesti tai edes yksityisesti monissa tilanteissa sanoa ääneen ilman että nousee helvetillinen haloo. Itse en kestäisi ihan jo sitäkään. On minullakin joitakin juttuja, joita en voi sanoa ääneen, mutta ei mitään noin fundamentaalia, ja niiden pientenkin juttujen pimittäminen tuntuu ikävältä. Yleensäkin kaikki sellainen, että joutuu esittämään olevansa jotakin muuta kuin on.

Olen taipuvainen uskomaan, että raha&valta -kombinaatio ja sen käyttötavat ovat välineitä, joiden avulla nämä ihmiset pystyvät sietämään työtään, verkostojensa ylläpitämistä, epäkiinnostavien ihmisten seurassa kiinnostuneen esittämistä jne., eikä mikään itsetarkoitus, joka tekisi kenen tahansa tyypin elämästä automaattisesti parempaa. Nyt en siis vertaa mihinkään pitkäaikaistyöttömään rappioalkoholistiin, vaan vertailtavat kohteet ovat 1. henkilö X, ja 2. tämä sama henkilö + raha&valta.

Rahaa ja valtaa saa kun suostuu tekemään tiettyjä valintoja, mutta missään ei ole sanottu ettei näiden valintojen tekeminen voisi olennaisesti huonontaa elämänlaatua muilla tavoilla. Vaikka uskonkin, että stereotyyppisellä rappioalkoholistilla menee vielä huonommin kuin sovinistijohtajalla, se ei vielä kerro paljon mitään mistään. Jos vertailukohdetta vaihdetaan vaikka noihin muihin mainitsemiisi (humanisti, koodari), en ole enää ollenkaan varma että menestyneellä johtajalla olisi näistä parhaat mahdollisuudet olla onnellinen.

Sanottuani kaiken tämän, haluan vielä painottaa että en ole haluamassa lähteä minkäänlaiselle sotajalalle näitä sovinistijohtajia vastaan, vaan alkuperäinen kommenttini kumpusi empatiasta.

[Tiski]

No mietitään nyt vaikka sitä, että oikeasti ajattelisi Kiesin tavoin. Ja että sitä ei tosiaankaan voi julkisesti tai edes yksityisesti monissa tilanteissa sanoa ääneen ilman että nousee helvetillinen haloo. Itse en kestäisi ihan jo sitäkään.

Minulla on sellainen kokemuspohjainen mutu, että aika lailla oman ideologiansa mukaan nuo puhuvat ja toimivatkin, mutta eivät sellaisissa viiteryhmissä ja tilanteissa joissa siitä voisi olla vahinkoa. Rasvaiset jutut leimataan vitsiksi ja niistä loukkaantuneet huumorintajuttomiksi ja perseestä puristelut on aina tuttavallisia tai isällisiä jne. Tosiasiassa johtajien arvostelu ja johtajia vastaan kohdistettu hyökkäys päättyy melkein aina siihen, että alainen lähtee. Kylmä fakta on, että sovinistijohtaja voi pääsääntöisesti toteutaa itseään ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Vain hyvin ison amerikkalaisomisteisen pörssiyhtiön kohdalla on minkäänlaista todellista riskiä negatiivisista seuraamuksista, kunhan ei nyt lehdelle haastattelua anna.

On minullakin joitakin juttuja, joita en voi sanoa ääneen, mutta ei mitään noin fundamentaalia, ja niiden pientenkin juttujen pimittäminen tuntuu ikävältä. Yleensäkin kaikki sellainen, että joutuu esittämään olevansa jotakin muuta kuin on.

Onko sovinistilla rankempaa kuin rasistilla, fasistilla, kaappihomolla tai pedofiilillä? Kaikkia löytyy johtoportaasta. Vrt. Kessselin tapettu homoseksuelli suuryrityksen johtaja, joka eli kaapissa. Jos nyt ihan totta puhutaan, niin julkisen paheksunnan kohteena olevat asiat ovat joskus helpompia tuoda esiin (sovinismi) kuin julkisesti hyväksytyt asiat (homoseksuaalisuus). Se nyt vaan on osa (työ)elämää, että joissain tilanteissa on pakko pitää mölyt mahassa ja käyttäytyä kuten odotetaan. Johtajilla ei kuitenkaan nähdäkseni ole tässä kohtaa se kaikkein vaikein asema, vaan päinvastoin - mitä alempana olet ruokaketjussa, sen enemmän sinun on nuoltava ylempiesi persettä ja siedettävä heidän huonoja piirteitään ja peiteltävä omia poikkeavia ajatuksiasi.

Olen taipuvainen uskomaan, että raha&valta -kombinaatio ja sen käyttötavat ovat välineitä, joiden avulla nämä ihmiset pystyvät sietämään työtään, verkostojensa ylläpitämistä, epäkiinnostavien ihmisten seurassa kiinnostuneen esittämistä jne., eikä mikään itsetarkoitus, joka tekisi kenen tahansa tyypin elämästä automaattisesti parempaa.

Miksi kukaan "sietäisi" noita asioita, jos ei saisi aidosti jotain tyydytystä rahasta ja/tai vallasta?

Rahaa ja valtaa saa kun suostuu tekemään tiettyjä valintoja, mutta missään ei ole sanottu ettei näiden valintojen tekeminen voisi olennaisesti huonontaa elämänlaatua muilla tavoilla.

Ei se nyt ihan noin mene. Rahaa saa ehkä jos valitsee myydä persettään, mutta johtajaksi ei päädy pelkästään valitsemalla. Ravintoketjun huipulle tähtää liian moni, että se olisi vain valintakysymys. Kuten totesin, esimerkiksi ihmissuhteiden perseellään olo tai olemattomuus ei ole asemasta millään lailla riippuvainen. Perhe, suku tai ystävät eivät riipu siitä mitä teet.

Jos vertailukohdetta vaihdetaan vaikka noihin muihin mainitsemiisi (humanisti, koodari), en ole enää ollenkaan varma että menestyneellä johtajalla olisi näistä parhaat mahdollisuudet olla onnellinen.

Minä taas olen varma, että keskimäärin näin on. Yksilötasolla voi olla onnellinen vaikka missä tilanteessa.

Sanottuani kaiken tämän, haluan vielä painottaa että en ole haluamassa lähteä minkäänlaiselle sotajalalle näitä sovinistijohtajia vastaan, vaan alkuperäinen kommenttini kumpusi empatiasta.

Enkä minäkään ole heitä mitenkään puolustamassa, kunhan keskustelen koska kanssasi on kiinnostava keskustella.

[NuoriD]

No kerro miksi sovinistijohtajalla olisi kovin rankkaa? (Olettaen, että eivät ole niin jurpoja että tekevät julkisesti itsestään ja työnantajastaan pellen.)

No mietitään nyt vaikka sitä, että oikeasti ajattelisi Kiesin tavoin. Ja että sitä ei tosiaankaan voi julkisesti tai edes yksityisesti monissa tilanteissa sanoa ääneen ilman että nousee helvetillinen haloo.

Jaa? Kyllä mun käsitykseni mukaan Kiesin tapaisia mielipiteitä saa vielä nykypäivänä varsin vapaasti ilmaista ilman mitään suurempaa haloota, kunhan ei nyt mene sitä suoraaan lehtihaastattelussa sanomaan.

Kiesin ainoa virhe oli, että hän kertoi mielipiteensä lehtihaastattelussa. Firman sisällä ja vapaa-ajallaan hän on hyvin tod. näk. laukonut vastaavaa tekstiä vuosikymmenet ilman ongelmia.

Tätä kutsutaan kaksinaismoralismiksi ja elämä on.

[Ylermi Ylihankala]

Mä puolestaan olen varma siitä, että ammatti, kunhan sillä tulee toimeen, ei korreloi millään muotoa onnellisuuteen.

[elco]

Ei sviddu: AudiMies myy itsensä ja kannattajakuntansa.

Kaikki meni just hyvin, mutta tätä anteeksipyytelyä en tajua yhtään. Olisi pitänyt kadota julkisuudesta.

[Tiski]

Ei sviddu: AudiMies myy itsensä ja kannattajakuntansa.

Kaikki meni just hyvin, mutta tätä anteeksipyytelyä en tajua yhtään. Olisi pitänyt kadota julkisuudesta.

Anteeksipyytely loppuu heti kun koeaika uudessa johtajanduunissa päättyy.

[Ylermi Ylihankala]

En mä nyt kovin isosti Kiesin naistenlehtihaastattelua hehkuttais. Tuollaiselle ihmiselle työ on öpaut koko elämä(status) ja äijä löytynee huomenna terapiajonosta pamit kourassa. Ylihuomenna vetänyt itsensä kiikkuun.

[Tiski]

En mä nyt kovin isosti Kiesin naistenlehtihaastattelua hehkuttais. Tuollaiselle ihmiselle työ on öpaut koko elämä(status) ja äijä löytynee huomenna terapiajonosta pamit kourassa. Ylihuomenna vetänyt itsensä kiikkuun.

Lolz. Se on kahden kuukauden päästä veliverkoston kautta uudessa duunissa. Muistelkaas nyt miten sille RKP:läiselle lähetystökähmijälle kävi.

[Ylermi Ylihankala]

Lolz. Se on kahden kuukauden päästä veliverkoston kautta uudessa duunissa. Muistelkaas nyt miten sille RKP:läiselle lähetystökähmijälle kävi.

Tuskin saa samantason hommia pitkään aikaan. Tyhmä kun on. Ei mikään järkevä suuryritys sellaista riskiä ota. Kyllä nämä johtajapotkut ylimmällä tasolla tuppaa olemaan henkilökohtaisia trgedioita. Kun työ useimmiten määrittää identiteetin ja statuksen, siihen on paljon uhrattu, ei tuolta pudotukselta oikein edes voi välttyä. Turha sun on romantisoida ison pomon potkuja.

[huima]

Audischmaudi.

Taisin tunnistaa Kai Nalon. WB vaan.

Onslowhan se.

[Tiski]

Lolz. Se on kahden kuukauden päästä veliverkoston kautta uudessa duunissa. Muistelkaas nyt miten sille RKP:läiselle lähetystökähmijälle kävi.

Tuskin saa samantason hommia pitkään aikaan. Tyhmä kun on. Ei mikään järkevä suuryritys sellaista riskiä ota. Kyllä nämä johtajapotkut ylimmällä tasolla tuppaa olemaan henkilökohtaisia trgedioita. Kun työ useimmiten määrittää identiteetin ja statuksen, siihen on paljon uhrattu, ei tuolta pudotukselta oikein edes voi välttyä. Turha sun on romantisoida ison pomon potkuja.

Tuplalolz. Ei kannattaisi puhua kun ei tiedä. Mä olen näitä johtajien työsuhteiden päättämisiä hoitanut aika tukun, ja yhtään tragediaa en ole nähnyt. Ensinnäkin, ne lähtee aina ulos summalla joka on aika monta poliisin vuosipalkkaa, jos ei Paateroa lasketa. Toisekseen, niillä on aina joku golfkaveri joka palkkaa ne kaikessa hiljaisuudessa uuteen hommaan ja siinä ei nokka kauan tuhise.

Viskileka vetoa, että Kiesi on puolen vuoden sisään johtajatittelillä hyvässä duunissa. Otatko kiinni?

Aijoo! Ja kori viskiä vetoa, että ei ole vetänyt itseään kiikkuun ylihuomenna!

[Ylermi Ylihankala]

Viskileka vetoa, että Kiesi on puolen vuoden sisään johtajatittelillä hyvässä duunissa. Otatko kiinni?

On niitä pystyynnousseita toki paljonkin, mutta en millään usko, että Kiesi saisi noilla kilometreillä vastaavantasoista pestiä jatkossa. Varmasti hänelle voidaan järkätä hyvävelizydeemeillä joku räätälöity erikoishomma, mutta sen hyvyys on liian vaikea määritellä, jotta vetoa löisin.

Yhtä kaikki, tyhmä mies, ainakaan ei mitään tilannetajua.

[Tiski]

Varmasti hänelle voidaan järkätä hyvävelizydeemeillä joku räätälöity erikoishomma, mutta sen hyvyys on liian vaikea määritellä, jotta vetoa löisin.

No selitys se tuokin. Otatko kiinni edes kaulakiikkuveikkauksestasi? Tingin kiikutusajan vaikka kahteen viikkoon!

[Ylermi Ylihankala]

Kiikku-kortti oli vastaveto romantisoinnillesi, kuten uskon sun ymmärtäneen. Kyllä kai Kiesin tulevaisuus on täysin avoin, mutta varmasti todennäköisemmin se on tragedia kuin minkäänlainen uusi upea mahdollisuus.

Pitäis varmaan kysyä näiden potkittujen vaimoilta, miten tämä asian tola oikein makaa. Siis eihän johtaja, jos tosimies on, mitään tragediaa myönnä, ehkä vähän stressaa ja häppä himottaa, mut se nyt kuuluu asiaan.

[Tiski]

Kiikku-kortti oli vastaveto romantisoinnillesi, kuten uskon sun ymmärtäneen. Kyllä kai Kiesin tulevaisuus on täysin avoin, mutta varmasti todennäköisemmin se on tragedia kuin minkäänlainen uusi upea mahdollisuus.

Se mitä sinä höpöttelet romantisoinniksi on realismia. Kiesi ei kuitenkaan tehnyt mitään, mikä herättäisi Suomalaisen klubin poikien paheksunnan. Pikemminkin sai varmaan jokusen selkääntaputtelijan että oletpa raju jätkä. Se ei tässä maassa väänny tragediaksi millään.

[Ylermi Ylihankala]

Se ei tässä maassa väänny tragediaksi millään.

Vaimonsa mielestä todennäköisesti vääntyy mutta klubikaverin mielestä ei. Audimies itse tuskin tragediaansa myöntäisi.

[elco]

Eikös AudiMies(tm) teorian mukaan muutenkin päivitä vaimoa niin, että pysytään ikä/2-7:ssä?

[Nehemiah James]

ikä/2-7:ssä?

Eikös se ollut +7?

[prosessi]

Itse olen kokenut toimivaksi vain sellaisen järjestelyn, jossa valta on eri osa-alueiden sisälläkin jakautunut osapuilleen tasan. Jos toinen on ainoa, joka ajaa autoa ja toinen ainoa joka silittää paitoja, suhde on minun näkökulmastani rampa. Mitä enemmän tällaisia epätasapainoisia osa-alueita suhteessa on, sitä hyödyttömämmäksi sen koen, vaikka kokonaispisteet näennäisesti menisivätkin tasan.

Heti perään tarkennan tuota liian yksinkertaistavaa määrittelyäni jo ennen kuin kukaan älähtää: käytännössä täydellinen tasapaino vallitsee vain harvoin jos koskaan - ero syntyykin siitä, pyritäänkö suhteessa tällaiseen tasapainoon vai audimiehen tavoin siitä pois.

Minun kokemukseni ovat aikalailla päinvastaisia. Erilaisilla ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä, ja jos kaikki hommat mieltymyksistä piittaamatta jaetaan väkisin tasan, on suhde mielestäni enemmän kuin rampa. Se on yhdentekevä, silloin voisi yhtä hyvin olla yksin. Ja todettakoon vielä, että omalta osaltani olen eri suhteissa päätynyt hyvinkin erilaisiin rooleihin, joten mitkään kiveenhakatut roolimallit eivät ole kyseessä.

Nytkin tässä viime aikoina olen ihmetellyt sitä, miksei mukelon pukeminen enää oikein suju rutiininomaisesti, kunnes tajusin X:n ottaneen mukelon vaatetuksen niin kokonaisvaltaisesti omalle vastuulleen, etten enää kovin usein pääse moisiin puuhiin. Enkä ollut luopunut aiemmasta roolistani mitenkään tietoisesti, tilanne on muokkautunut tuollaiseksi ihan itsestään. Tuollainen asetelma ei myöskään olisi ollut mahdollinen E:n kanssa, koska hän ei ole samalla tavalla käsistään näppärä kuin X.

Lisäksi olen Kiesin kanssa samaa mieltä naisista johtajina. Tiukan paikan tullen naiset flippaavat monin verroin useammin kuin miehet samassa tilanteessa. Suhdeluku on suorastaan pelottava, kun ottaa huomioon kuinka vähän naisia johtavasta asemasta kuitenkin löytyy.

[elco]

ikä/2-7:ssä?

Eikös se ollut +7?

Juu, pidin AudiMiestä kovempana kuin onkaan. Vaimo kuitenkin päivitetään.

[Pulkannaru]

Ensinnäkin, ne lähtee aina ulos summalla joka on aika monta poliisin vuosipalkkaa, jos ei Paateroa lasketa. Toisekseen, niillä on aina joku golfkaveri joka palkkaa ne kaikessa hiljaisuudessa uuteen hommaan ja siinä ei nokka kauan tuhise.

Näinhän se menee. Ja veli veljeä auttaa.

Yhtä kaikki, tyhmä mies, ainakaan ei mitään tilannetajua.

Ei Esko tyhmä ole. Tilannetaju haastattelun suhteen oli toki olemton. Ja toisaalta asia on paisunut järjettömäksi.
Odotellaan vastaavantapaista naisen kommentista nuossuta kohua..

Lisäksi olen Kiesin kanssa samaa mieltä naisista johtajina. Tiukan paikan tullen naiset flippaavat monin verroin useammin kuin miehet samassa tilanteessa. Suhdeluku on suorastaan pelottava, kun ottaa huomioon kuinka vähän naisia johtavasta asemasta kuitenkin löytyy.

Komps

[Vesper]

Taisin tunnistaa Kai Nalon. WB vaan.

Onslowhan se.

Samaa epäilen.

[EveryWoman]

Itse olen kokenut toimivaksi vain sellaisen järjestelyn, jossa valta on eri osa-alueiden sisälläkin jakautunut osapuilleen tasan. Jos toinen on ainoa, joka ajaa autoa ja toinen ainoa joka silittää paitoja, suhde on minun näkökulmastani rampa. Mitä enemmän tällaisia epätasapainoisia osa-alueita suhteessa on, sitä hyödyttömämmäksi sen koen, vaikka kokonaispisteet näennäisesti menisivätkin tasan.

Heti perään tarkennan tuota liian yksinkertaistavaa määrittelyäni jo ennen kuin kukaan älähtää: käytännössä täydellinen tasapaino vallitsee vain harvoin jos koskaan - ero syntyykin siitä, pyritäänkö suhteessa tällaiseen tasapainoon vai audimiehen tavoin siitä pois.

Minun kokemukseni ovat aikalailla päinvastaisia. Erilaisilla ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä, ja jos kaikki hommat mieltymyksistä piittaamatta jaetaan väkisin tasan, on suhde mielestäni enemmän kuin rampa. Se on yhdentekevä, silloin voisi yhtä hyvin olla yksin. Ja todettakoon vielä, että omalta osaltani olen eri suhteissa päätynyt hyvinkin erilaisiin rooleihin, joten mitkään kiveenhakatut roolimallit eivät ole kyseessä.

Editoin näköjään esimerkkiäni lyhyemmäksi niin, että viesti muuttui. Puhuin siis vallan jakautumisesta, en hommien jakamisesta. Esimerkki olisi pitänyt muotoilla: "Jos vain toinen osaa ajaa autoa..." Ja tarkemmin ajatellen en varmaan tarkoittanut ihan jokikistä elämän osa-aluetta, koska sellaiseen tasapainoon voi päästä vain itsensä kopion kanssa. Mutta sellaisia yleisiä arkielämän valta-asetelmia, joiden vielä meitä edeltävä sukupolvi katsoo olevan muka jotenkin luontaisesti jakautuneita miesten ja naisten alueisiin, pidän ainakin omissa suhteissani rampauttavina ("nainen on viehättävämpi, miehellä taas on enemmän rahaa").

Nytkin tässä viime aikoina olen ihmetellyt sitä, miksei mukelon pukeminen enää oikein suju rutiininomaisesti, kunnes tajusin X:n ottaneen mukelon vaatetuksen niin kokonaisvaltaisesti omalle vastuulleen, etten enää kovin usein pääse moisiin puuhiin. Enkä ollut luopunut aiemmasta roolistani mitenkään tietoisesti, tilanne on muokkautunut tuollaiseksi ihan itsestään. Tuollainen asetelma ei myöskään olisi ollut mahdollinen E:n kanssa, koska hän ei ole samalla tavalla käsistään näppärä kuin X.

Oliko sinulla tarkoitus tässä jotenkin perustella yo. väitettäsi? Ei tämä auta minua ymmärtämään, miksi pitäisit "enemmän kuin rampana" suhdetta, jossa valta-asetelma mm. lapsesta huolehtimisen suhteen on tasapainoinen.

Lisäksi olen Kiesin kanssa samaa mieltä naisista johtajina. Tiukan paikan tullen naiset flippaavat monin verroin useammin kuin miehet samassa tilanteessa. Suhdeluku on suorastaan pelottava, kun ottaa huomioon kuinka vähän naisia johtavasta asemasta kuitenkin löytyy.

Olen tästä esimerkistä samaa mieltä sen perusteella, mitä olen aiheesta kuullut. En silti pidä naisia kokonaisvaltaisesti huonompina johtajina, koska en pidä flippaamisalttiutta ainoana johtajuuden mittarina. Uskon, että naiset pärjäävät maskuliinisessa yrityskulttuurissa johtajina miehiä huonommin, mutta se taas on asia erikseen.