aimohaiku kirjoitti:Ja onko uudisrakentamisen taso Suomessa yleisestikin
tämä?
Ei. Suomessa on maailmanlaatuisesti verrattuna hyvä rakentamisen taso, jota ohjaavat rakennusmääräyskokoelmat ja muut ohjeistukset ovat kivenkovaa materiaalia.
Yksittäisissä tapauksissa rakennuttajan tahi urakoitsijan virheet voivat olla rajujakin korjaustoimia vaativia, mutta tekninen toteutus ei niinkään ole asia vaan ennemminkin kustannuksista tappelu.
Kyseisen blogin kaltaisia änkyröitä on joka kohteessa, jos sata asuntoa tehdään niin vähintään viisi. Toisaalta (jep, Gaus gaus Gaus), viisi on huipputyytyväisiä ja jäljelle jäävistä pääosa on tyytyväisiä ennemmin kuin tyytymättömiä.
Monesti tuollaiset konfliktit ovat molemminpuolisen taipumattomuuden ja neuvottelukyvyttömyyden ilmaus, olisi huutava vääryys syyllistää ainoastaan urakoitsija. Luonnollisesti tuossa esitetään asiat asiakkaan kannalta yksinkertaistettuna ja karrikoituina.
Linkin kaltaiset tapaukset ovat omiaan nostattamaan kapinahenkeä kuluttajien keskuudesssa, mutta johtuen mainituista rakentamisen yleisestä tasosta, asiakkaan kokemus "virheestä" ei monesti kohtaa urakoitsijan näkemystä "laadunvarmistuksesta"; jos RILlit ja rallit sanoo että kyseessä ei ole virhe (toleranssit tmv), kyseessä ei ole virhe. Asiakas katsoo, että kyseessä on virhe ja perustelee sitä kokemisenssa, ei määräysten, kautta.
Katsoisin, että tuollainen ulostulo ennemminkin lisää konfliktien mahdollisuutta kun parantaa uusien asiakkaiden ja urakoitsijan neuvotteluasemia.
