Huoh.Teraslilja_m kirjoitti: paljon asioita
1. En väitä, että Spencer on väärässä, joten tarkasti ottaen kyse ei ole ad homeboy argumentista. Päinvastoin olen todennut että minulla ei ole edellytyksiä arvioida hänen argumenttejaan ja tulkintoja.
2. Sitä vastoin väitän, että Spencerin väitteet ovat epäuskottavia koska a) ne ovat ristiriidassa tieteen valtavirran käsitysten kanssa, b) ne eivät ole läpäissyt minkäänlaista vertaisarviointiprosessia JA c) kaverilla on hörhötausta. Tässä ei paljon paina se, että kaveri on ollut Nasan vuoden työntekijä vuonna 1973 ja saanut Mensan testistä tulokseksi 210 (no ND:lle tämä varmasti olisi se ratkaiseva pointti).
3. Yllä mainitussa kohdassa tuo ”JA” on olennainen. Newton on harrastanut hörhöjuttuja, mutta hänen teoriansa ovat yleisesti hyväksyttyjä tiedepiireissä ja niiden pohjalta on tehty vaikka kuinka paljon vertaisarviointiprosessien läpäisemiä artikkeleita. Samaten on myös täysin merkityksetöntä oliko mainitsemasi Einsteinin artikkeli alun perin julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä vai ei. Keskeinen ero näiden kavereiden ja Spencerin välillä on se, että tiedeyhteisö tunnisti hyvin nopeasti heidän työn arvon, mutta Spencerin tapauksessa näin ei näytä olevan. (Tai ken tietää, ehkä tämä on jo huomenna Naturen ykkösjuttu).
4. Minulla ei mitään ongelma sen kanssa, että sinä tiedät totuuden tässä ilmastonmuutosasiassa, mutta esittämäsi evidenssi ei vaan vakuuta minua henkilökohtaisesti. Kerran olet noin ansioitunut ilmastontieteen saralla, mikset kirjoita ja julkaise tieteellistä artikkeli jossa kumotaan nykyinen tieteellinen evidenssi ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen? Saisit varmasti n0belin yhdessä Spencerin kanssa.
