Totta kai voi, mutta prossu väitti, että älykkyydestä automaattisesti seuraisi ongelmia naisten kanssa.Paha Keisari kirjoitti:Palataan taas älyn määritelmään. Matemaattisesti lahjakas voi olla sosiaalisesti nolla. Filosofiasta sujuvasti väittelevä ei välttämättä hahmota yksinkertaista geometristä ongelmaa.NuoriD kirjoitti:prosessi kirjoitti:
Älykkyyteen liittyy monenlaisia erityisominaisuuksia---ja toisaalta taas hahmotusvaikeuksia sen suhteen, miten naiset yleensä toimivat.Ei kai äly estä sen hahmottavista, miten naiset yleensä toimivat? Millä mekansimilla tuo hahmotusvaikeus syntyisi?
En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.Paha Keisari kirjoitti:Oletko tavannut kaikki miesystäväsi netin kautta, vai mitä oikein yrität tällä sanoa? Tahdotko sanoa, että tunnet vetoa vain sellaisiin älykkäisiin sosiaalisesti rajoittuneisiin miehiin, jotka eivät voi naisiin kuin netin kautta?prosessi kirjoitti:Vaan oikeastaanhan nuo eivät ole toisistaan riippumattomia. Älykkyyteen liittyy monenlaisia erityisominaisuuksia, kuten kyky sujuvaan kirjalliseen kommunikointiin, ja toisaalta taas hahmotusvaikeuksia sen suhteen, miten naiset yleensä toimivat. On hyvin luonnollista, että sellaisiin ihmisiin törmää netin välityksellä, missä ei ole sosiaalisia tai maantieteellisiä rajoituksia, ja että he ovat sinkkuja.
Maailma on aina erilainen rakastuneen silmin, siinä ei ole mitn uutta.Noin muuten täytyy kyllä sanoa, että vasta nyt olen oikein tosissani tajunnut ihmiskunnan potentiaalin, ja miten alkeellisessa vaiheessa ihmiskunta vielä tänä päivänä on. Ja sitä potentiaalia löytyy aivan varmasti ihan kaikista paljon enemmän kuin siitä tulee käyttöön, sillä jo sen näkeminen, miten toinen sai mukelon yhden päivän aikana oppimaan kymmenkunta uutta sanaa, oli aika havainnollistavaa sen suhteen, miten joustava ihmismieli oikein on.
Näinhän se menee. Mutta kyllä sanavaraston kasvattaminen ~33% päivässä on aikamoinen suoritus, vaikka kuinka katsoisi rakastuneen silmin.Sitä, ettei asioista voi puhua niiden oikeilla nimillä ja niin kuin ne ihan oikeasti ovat. Kiertelyä, kaartelua, pimittämistä ja sellaista hienotunteisuutta, joka herkästi lipsuu epärehellisyyden puolelle.NuoriD kirjoitti:Tämähän menee aina vain mielenkiintoisemmaksi. Mitä naisissa yleensä ilmeneviä vastenmielisyyksiä älykkäät miehet eivät halua hyväksyä?
Oletko itse yhtä mieltä siitä, että kyse olisi siitä, että naiset pelkäävät heitä? Mielenkiinnon puute <> pelko.prosessi kirjoitti:En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.
Riippuu vähän mäkökulmasta. Lapset oppivat kaikkein eniten uusista ihmisistä jotka vaivautuvat näyttämään heille jotain uutta, koska pohjimmiltaan lasten oppiminen on enimmäkseen apinointia, harvemmin omia oivalluksia. Kertoo enemmän lapsen tarkkaivaisuuden asteesta kuin kohteen älykkyydestä, imo. Ja yksi siihen tarkkaavaisuuteen vaikuttava tekijä on varmasti oma käytöksesi ko. henkilöä kohtaan, joka sekin taitaa olla uutta ja ainutlaatuista.
Juuri noin. Itse asiassa kuulemma Suomestakin kyllä löytyy yli 200 tuloksia. Ja varmaan on aika luonnollista, että nuo korkeimmat tulevat jossain vaiheessa mitatuiksi, koska kyseisiä henkilöitä varmaan kiinnostaa muita enemmän tietää tuloksensa.NuoriD kirjoitti:Eilen mietin prossun mielitietyn ÄÖ:tä. Se kun on valtava, olisiko jopa korkeimpia koskaan mitattuja?
Esim. Einsteinin ÄÖ:ksi on arvioitu 160-165.
Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa. Suuret saavutukset vaativat myös valtavaa työtä, pelkkä lahjakkuus ei riitä.
Voisihan ihmisellä olla luonnostaan esim. suunnattoman hyvät jalkapalloilijan ominaisuudet, mutta jos hän ei koskaan harrastaisi urheilua, vaan ainoastaan makaisi sohvalla ja katsoisi tv:tä, häntä ei koskaan keksittäisi.
Uskon kyllä pelkoon, sillä sitähän voi esiintyä myös mielenkiinnon puutteen rinnalla, ja etenkin tämä jälkimmäinen tapaus pelottaa tavallaan minuakin. Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin, mutta voin hyvin kuvitella heidän molempien intensiivisyyden herättävän monenlaisia negatiivisia tunteita lähes yhtä monissa naisissa.Paha Keisari kirjoitti:Oletko itse yhtä mieltä siitä, että kyse olisi siitä, että naiset pelkäävät heitä? Mielenkiinnon puute <> pelko.prosessi kirjoitti:En kaikkia, mutta ensimmäisen mitatusti älykkääni itse asiassa esihistoriallisina aikoina ylen teksti-tv:n nuortensivujen kautta, ja tämän nyt tietenkin netin kautta. Molemmat ovat todenneet naisten pelkäävän heitä, vaikkeivät he olekaan sosiaalisesti rajoittuneita, enemmänkin sellaisella vähän uhkaavalla tavalla määrätietoisia.
No jos tuo on älymystön tapa riiailla niin olen oikestaan ihan onnellinen, että kuulun käyrän toiseen ääripäähän.prosessi kirjoitti:Saa nähdä, ehkä nämä fiilikset vielä muuttuvat, mutta nyt mennään näillä.
- Mitä sä oikeen teet?
- Luen sun ajatuksia.
- No mitä mä ajattelen?
- En kerro, kiusaantuisit vaan.
Bluntly kirjoitti:No jos tuo on älymystön tapa riiailla niin olen oikestaan ihan onnellinen, että kuulun käyrän toiseen ääripäähän.prosessi kirjoitti:Saa nähdä, ehkä nämä fiilikset vielä muuttuvat, mutta nyt mennään näillä.
- Mitä sä oikeen teet?
- Luen sun ajatuksia.
- No mitä mä ajattelen?
- En kerro, kiusaantuisit vaan.
Ehkä tuo onkin minun tapani tehdä pilaa itsestäni, ja tässä tapauksessa myös vastakappaleesta. Eihän riiailu nyt sentään onnistu mitenkään, ellei ensin heitä aivoja narikkaan. Tai vesilintua.Jeps. Tämä jälkimmäinen on jonkin verran hoikkarakenteisempi kuin aiempi, mutta sen sijaan sillä on hymykuopat ja enemmän pituutta.Paha Keisari kirjoitti:Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin
Ei se mitään, en mä harrasta miehiä. Eikä varmaan prosessin miesystäväkään?NuoriD kirjoitti:Mä olen varattu.Paha Keisari kirjoitti:Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?prosessi kirjoitti:Ulkonäkönsä osalta molemmat ovat ainakin sellaista tyyppiä, joka vetoaa monenlaisiin naisiin
En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.Paha Keisari kirjoitti:Ei se mitään, en mä harrasta miehiä. Eikä varmaan prosessin miesystäväkään?NuoriD kirjoitti:Mä olen varattu.Paha Keisari kirjoitti: Pitkiä, tummia, komeita, ridgeleukaisia ja tarzanvartaloita?
No kiitä ihmettä siitä.prosessi kirjoitti:Onneksi se on näkymätön.Paha Keisari kirjoitti:Kyllä siinä vielä itku tulee kun näkee peniksesi.prosessi kirjoitti:En ole vielä kertonut sille setan testin tuloksestani, joten se ei tiedä harrastavansa miehiä... Vartaloni on johtanut sitä aika tehokkaasti harhaan.
M.O.T.NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.
Käsittääkseni Mensan testi koostuu pelkästään niistä kuvanpyörittelytehtävistä, eli ei mitään sanallista. Oman ajattelutapani verkkaisuus varmasti vaikuttaisi paljonkin tuollaisen testin tuloksiin, itse kun en koskaan ole kokenut ajattelun nopeutta mitenkään tavoiteltavaksi asiaksi. Hiljaa hyvä tulee. Ja toisaalta esim. ensimmäisellä miehelläni oli sellainen hassu ongelma, että jos vaikka pysähtyi autolla huoltoasemalle, hän ei millään meinannut muistaa kumpaan suuntaan matkaa piti jatkaa. Jotenkin hämmentävää, kun tuon testin kerran pitäisi mitata avaruudellista hahmotuskykyä. Kyllä tuo testi varmasti jotain mittaa, mutta mitä se jokin on, on ainakin minulle hämärän peitossa. Sinänsä hupaisaa, että ND taisi olla vaikuttuneempi noista mainitsemistani luvuista kuin minä itse, minä kun lähinnä olen ollut huvittunut siitä, että nuo ovat kokeneet mittaamisen tarpeelliseksi. Luulisi oman älykkyytensä tason tietävän ilman testejäkin.urpiainen kirjoitti:M.O.T.NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.
Olen muuten joskus hieman ihmetellyt tätä väitettä, että ÄO-testeihin ei voisi harjoitella knoppeja. En ole koskaan missään Mensan testissä tms. sellaisessa käynyt, mutta onko niissä pelkästään ei-kielellisiä testejä? Jonkun työpaikkahaun kontekstissa jouduin joku vuosi sitten koko päivän kestäviin psykologisiin testeihin, joissa erilaiset älykkyystestit olivat aika isossa roolissa. Jonkinlainen älykkyysosamääräestimaatti siitä myös tuli tulokseksi. Mutta siis pointtini on se, että aika monessa kohdassa tuota testiä aikarajoitteisen testin päävaikeus tuli kysymyksen monimutkaisesta loogisesta rakenteesta tyyliin "jos toiseksi ylimmän kolmikulmaisen kuvion vasemmalla puolella ei ole olematta vähemmän kuin kuusikulmaista kuviota, niin piirrä nelikulmio ympyrän sisälle". Näissä tehtävissä ainakin minulle korvaamattomaksi avuksi oli joskus muinoin opiskelemani palikkatason propositio- ja ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikka: sen kun formalisoi kysymyksen päässään ja tekee virtuaalisen totuusarvotaulun. Ei tuohon mitään älyä vaadita vaan helposti opeteltavaa simppeliä tekniikkaa.
Noo.. Mensan jäseneksi pääsee kun on älykkäämpi kuin 98% väestöstä. Prossun miesystävän ÄÖ on vähemmällä kuin yhdellä miljoonasta.urpiainen kirjoitti:M.O.T..NuoriD kirjoitti:Tietysti voidaan ajatella, että valtava äly ei automaattisesti tarkoita Nobel-palkintoa ja nimeä ihmiskunnan historiassa.
Kuis ni? En minä ainakaan tiedä. Mistä sen voisi tietää muuten kuin suunnilleen suuntaa-antavasti?prosessi kirjoitti:Luulisi oman älykkyytensä tason tietävän ilman testejäkin.
Varmaan juuri noin.urpiainen kirjoitti: Olen muuten joskus hieman ihmetellyt tätä väitettä, että ÄO-testeihin ei voisi harjoitella knoppeja. En ole koskaan missään Mensan testissä tms. sellaisessa käynyt, mutta onko niissä pelkästään ei-kielellisiä testejä? Jonkun työpaikkahaun kontekstissa jouduin joku vuosi sitten koko päivän kestäviin psykologisiin testeihin, joissa erilaiset älykkyystestit olivat aika isossa roolissa. Jonkinlainen älykkyysosamääräestimaatti siitä myös tuli tulokseksi. Mutta siis pointtini on se, että aika monessa kohdassa tuota testiä aikarajoitteisen testin päävaikeus tuli kysymyksen monimutkaisesta loogisesta rakenteesta tyyliin "jos toiseksi ylimmän kolmikulmaisen kuvion vasemmalla puolella ei ole olematta vähemmän kuin kuusikulmaista kuviota, niin piirrä nelikulmio ympyrän sisälle". Näissä tehtävissä ainakin minulle korvaamattomaksi avuksi oli joskus muinoin opiskelemani palikkatason propositio- ja ensimmäisen kertaluvun predikaattilogiikka: sen kun formalisoi kysymyksen päässään ja tekee virtuaalisen totuusarvotaulun. Ei tuohon mitään älyä vaadita vaan helposti opeteltavaa simppeliä tekniikkaa.
