Päivän uutiskatsaus

[Niba]

Gattille Yksityisnäytöstä?

[Niba]

Lasten suosikki!
Ei taida näistä nykyajan lapsista olla mihinkään, jossain puppulissa ovat kasvaneet? Eihän nää tuu pärjäämään maailmalla!

[urpiainen]

Ehkä olennaisinta minun osaltani on tuoda esiin se, että tässä keskustelussa olen keskittynyt Halla-ahoon, en humanitaariseen maahanmuuttoon. Se, että kritisoin Halla-ahon tapaa esittää asioita ja suorastaan valehdella, ei tarkoita että myös hyväksyisin nykyisen humanitaarisen maahanmuuton mallit.

Tämä on varmaan minunkin kannaltani aika avainasia tässä väännössä. Aina ei oikein muista, miten hölmöjä kitinäkeskustelut tuppaavat olemaan. Lähinnä olen, Prosessin tavoin, kritisoinut väliin aika yksityiskohtaisestikin Halla-ahon juttuja, koska ne ovat pahansuopia, virheellisiä, vääristeleviä, perusteettomasti vihjailevia, yllyttäviä, kohtuuttomia ja kaikin tavoin halveksittavia. Tästä sitten vedetään iloisesti johtopäätös, että olen rasisti suomalaisia kohtaan ja kannatan idioottimaista maahanmuuttopolitiikkaa (Masa) tai vaadin rajoittamattomia resursseja mamujen hyysäämiseen (Elco). Oi aikoja, oi tapoja.

Matti ennustaa, että lamasta tulee pitkä, mutta että taantuman kestoa ei voi kukaan ennustaa!

On se kyllä ihmemies tosiaan, kun toteaa, että kukaan ei voi ennustaa, mutta itse kuitenkin tietää!

Miten palstan filosofit suhtautuvat lauseen totuusarvoon?

No onhan se vähän kuin toteaisi kaljatölkin tippuessa ruotsinlaivan 12. kannelta partaan yli mereen, että tippuipa kauas/syvälle, vaikka ei voikaan tietää, kuinka pitkälle/syvälle. Tai että avaruuden reuna, jos sellaista on, on aika helkkarin kaukana, vaikka ei tiedetäkään, kuinka kaukana. Tai että Tixin/ND:n/kenen lie seuraavsta exitistä tulee lyhyt, vaikka kukaan ei voikaan tietää, kuinka lyhyt.

[NuoriD]

Matti ennustaa, että lamasta tulee pitkä, mutta että taantuman kestoa ei voi kukaan ennustaa!

On se kyllä ihmemies tosiaan, kun toteaa, että kukaan ei voi ennustaa, mutta itse kuitenkin tietää!

Miten palstan filosofit suhtautuvat lauseen totuusarvoon?

No onhan se vähän kuin toteaisi kaljatölkin tippuessa ruotsinlaivan 12. kannelta partaan yli mereen, että tippuipa kauas/syvälle, vaikka ei voikaan tietää, kuinka pitkälle/syvälle.

Uskoakseni ruotsinlaivan kannelta tippuva tölkki kuvaa tilannetta aika hyvin siinä mielessä, että välttämättä se ei tipu syvälle. Laivaväyläthän ovat saaristomerellä kapeita, ja saattaa olla, että tölkin tippuessa laivan viereen, eli ei keskelle väylää, on merenpohjaan matkaa vain muutama metri.

Eli mielestäni Matin lause kieltää itsensä. Matti ei tiedä, koska lama loppuu ja hän ei voi myöskään tietää onko se pitkä.

[urpiainen]

On se kyllä ihmemies tosiaan, kun toteaa, että kukaan ei voi ennustaa, mutta itse kuitenkin tietää!

Miten palstan filosofit suhtautuvat lauseen totuusarvoon?

No onhan se vähän kuin toteaisi kaljatölkin tippuessa ruotsinlaivan 12. kannelta partaan yli mereen, että tippuipa kauas/syvälle, vaikka ei voikaan tietää, kuinka pitkälle/syvälle.

Uskoakseni ruotsinlaivan kannelta tippuva tölkki kuvaa tilannetta aika hyvin siinä mielessä, että välttämättä se ei tipu syvälle. Laivaväyläthän ovat saaristomerellä kapeita, ja saattaa olla, että tölkin tippuessa laivan viereen, eli ei keskelle väylää, on merenpohjaan matkaa vain muutama metri.

Eli mielestäni Matin lause kieltää itsensä. Matti ei tiedä, koska lama loppuu ja hän ei voi myöskään tietää onko se pitkä.

Niin, tällaisissa väitteissä kannattaa ottaa huomioon normaaliodotusten muodostama kontrastiluokka ja pragmaattiset toimintamahdollisuudet. Siis tippuvien tölkkien tapauksessa perusodotus on se, että kumartuu nostamaan sen jaloistaan. Tällaisten odotusten suhteen ao. tapauksessa tippui todella merkittävän syvälle tavoittamattomiin. Ja tavallisen kylpyammesukeltajan näkökulmasta matalakin väylä on "syvälle" siitä näkökulmasta, että asialle voisi tehdä jotain. Ja siitä huolimatta pätee, ettei (kukaan?) tiedä, kuinka syvälle. Mutatis mutandis taantuman suhteen: emme tiedä, kuinka pitkä, mutta normaalien suhdannevaihteluiden ollessa kontrastiluokan luova konteksti, aika helkkarin pitkältä näyttää pragmaattisten toimintamahdollisuuksiemme osalta.

Vaikea muuten uskoa, että puolustelen tässä Matti V.:tä.

[exPertti]

Eli mielestäni Matin lause kieltää itsensä. Matti ei tiedä, koska lama loppuu ja hän ei voi myöskään tietää onko se pitkä.

Pitää lukea vielä alkuperäinen juttu, mutta tässä kohtaa sitkeälläkin Vanhasen tukijalla alkaa ajatukset siirtyä seuraavaan puheenjohtajaan.

Ei sota yhtä miestä kaipaa.

[exPertti]

http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.php

Tuo linkki toimii ainakin nyt jos visionäärimme ajatukset kiinnostavat. Mutta jutussahan hän sanoo selvemmälläkin suomella, että ei tiedä tulevasta.

[NuoriD]

Vaikea muuten uskoa, että puolustelen tässä Matti V.:tä.

Suomen politiikassa ei taida (vielä) olla ammattitaitoisia spin doctoreita? Matilla olisi varmastikin käyttöä sinulle.

[sivustahuutaja]

No onhan se vähän kuin toteaisi kaljatölkin tippuessa ruotsinlaivan 12. kannelta partaan yli mereen, että tippuipa kauas/syvälle, vaikka ei voikaan tietää, kuinka pitkälle/syvälle.

Uskoakseni ruotsinlaivan kannelta tippuva tölkki kuvaa tilannetta aika hyvin siinä mielessä, että välttämättä se ei tipu syvälle.

Äh, kyllä tuossa tölin tippumisessa voidaan aivan triviaalisti määrittää se minimimatka. Samoin avaruuden laajuudessa. Jos muka _tietää_ että lamasta tulee pitkä, niin silloin voi 100% varmuudella ilmoittaa jonkin lyhyen mitan, jonka lama ainakin kestää.

Täten julistan:
- avaruus on ääretön, mutta ainakin miljoona kilometria halkaisijaltaan
- tölkki tippuu ruotsinlaivalta syvälle, ja ainakin 4 metriä vedenpinnan alle
- lama kestää tietämättömän pitkään, mutta ainakin 3 vuotta

[McJanne]

Mattihan tuossa epäsuorasti sanoi vain hallituksen aikovan ponnistella tarmokkaasti, että laman kestosta huolimatta saadaan mahdollisimman suuri kriisi aikaiseksi.

Ensisijaisesti "Hei, ei se meidän poliittiseen vastuuseen kuulu, ei ole meidän vika".

Toissijaisesti "Hei, onpahan joku tekosyy millä perustella vituiksi menneitä päätöksiä".

[NuoriD]

On se hurja:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1678512

[exPertti]

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut. ... ulic_drita

Totuuden paljastuminen oli liikaa vonkaajalle. Vai tulkitsenko liikaa tätä juttua? Onko kukaan lukenut paperiversiota iltalehdestä?

[Postulaatti]

Mutta jos maahan tulee humanitaarisista syistä esim 100 henkeä, joista 1 työllistyy ja 99 ei työllisty, niin työvoimapula kyllä toki paranee yhdellä, mutta huoltosuhde heikkenee huomattavasti. Ymmärtääkseni nimenomaan huoltosuhde (työssäkäyvät/muut) on oleellista ja Siitä JHa-a puhuu.

Toisaalla olen paheksunut suunnattomasti myös käsitteen "huoltosuhde" väärinkäyttöä. Suurelta osin humanitaaristen maahanmuuttajien "huono" huoltosuhde johtuu omista poliittisista valinnoistamme. Haluamme tänne mieluummin lapsia ja nuoria kuin aikuisia tai vanhoja, jolloin huoltosuhde on sellainen jollaiseksi sen itse olemme valinneet. Kotimainen huoltosuhteemme on ihan eri tavalla kriittinen, koska huollettavia vanhuksia on kohtuuttoman paljon suhteessa huollettaviin lapsiin ja nuoriin. Tätä tilannetta ei ole humanitaarisilla maahanmuuttajilla, vanha väestö puuttuu kokonaan. Heidän "huono" huoltosuhteensa on siis tulevaisuudessa parempi kuin meillä, ja lisäksi se on ihan oma valintamme.

Eikös Halla-aho siis kritisoi meidän valintojamme? Niille ehkä jopa voisi tehdäkin jotain.

edit: ja Tix toikin esiin sen, että jos nuo 100 tarvitsevat yhteiskunnalta esim. 10:n suomalaisen työpanoksen vuodessa, niin nettona työvoimapula paheni 9:llä hengellä ja huoltosuhde heikkeni.

Ehkä olennaisinta minun osaltani on tuoda esiin se, että tässä keskustelussa olen keskittynyt Halla-ahoon, en humanitaariseen maahanmuuttoon. Se, että kritisoin Halla-ahon tapaa esittää asioita ja suorastaan valehdella, ei tarkoita että myös hyväksyisin nykyisen humanitaarisen maahanmuuton mallit.

Ongelma muodostuukin siitä, että Suomi on allekirjoittanut mukisematta noita erilaisia ihmisoikeussopimuksia vain koska niin kuuluu tehdä, miettimättä mitä siitä seuraa, kun turvapaikanhakijoita todellakin alkaa tulvia maahan. Ja niitähän alkaa tulvia koko ajan enemmän. Ei kukaan muukaan Halla-ahon lisäksi halua tänne väärin perustein turvapaikkaa hakeneita, mutta ihan yhtä kädetönhän H-a:kin on kun tänne sellaisia ilmaantuu, eikä ole olemassakaan sellaista paikkaa, jonne heidät voisi palauttaa. Sopimukset kun kieltävät palauttamasta ketään vaarallisiin paikkoihin, olivatpa he toimineet miten väärin hyvänsä tänne tullessaan.

Niinpä tilanne nyt vain on sellainen, että täällä toteutettavat ratkaisut ovat ensisijaisen tärkeitä, koska noita ihmisiä ei yksinkertaisesti saa poistettua täältä, vaikka kuinka haluaisi. Siten tilanteesta on vain yritettävä tehdä niin siedettävä kuin se resursseillamme on mahdollista, eikä Halla-ahon palautuksia vaativa uho siinä auta.

Yhden turvapaikanhakijan ensimmäisen vuoden ylläpito täällä maksaa kuulemma 40 000 euroa. Jos vaikka tarjoaisimme näitä henkilöitä lähtömaan naapurimaihin ja lupaisimme tukea heidän ylläpitoaan 25 000 euron könttäsummalla, vastaanottavia maita väärin perustein turvapaikkaa hakeneille saattaisi kummasti alkaa löytyä.

Lisäksi lähtömaiden avustusmalleja pitäisi kehittää, jotta niiden kriisit eivät jatkuisi vuosia, jopa vuosikymmeniä. Ja siinä Suomi itse asiassa on kunnostautunut. Eikös Somalimaan johdossakin ole paluumuuttaja Suomesta, oli täällä turvapaikanhakijana aikoinaan ja kouluttautui? Somalimaa on rauhallinen paikka nykyään, ja on todella ikävää, etteivät länsimaat uskalla tunnustaa sen itsenäisyyttä, koska tunnustuksen seurauksena Afrikan muutkin maat herkästi ryhtyisivät hajoamaan tilkkutäkeiksi.

Kaipaisin myös lisää mikrolainapankkeja, etenkin sellaisia, joiden välityksellä länsimaissa asuvat pakolaiset voisivat toimittaa ylimääräisiä rahojaan sukulaisilleen lähtömaissa. Nykyisin kun rahalähetyksistä menee kohtuuttoman suuri osuus pankkien toimitusmaksuihin. Vielä kun mikrolainoja saavia kurssitettaisiin yritystoiminnan alkeista yms. vaikkapa sitten kehitystuen varoin, niin maailma voisi ihan oikeasti alkaa muuttua.

Ihan kelvollisia ajatuksia, mutta jotenkin niihin pitäisi saada kunnollinen rakenne. Tuollaisina heittoina ne eivät vielä vie kovin pitkälle.

[Bhven]

Humanitaarinen maahanmuutto heikentää Suomen taloudellista huoltosuhdetta

http://hommaforum.org/index.php/topic,3791.0.html

[Ylermi Ylihankala]

Mistä ottaisitte pois? Itse en kyllä heti keksi.

[NuoriD]

"mallin pitää näyttää melkein anorektikolta. Ne ovat ne tietyt senttivaatimukset, piste. Mutta anorektikko ei tietenkään saa olla, Saimi sanoo"

Aikamoista jöötiä. Pitää näyttää anorektikolta, mutta ei saa olla anorektikko.

[exPertti]

"mallin pitää näyttää melkein anorektikolta. Ne ovat ne tietyt senttivaatimukset, piste. Mutta anorektikko ei tietenkään saa olla, Saimi sanoo"

Aikamoista jöötiä. Pitää näyttää anorektikolta, mutta ei saa olla anorektikko.

Todennäköisesti hän on vielä oikeassa asiasta.

[NuoriD]

Salille:

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhte ... id=1678895

[NuoriD]

"mallin pitää näyttää melkein anorektikolta. Ne ovat ne tietyt senttivaatimukset, piste. Mutta anorektikko ei tietenkään saa olla, Saimi sanoo"

Aikamoista jöötiä. Pitää näyttää anorektikolta, mutta ei saa olla anorektikko.

Todennäköisesti hän on vielä oikeassa asiasta.

Miten tuo käytännössä hoituu. Pitää näyttää neekeriltä, mutta ei saa olla neekeri.

[Paha Keisari]

Tässä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009042 ... 5_uu.shtml

on jo vedetty vastuu kuolemasta aika pitkälle. En ymmärrä miten toisen ihmisen tahallinen teko voisi kääntyä toisen henkilön tuotamukselliseksi teoksi. Pitänee ottaa selvää millainen puoskari lähtee tuollaista juttua ajamaan.

[exPertti]

"mallin pitää näyttää melkein anorektikolta. Ne ovat ne tietyt senttivaatimukset, piste. Mutta anorektikko ei tietenkään saa olla, Saimi sanoo"

Aikamoista jöötiä. Pitää näyttää anorektikolta, mutta ei saa olla anorektikko.

Todennäköisesti hän on vielä oikeassa asiasta.

Miten tuo käytännössä hoituu. Pitää näyttää neekeriltä, mutta ei saa olla neekeri.

Ymmärsin asian niin, että pitää näyttää anorektikolta ja saa hoitaa käytännön toteutuksen miten haluaa. Mutta lehdessä ei saa sanoa, että halutaan anorektisia malleja.

[Lilo]

Miten tuo käytännössä hoituu. Pitää näyttää neekeriltä, mutta ei saa olla neekeri.

Tää on helppo. Lopetetaan syöminen, mutta julkisuudessa kerrotaan toistuvasti miten oikeasti syö ihan normaalisti tai oikeastaan tosi paljon koko ajan.

[exPertti]

Miten tuo käytännössä hoituu. Pitää näyttää neekeriltä, mutta ei saa olla neekeri.

Tää on helppo. Lopetetaan syöminen, mutta julkisuudessa kerrotaan toistuvasti miten oikeasti syö ihan normaalisti tai oikeastaan tosi paljon koko ajan.

Niin ja bulimiastahan ei puhuttu mitään, joten syö normaalisti ja oksentaa kaiken normaalisti.

[Ylermi Ylihankala]

Joku vinkuheinämalli tokas jokunen aika sitten, että syö kahdeksan kertaa päivässä, et kamoon hei, ei oo mun syytä, et oon tämmönen.

Onhan se niin, että jos lasket mineraaliveden aamuannokseksi ja vaahtokarkin lounaaksi, niin kahdeksaan päästään varsin vaivattomasti.

[Lolita]

Mistä ottaisitte pois? Itse en kyllä heti keksi.

Tisseistä ja reisistä. Pitäis nähdä kunnon biksukuva, mutta kyllä tossa vielä otettavaa.