Paha Keisari kirjoitti:Frederik Krueger kirjoitti:turvapaikkojen myöntämisen/kieltämisen perusteena ei pitäisi myöskään olla hakijan työllistyminen.
Miksei pitäisi?
Esimerkiksi siksi koska Suomen Tärkein Mies Jussi Halla-aho itsekin sanoo että pakolaisuutta ja työperäistä maahanmuuttoa pitää käsitellä erillisinä kysymyksinä. Jos näin kerran on, ei työllistymisen pitäisi olla
ainakaan merkittävä peruste turvapaikan myöntämisessä. Prosessia myötäillen: kiva bonus se toki voi aina olla.
Vähän tyhmempikin tajuaa, että 100 turvapaikkaa täydellisille yhteiskunnan eläteille maksaa moninkertaisesti verrattuna 100 turvapaikkaan posselle, joka integroituu, työllistyy ja ei vaadi huolenpitoa kuin osan täällä oleskeluajastaan.
Pitäisikö tuon mielestäsi olla kuinka tärkeä peruste? Jos turvapaikkaa hakee turvallisemmista oloista kotoisin oleva kielitaitoinen lääkäri ja suuremmassa hädässä oleva lukutaidoton, turvapaikka tulisi myöntää lääkärille? Eikö turvapaikka ole silloin myönnetty väärin perustein, vai mikä sinun mielestäsi on perustelu koko turvapaikkakäytännölle?
Jos haluamme kyseisen lääkärin tänne töihin, ehkä hänen kohdallaan pitäisi ohittaa koko turvapaikkakäytäntö ja käyttää samantien työviisumia.
Miksi kieltäydyt aina keskustelemasta tässä yhteydessä siitä, että julkiset varat ovat rajallinen resurssi ja kieltäydyt vastaamasta esim. Elcon kysymyksiin sille, paljonko turvapaikat saavat maksaa?
En ole kieltäytynyt keskustelemasta, mutta olen tuonut kyllä julki että koko kysymys on täysin mieletön. Tarkka rahasummako minun oli tarkoitus arvioida? Toimenkuvaani ei kuulu Suomen budjetin määritteleminen, sitä varten maksetaan muille korkeita palkkoja. Ikäänkuin sillä olisi jotain merkitystä jos annan jonkin tarkan euromäärän tai prosenttiluvun bkt:sta. Mitä tällä kysymyksellä haetaan?
Kuten elcolle aiemmin vastasin, käytettävä rahasumma määrittyy sekä tarpeen että kykyjemme mukaan. Jos tarkastelemme asiaa vain omalta kannaltamme, sitten kyseisen rahasumman pitäisi tietenkin olla nolla euroa, mahdollisesti vähemmänkin.
Koska noin tuosta asiasta päristelet, oletan että sinulla on jo mielessäsi tarkka rahasumma mitä maailman muiden hädänalaisten auttamiseen saa missään oloissa enintään käyttää. Jos sinulla kerran on vastaus kaikkeen, annatko samalla omat euromääräiset arviosi mitä suomalaisten kouluttamiseen ja sairaanhoitoon saa enintään käyttää, kiitos.
Ei, oikea vastaus ei ole se, että onhan meillä suomalaisiakin yhteiskunnan elättejä. Oikea vastaus ei myöskään ole se, että moraalinen velvollisuus auttaa ei katso taloudellisia seikkoja.
Hyvä että yrität vastata puolestani, mutta pieleen menee.
Jos ollaan sitä mieltä että asiaa tulee tarkastella lähinnä meidän tarpeittemme mukaan, silloin oikea vastaus on nolla euroa. Taisit tätä vähän vihjaistakin? Kuten aiemmin sanoin, tilanteeseen tietenkin vaikuttaa myös oma kykymme. Siksipä emme kai nykyisinkään, tämän väitetyn "leväperäisen" maahanmuuttopolitiikan aikana, ota vastaan kuin pienen murto-osan tänne pyrkijöistä, saati sitten niistä jotka maailmalla mahdollisesti olisivat turvapaikan tarpeessa.
Ehkä me emme tarvitsisikaan turvapaikkakäytäntöä. Puhtaan matemaattisesti käytetty raha per poistettu/vähennetty hätä ja kärsimys ei mitä luultavimmin toteudu ensinkään rahtaamalla jengiä Afrikan sarvesta Suomeen.
Tuo on mielipide, ei fakta. Jostain syystä en usko että olet tutustunut hakijoiden turvapaikan tarpeeseen tarpeeksi hyvin voidaksesi esittää tuollaisia lausuntoja kovin vakuuttavasti. Turvapaikkojen myöntäminen ja avun toimittaminen paikan päälle eivät myöskään edelleenkään ole toisensa pois sulkevia toimintavaihtoehtoja.
Ei tarvitse vaivautua kyllä vastaamaan tähänkään.
Sitä varmasti toivoit. Sekoitit minut elcoon, hänellä on tapana jättää vastaamatta, ei minulla.
Joka tapauksessa ihan kiva kosteasilmäinen paluu, Tixuliini.
(paitti jos maksavat hyvin ja/tai saan pilluu)
