Pappailu?

[Vaola]

No, mitäs tähän sanotte?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009031 ... 5_uu.shtml

Yksi alue jossa vallitsevat melko parkkiintuneet ennakkoluulot, ainakin kauniimpaa sukupuolta kohtaan...

[Ylermi Ylihankala]

No, mitäs tähän sanotte?

Tervetullut uudistus. Räätälöinti vähin lisäresurssein ja kortin hintaan vaikuttamatta on hyvä juttu. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet ovat taitavampia kuskeja, mutta kuten sekin todettiin - riskialttiimpia. Ei näin tietenkään aina ole, mutta ainakin oma ja lähipiirin kokemus puoltaa uudistusta. En puhuisi ennakkoluuloista, vaan tosiasioiden huomioonottamisesta.

[daddykillkill]

Yksi alue jossa vallitsevat melko parkkiintuneet ennakkoluulot, ainakin kauniimpaa sukupuolta kohtaan...

Ennakkoluulot, jotka valitettavan usein ovat oikeutettuja. En väitä etteikö poikkeuksia löytyisi, mutta kuitenkin...

[EveryWoman]

No, mitäs tähän sanotte?

Tervetullut uudistus. Räätälöinti vähin lisäresurssein ja kortin hintaan vaikuttamatta on hyvä juttu. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet ovat taitavampia kuskeja, mutta kuten sekin todettiin - riskialttiimpia. Ei näin tietenkään aina ole, mutta ainakin oma ja lähipiirin kokemus puoltaa uudistusta. En puhuisi ennakkoluuloista, vaan tosiasioiden huomioonottamisesta.

Miehet eivät ole taitavampia kuljettajia, vaan taitavampia auton käsittelijöitä. Kuljettajuuteen kuuluu myös kyky suoriutua matkasta tarpeettomia riskejä välttäen. Autourheilulla ei ole jokapäiväisten ajosuoritusten kanssa paljonkaan tekemistä.

Vaolan linkistä: Opetuksen eriyttäminen taitojen ja oppimistarpeiden mukaisesti on varmasti hyvä homma, ja tasapäistävä sukupuolen mukaan jakaminenkin on 'kaikille sama' -ajattelua parempi vaihtoehto. Vielä parempi kuitenkin olisi, jos opettaja arvioisi jokaisen oppilaan kohdalla opetuksen aikana, kumpaan opetusryhmään juuri hänen kannattaisi osallistua. Omalla kohdallani "naisten ryhmä" olisi tässä tapauksessa ollut se sopivin, mutta varmasti poikkeuksiakin on.

[Zeb]

^Suurin osa 18-vuotiaista jätkistä varmaan ennemmin kuolisi kuin menisi "naisten ryhmään".

[nexie]

No, mitäs tähän sanotte?

Tervetullut uudistus. Räätälöinti vähin lisäresurssein ja kortin hintaan vaikuttamatta on hyvä juttu. Tosiasia on kuitenkin se, että miehet ovat taitavampia kuskeja, mutta kuten sekin todettiin - riskialttiimpia. Ei näin tietenkään aina ole, mutta ainakin oma ja lähipiirin kokemus puoltaa uudistusta. En puhuisi ennakkoluuloista, vaan tosiasioiden huomioonottamisesta.

Eikä ihan vähän riskialttiimpia: kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa aiheuttaja on yli 80 %:ssa tapauksissa vähemmän viehättävää sukupuolta, ks. VALT Vuosiraportti, kuvio 11. Että ihan tosiasiat huomioiden taas tälläkin kertaa...

[Hyeena]

Että ihan tosiasiat huomioiden taas tälläkin kertaa...

Jos tosiasioita huomioidaan, niin naisten onnettomuusriski ajosuoritteeseen verrattuna taitaa olla miehiä suurempi. Näin ainakin olen antanut itseni ymmärtää joistakin raporteista, missä asiaa on tarkasteltu per ajokilometrit vuodessa.

[EveryWoman]

^Suurin osa 18-vuotiaista jätkistä varmaan ennemmin kuolisi kuin menisi "naisten ryhmään".

Ehdotuksessani ei olisi miesten ja naisten ryhmiä, vaan esim. ryhmä 1, ryhmä 2, ryhmä 3 jne.; oppilaiden tosiasialliseen, opettajan havaitsemaan ajotapaan perustuvasti jaettuina. Toisaalta ne jätkät, joille tuottaisi vaikeuksia osallistua naisvaltaiseen ajo-opetukseen lienevät juuri niitä samoja, jotka hyötyisivät eniten nimenomaan siitä "miesten ryhmästä" (eli turvallisuutta korostavasta ajo-opetuksesta). Joten en näe tässä minkäänmoista ongelmaa.

Sama koskee käsittääkseni useimmiten muitakin karsinointeja: ne nähdään ongelmina erityisesti silloin kun ne ovat itselle haitaksi. Jos karsinointi tehdään jokaisen persoonallisuudelle sopivalla tavalla, ongelmien kokeminen poistuu tai ainakin selvästi vähenee.

[Ylermi Ylihankala]

Miehet eivät ole taitavampia kuljettajia, vaan taitavampia auton käsittelijöitä. Kuljettajuuteen kuuluu myös kyky suoriutua matkasta tarpeettomia riskejä välttäen. Autourheilulla ei ole jokapäiväisten ajosuoritusten kanssa paljonkaan tekemistä.

Töttöröö vaan sullekin! Päätit sitten kertoa tämänkin tärkeän tiedonjyväsen, näsäviisastelija!

Siis taitavuus-sanaan saa vapaasti liittää mitä vaan, mutta minun maailmassani taitavuudessa painottuu nimen omaan autonkäsittely. Ajotaito on eri asia kuin jokin onnettomuustilasto tai muu tilasto. Katsos ihmisellä voi olla taitoa, mutta se konkretisoituu vasta kun sitä käytetään parhaalla tavalla. Miehet siis ottavat riskejä, mutta tästä huolimatta he ovat keskimäärin taitavampia kuskeja. He ovat sitä, koska he ajavat huomattavasti enemmän ja siksi, että ovat asiasta kiinnostuneempia.

[Ylermi Ylihankala]

Vain asukki puuttuu. Eilen silitin ja ripustin uudet verhot lapsen huoneeseen. Hankittuna oikeastaan kaikki kalliimmat perusjutut. Äippäpakkauksen mukana tulee loput. Hitto, täähän on helppoa, pääsis nyt se poika vaan NHL:ään, et pääsis isukki rahoille ...ainiin pitäis eka synnyttää...se poika. Tyttö olis tietenkin kaunis kuin afrodite ja nai sen änäripelaajan. Rahoille on päästä-VÄ!

[nexie]

Ajotaito on eri asia kuin jokin onnettomuustilasto tai muu tilasto. Katsos ihmisellä voi olla taitoa, mutta se konkretisoituu vasta kun sitä käytetään parhaalla tavalla. Miehet siis ottavat riskejä, mutta tästä huolimatta he ovat keskimäärin taitavampia kuskeja. He ovat sitä, koska he ajavat huomattavasti enemmän ja siksi, että ovat asiasta kiinnostuneempia.

Nii-in? Eiköhän EW juurikin ihmettele sitä, mitä iloa on näennäisestä taitavuudesta, jos Pena kuitenkin kossupäissään lähtee vetämään pitkin motaria tuhatta ja sataa tai töihin kiirehtiessään rullaa maantiehirmullaan pikku-Liisan päälle suojatiellä? Tottahan ajokilometrien määrä lisää varmuutta ratissa, mutta vastaavasti johtaa ilmeisesti tiettyyn välinpitämättömyyteen muita tienkäyttäjiä kohtaan. Mikä taas on johtanut siihen, että monet naiset välttävät ajamista, mikä *tättädädää* tekee heistä epävarmoja ja arkoja kuskeja. On nääs aika vittumaista yrittää ajaa esim. nopeusrajoitusten mukaisesti ja pitää turvavälit, kun puskurissa kiinni junnaa joku vitun Rane.

[Yönmustaritari]

Ajotaito on eri asia kuin jokin onnettomuustilasto tai muu tilasto. Katsos ihmisellä voi olla taitoa, mutta se konkretisoituu vasta kun sitä käytetään parhaalla tavalla. Miehet siis ottavat riskejä, mutta tästä huolimatta he ovat keskimäärin taitavampia kuskeja. He ovat sitä, koska he ajavat huomattavasti enemmän ja siksi, että ovat asiasta kiinnostuneempia.

Nii-in? Eiköhän EW juurikin ihmettele sitä, mitä iloa on näennäisestä taitavuudesta, jos Pena kuitenkin kossupäissään lähtee vetämään pitkin motaria tuhatta ja sataa tai töihin kiirehtiessään rullaa maantiehirmullaan pikku-Liisan päälle suojatiellä? Tottahan ajokilometrien määrä lisää varmuutta ratissa, mutta vastaavasti johtaa ilmeisesti tiettyyn välinpitämättömyyteen muita tienkäyttäjiä kohtaan. Mikä taas on johtanut siihen, että monet naiset välttävät ajamista, mikä *tättädädää* tekee heistä epävarmoja ja arkoja kuskeja. On nääs aika vittumaista yrittää ajaa esim. nopeusrajoitusten mukaisesti ja pitää turvavälit, kun puskurissa kiinni junnaa joku vitun Rane.

Aja liikenteen mukaan äläkä rajoitusten mukaan pelle!1 PIeni känni ratissa tuo vain sopivaa rentoutta toimintaan mutta ei liikaa tietysti saa ottaa.

Itsellä on kyllä alkanut pienenä maaseudun metsäteillä ja pelloilla rutatut datsunit alkanut tuottaa tulosta. Näitä kantapään kautta opittuja hallintaohjeita on kaupunkiolosuhteissa hiukan hankalampi saada, joten on vain todettava, että näillä bussivoittoisilla kaistoilla autoaan hallitsee ääritilanteissa vain murto-osa.

On niin vitun perseestä lukea ajo-ohjeistusta ja haistapaska kannanottoja tyypeiltä, jotka on ajanut eteenpäin autolla vähemmän, kuin mitä itse on peruuttanut. Näistäkin syistä vetelen liittymä kaistat aina kylki edellä kesät talvet, jotta älyäisivät tyhmimmätkin paskakuskit pitää vähintään sen turvavälin. Vähän tämä toiminta kostautuu lehiten yleisönosastoja lukiessa mutta on se sen väärti.

Se, että pysyy poissa keittiöstä jos ei kestä kuumuutta on kyllä ainoa ratkaisu näihin ajoihin. Kannustetaan nyt ruuhkamaksujen puolesta, että saadaan edes ne köyhät pois sieltä ojien välistä.

[nexie]

Onneksi luonnonvalinta hoitaa edes osan niistä datsunkuskeista ritsojensa mukana.

[Ylermi Ylihankala]

Uskon muuten, että tässäkin on klassinen asetelma, jossa itse asiasta ollaan noin samaa mieltä, mutta näkökulma on sattuneesta pippeli-pillu-juzkasta johtuen eri.

[EveryWoman]

Miehet eivät ole taitavampia kuljettajia, vaan taitavampia auton käsittelijöitä. Kuljettajuuteen kuuluu myös kyky suoriutua matkasta tarpeettomia riskejä välttäen. Autourheilulla ei ole jokapäiväisten ajosuoritusten kanssa paljonkaan tekemistä.

Töttöröö vaan sullekin! Päätit sitten kertoa tämänkin tärkeän tiedonjyväsen, näsäviisastelija!

Siis taitavuus-sanaan saa vapaasti liittää mitä vaan, mutta minun maailmassani taitavuudessa painottuu nimen omaan autonkäsittely. Ajotaito on eri asia kuin jokin onnettomuustilasto tai muu tilasto. Katsos ihmisellä voi olla taitoa, mutta se konkretisoituu vasta kun sitä käytetään parhaalla tavalla. Miehet siis ottavat riskejä, mutta tästä huolimatta he ovat keskimäärin taitavampia kuskeja. He ovat sitä, koska he ajavat huomattavasti enemmän ja siksi, että ovat asiasta kiinnostuneempia.

Jos huomasit, niin paneuduin sanaan "kuljettaja" enkä sanaan "taitavuus". Kuljettajuus on ensisijaisesti muuta kuin ralliautoilua, ihan jos yleisimpiä toteutuneita ajotehtäviä katsotaan - siinä asiassa ei ole tulkinnanvaraa. Auton käsittelytaidot ovat siis vain osa siitä taitoarsenaalista, jota taitava kuljettaja tarvitsee. Esimerkiksi itsehillintä ja kyky arvioida tilanteita antamatta egonsa vaikuttaa asiaan ovat taitoja siinä missä käsijarrukäännöskin.

Puheenvuorossani ei ole kysymys näsäviisastelusta vaan ihan vakavasta asiasta, joka kaikkien liikenteessä liikkuvien olisi syytä ymmärtää ja ottaa huomioon. Jos toimit liikenteessä irrationaalisesti ja ylimitoitettuja riskejä ottaen, sinulta puuttuu taito arvioida riskit oikein ja/tai mukauttaa toimintaasi tämän arvion pohjalta. On turha selittää, että osaisi kyllä mutkun se naapurikuski kaasutti niin ärsyttävästi ohi. Jos annat sellaisen vaikuttaa ajamiseesi, et vain osaa hallita itseäsi siltä osin.

[prosessi]

Miehet eivät ole taitavampia kuljettajia, vaan taitavampia auton käsittelijöitä. Kuljettajuuteen kuuluu myös kyky suoriutua matkasta tarpeettomia riskejä välttäen. Autourheilulla ei ole jokapäiväisten ajosuoritusten kanssa paljonkaan tekemistä.

Töttöröö vaan sullekin! Päätit sitten kertoa tämänkin tärkeän tiedonjyväsen, näsäviisastelija!

Siis taitavuus-sanaan saa vapaasti liittää mitä vaan, mutta minun maailmassani taitavuudessa painottuu nimen omaan autonkäsittely. Ajotaito on eri asia kuin jokin onnettomuustilasto tai muu tilasto. Katsos ihmisellä voi olla taitoa, mutta se konkretisoituu vasta kun sitä käytetään parhaalla tavalla. Miehet siis ottavat riskejä, mutta tästä huolimatta he ovat keskimäärin taitavampia kuskeja. He ovat sitä, koska he ajavat huomattavasti enemmän ja siksi, että ovat asiasta kiinnostuneempia.

Jos huomasit, niin paneuduin sanaan "kuljettaja" enkä sanaan "taitavuus". Kuljettajuus on ensisijaisesti muuta kuin ralliautoilua, ihan jos yleisimpiä toteutuneita ajotehtäviä katsotaan - siinä asiassa ei ole tulkinnanvaraa. Auton käsittelytaidot ovat siis vain osa siitä taitoarsenaalista, jota taitava kuljettaja tarvitsee. Esimerkiksi itsehillintä ja kyky arvioida tilanteita antamatta egonsa vaikuttaa asiaan ovat taitoja siinä missä käsijarrukäännöskin.

Puheenvuorossani ei ole kysymys näsäviisastelusta vaan ihan vakavasta asiasta, joka kaikkien liikenteessä liikkuvien olisi syytä ymmärtää ja ottaa huomioon. Jos toimit liikenteessä irrationaalisesti ja ylimitoitettuja riskejä ottaen, sinulta puuttuu taito arvioida riskit oikein ja/tai mukauttaa toimintaasi tämän arvion pohjalta. On turha selittää, että osaisi kyllä mutkun se naapurikuski kaasutti niin ärsyttävästi ohi. Jos annat sellaisen vaikuttaa ajamiseesi, et vain osaa hallita itseäsi siltä osin.

Hyeena sanoi tässä ketjussa näin:

Jos tosiasioita huomioidaan, niin naisten onnettomuusriski ajosuoritteeseen verrattuna taitaa olla miehiä suurempi. Näin ainakin olen antanut itseni ymmärtää joistakin raporteista, missä asiaa on tarkasteltu per ajokilometrit vuodessa.

Jos tuo pitää paikkansa, miehet osaavat myös keskimäärin arvioida riskit paremmin kuin naiset, ja mukauttaa toimintaansa sen pohjalta. Mihin nähdäkseni viittaavat nekin tilastot, joiden mukaan naiset joutuvat tilastollisesti suhteessa enemmän onnettomuuksiin vieraissa ajoympäristöissä ja huonoissa keliolosuhteissa, kun taas miesten onnettomuudet tuppaavat sattumaan tutuilla teillä hyvillä keleillä.

[EveryWoman]

Hyeena sanoi tässä ketjussa näin:

Jos tosiasioita huomioidaan, niin naisten onnettomuusriski ajosuoritteeseen verrattuna taitaa olla miehiä suurempi. Näin ainakin olen antanut itseni ymmärtää joistakin raporteista, missä asiaa on tarkasteltu per ajokilometrit vuodessa.

Jos tuo pitää paikkansa, miehet osaavat myös keskimäärin arvioida riskit paremmin kuin naiset, ja mukauttaa toimintaansa sen pohjalta. Mihin nähdäkseni viittaavat nekin tilastot, joiden mukaan naiset joutuvat tilastollisesti suhteessa enemmän onnettomuuksiin vieraissa ajoympäristöissä ja huonoissa keliolosuhteissa, kun taas miesten onnettomuudet tuppaavat sattumaan tutuilla teillä hyvillä keleillä.

Huomasin, mutta en reagoinut kun en jaksa/ehdi nyt kaivella sitä linkkiä siihen tutkimukseen, jossa oli todettu naisten aiheuttavan vähemmän onnettomuuksia. Jos en aivan väärin muista, siinä oli ajomäärät huomioitu ja muutenkin muuttujia pyritty vakioimaan.

[Ylermi Ylihankala]

Onnettomuusalttiusko määrittää noin pitkälti taitavuuden? Vieläpä kun kenelläkään ei oikeasti näytä olevan sovellettavaa faktaa tähän keskusteluun. Mielestäni tässä on puurot ja vellit sekaisin.

Esimerkiksi jalkapalloilija voi olla äärimmäisen taitava, mutta se ei näy tilastoissa. Hän voi tehdä suhteellisen paljon virheitä, mutta olla silti huipputaitava. Se, että tekee hieman enemmän virheitä ei poissulje tai oikeastaan edes laske taitavuutta.

[Gat]

Näitä kantapään kautta opittuja hallintaohjeita on kaupunkiolosuhteissa hiukan hankalampi saada, joten on vain todettava, että näillä bussivoittoisilla kaistoilla autoaan hallitsee ääritilanteissa vain murto-osa.
.

Vielä off-topicimpaa.
Minä mitä sladdeja amiksilla ne on, niitä en ole harjoitellut edes isän Datsuneilla. Mutta ylläolevaan sanon, että tunnen Syvää Alemmuudentuntoa niillä harvoilla kerroilla, kun olen penetroinut Helsingin liikenteeseen ja peräti ruuhka-aikaan. Maalaiskaupungin poikana tuntuu, että tarvitaan yli-ihmismäisiä ninjarefleksejä selvitä siellä kolaroimatta. Liikaa autoja, risteykset ihmeellisiä viuhkia joka suuntaan, ryhmittyä pitäis kilometriä ennen kääntymistä, ja viereisellä kaistalla muhivan jonon sekaan kiilaten. Koko ajan pitää skarpata, ettei tapa ketään tai saa ratikkaa hanuriin. Kaikki luontaiset reitit tukittu "Älä tänne aja vaan painu helvettiin" -merkeillä. Pysäköintipaikkoja ei ole, ja jos on, tarvis taskupysäköintiä, jota en ole ikuna opetellut.

Nääs kun pienemmissä kaupungeissa on väljempää, risteykset yksinkertaisia, pysäköintitilaakin on aina väljästi. Hesan sinänsä hyvää tapaa antaa tilaa kaistanvaihtajalle ei tarvita, koska tilaa on muutenkin ja jokainen huolehtii itse liikkumisestaan. Ei siis ole tarvinnut opetella autoilemaan noin extremesti. Toki Hesassa selviän, mutta stressaavaa on. Luultavasti toki vaikuttaa, tunteeko valmiiksi kadut ja reitit.

Muttei mikään ihme, että isäni on koko autoiluikänsä kieltäytynyt Helsingin keskustassa ajamasta Sanoo: "Minä en sinne sumppuun lähde!" Ja ekalla Hesan reissullamme 70-luvulla isä jätti Pösön suosiolla PORVOOSEEN ja loppumatka tultiin taksilla!

[EveryWoman]

Onnettomuusalttiusko määrittää noin pitkälti taitavuuden? Vieläpä kun kenelläkään ei oikeasti näytä olevan sovellettavaa faktaa tähän keskusteluun. Mielestäni tässä on puurot ja vellit sekaisin.

Esimerkiksi jalkapalloilija voi olla äärimmäisen taitava, mutta se ei näy tilastoissa. Hän voi tehdä suhteellisen paljon virheitä, mutta olla silti huipputaitava. Se, että tekee hieman enemmän virheitä ei poissulje tai oikeastaan edes laske taitavuutta.

Taitavuuden määrittää se, kuinka hyvin suoriutuu tehtävästä kokonaisuudessaan. Jos tehtävänä on kuljettaa itsensä ja ihmisiä/eläimiä/asioita muuttuvissa keli- ja liikenneolosuhteissa turvallisesti paikasta toiseen, se ryhmä joka onnistuu tässä useimmin, on nähtävä taitavimpana. Eikö? Jos taas tehtävänä on ajaa vaikeakulkuisessa maastossa muuttuvissa keleissä ennalta määritelty reitti mahdollisimman nopeasti, se ryhmä, joka onnistuu parhaiten, on taitavin.

Jos puhutaan kuljettajuudesta yleensä, on puhuttava joko kaikista toteutuvista kuljetustehtävistä (joihin ralliautoilu ei kuulu) tai vähintäänkin kaikista toteutuvista ajotehtävistä - ei pelkästään ralliautoilusta. Eikö? Jos arkiajoa on moninkertainen määrä ralliajoon verrattuna, sitä tulee painottaa enemmän. Eikö?

[Gat]

Jos taas tehtävänä on ajaa vaikeakulkuisessa maastossa muuttuvissa keleissä ennalta määritelty reitti mahdollisimman nopeasti, se ryhmä, joka onnistuu parhaiten, on taitavin.

Tuohon vaikuttaa myös, onko ryhmällä Land Rover vai joku lelu

[nexie]

Nuoret miehet ne varsinaisia pommeja ovatkin:

"Nuoret miehet ajavat enemmän kuin nuoret naiset, ja heille sattuu myös enemmän kuolonkolareita ajokilometriä kohden. Tutkimukset ovat osoittaneet, että nuorille miehille riskinotto, sensaatiohakuisuus, ylinopeudet ja epäsosiaalinen käyttäytyminen ovat tyypillisempiä piirteitä kuin nuorille naisille. Miehet myös yliarvioivat ajotaitonsa herkemmin ja ovat alttiimpia ystäväpiirinsä vaikutteille kuin naiset."

lähde

[Frederik Krueger]

Tilastoista viis, mutta mutuna naiset joutuvat ajomääriin suhteutettuna ehkä useammin onnettomuuksiin, mutta miesten onnettomuudet ovat keskimäärin vakavampia (kuolemankolareita, neliraajahalvauksia, irtopäitä, suolia, visvaa ja mustaamakkaraa tuplasipulilla). Naisten källit johtuvat useammin kokemuksen puutteesta ja arkuudesta, miesten enemmänkin uhoilusta ja näyttämisen halusta (jota kautta tietysti ylitetään omat ajotaidotkin).

Sinänsä ymmärrän EW:n pointin ettei asiasta pitäisi tehdä sukupuolirajoitettua vaikka jotkut tavat ehkä esiintyvät useammin jommallakummalla sukupuolella. Vaikka olenkin Miehinen Mies, pidän itseäni maltillisena ja suht varovaisena ajajana (ja samaa kommenttia olen kuullut matkustajiltakin), ja pidän "ajoin Kehä III:lla moottoripyörällä ainakin 300km/h!!!"-lesoiluja pelkästään lapsellisina ja idioottimaisina. Minulta uupuu liikenteessä näyttämisen tarve-geeni. Ehkä tästä myös johtuu ettei minulle ole auton merkillä niin paljoa statusmerkitystä kuin pienimunaisemmilla perteillä.

[nowaysis]

En kyl tajua miks sua hebuli niin paljon bashataan täällä, sulla on usein hyviä kommentteja ja vaikutat semmoselta mukavan vastuulliselta ja turvalliselta ja terveiden elämäntapojen puolesta.

Saat plussan!

[Frederik Krueger]

Ja jotta tämä keskustelu sopisi edelleen pappailuketjuun, kerrottakoon monien toistama huomio että miehistä tulee "oudosti" huomattavasti rauhallisempia kuskeja kun heillä on pieniä lapsia, myös silloin kun lapsi ei ole kyydissä. Ehkä silloin alkaa tajuta turhan riskinoton idioottimaisuuden, mutta ehkä sitten pitää paikkansa myös väite että pienten lasten isien estrogeenitasot ovat koholla, mikä myös tyynnyttää mieltä.