Onslow kirjoitti:Ankka veti niin kurkon listan, että pakko kommentoida
Duck kirjoitti:
- Suurempi todennäköisyys murroille ja ilkivallalle (kerrostalon tuoma "laumaturvallisuus" puuttuu)
Kai tiedät että kerrostaloissa ylimpien kerrosten asunnot ovat eniten murtojen kohteiksi joutuvia kohteita?
Duck kirjoitti:- Joutuu tekemään itse paljon ylläpitotyötä, ja maksamaan itse ulkorakenteiden korjaukset
Saa niihinkin hommiin palkata vuokratyövoimaa, ihan kuin kerrostaloosi. Sitä paitsi, lumenluonti on parempaa liikuntaa kuin sählääminen tai punttien kolistelu
Duck kirjoitti:- Lämmityskulut
Maksat niitä varmaan nytkin?
Duck kirjoitti:- Yleensä matalallak, ohikulkijat kuikuilee sisään
Kannattaa hommata isompi tontti tai aidata se. Voit myös häätää tontillasi hiipparoivat tirkistelijät haulikolla vekka.
Duck kirjoitti:- Saattaa olla rakennettu paikalle, jossa talo vettyy ja homehtuu (kerrostalossa korkealla kalliolla näin tuskin käy)
Kerrostalo saattaaa luistaa kalliolta, tai muuten vaan sortua. Vrt 9/11.
Duck kirjoitti:- Joko saatanan kallis tai helvetin kaukana
Suhteellista. Sun asunnon hinnalla taitais saada hyvän omakotitalon esim Lohjalta. Se ei ole kaukana.
Duck kirjoitti:- Kaikki kaapeloinnit, johdotukset sun muut ovat Oma Ongelmasi
Luojan kiitos!
Duck kirjoitti:- Kultainen noutaja ja farmarivolvo
Hakkaa big brotherin ja assemblyn 6-0
Duck kirjoitti:- Naapurit pärisyttävät ruohonleikkureitaan, huudattavat kotiteattereitaan, pitävät äänekkäitä bileitä, pesevät autojaan pihalla teryleenishortseissa, kierivät alasti hangessa, kasvattavat mansikoita takapihallaan ja rakentavat fucking machinesja kellareissaan. Eikä heitä voi yhtään kiusata tömistelemällä.
Naapureiden kanssa voi pitää ruohonleikkuriskabat, grillibileet, ottaa naapurin ukon kanssa krokettimatsi tai nikkaroida sen kanssa vaikka lapsille pihakeinut.
Missä ja miksi?
Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla Onslowin kanssa. Olosuhteiden pakosta asun kerrostalossa mahdollisimman lähellä työpaikkaa. Kaksin reilusti alle kouluikäisen lapsen kanssa ei kykene omakotitaloasumiseen rahan- ja ajanpuutteen vuoksi. Valitettavasti.
Tämäkin on muuten ollut aikaisemmin oma ketjunsa, muistaakseni. Ei se mitään, silloinkin kyselin onko tässä kyselyssä oma taloudellinen kyky huomioitava tekijä? Asumismuoto kun on sekin usein kompromissi.
Aika hankala. Koska se alue Helsingissä, jonne eniten haluaisin muuttaa, on suhteellisen hintava ja sieltä tulee harvoin mitään myyntiin, vastaan "täysin peruskorjatussa n. 50 - luvulla rakennetussa 60 - 70 neliöisessä kerrostalossa Helsingin Käpylässä tai Etelä-Haagassa". Kallio, Harju ja Hakaniemen ympäristö kävisivät myös, mutta koiran ulkoilutusmahdollisuudet ovat noilla alueilla ilmeisen heikot.
Tällä hetkellä tavallaan olosuhteoden pakosta näin kottaraisen pöntössä, mutta kyllä se oma tila (>1ha, mieluusti paljon enemmän) ja oma rauha olis parempi.
Tällä hetkellä kerrostaloasuminen on luonnollisin vaihtoehto olosuhteiden pakosta. Ensimmäinen askel on kai hankkia maapläntti ja täräyttää siihen pienehkö saunarakennus tupineen.
Rivitaloasuminen on taas kuin kerrostaloasuminen ilman mitään omakotitalon hyviä puolia, mutta melkein kaikki huonot.
Bluntly kirjoitti:
Rivitaloasuminen on taas kuin kerrostaloasuminen ilman mitään omakotitalon hyviä puolia, mutta melkein kaikki huonot.
Etkö laske mitään arvoa omalle terassille ja Grillmasterassflamer 5000 super turbolle, jolla saat grillata kylän maukaimmat bratwurstit?
Kyllä, mutta arvo lähtee kun naapurin kakarat/koirat pöllii lihat grillistä. Puhumattakaan siitä kun naapurin Eino päättää rakentaa isomman grillin takapihalle, joka sitten peittää näkymät merellä jua kyseinen Einohan ei tajua grillaamisesta mitään vaan polttaa päivittäin kyljykset, savun ja miljoonien sytyspalojen lemun levitessä kämppääni.
bliss kirjoitti:
Mutta jos nyt ollaan kiinnostuneita vain siitä, mikä olisi se mieluisin kustannuksista tai sijainnista välittämättä.
Ollaan. Tietenkin OKT. Vaikka kaikenlainen korjaus, trimmaus yms. ei juuri voisi vähempää napata, niin tuohon palkkaisin tässä tilanteessa luonnollisesti oman tiimin.
Viimeksi muokannut Ylermi Ylihankala, 23.02.2009 19:07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
No siellä on se Joku muu -kohta
Mä olen mahdollisimman vähän alan ammattilainen, että tunnustan ihan avoimesti että en tiedä enempiä noista
Mikä on esim. erillistalo?
bliss kirjoitti:Mutta jos nyt ollaan kiinnostuneita vain siitä, mikä olisi se mieluisin kustannuksista tai sijainnista välittämättä.
Tuollaisen kysymyksen informaatioarvo on nolla.
Mutta jos noin kysytään, ja jos siis voin siis olettaa että keskeisellä paikalla keskellä paratiisia sijaitsevan nelikerroksisen kullalla vuoratun ökytaloni mukana tulisi palvelusväki joka hoitaisi kaikki taloustyöt, niin ehdottomasti omakotitalo.
Jos taas saa ottaa kustannukset huomioon ja asunnon sijainti pidetään jokseenkin samana, okt:n edut eivät eivät omalla kohdallani kompensoisi tarpeeksi lisäkustannuksia ja lisäharmia.
On tämä taas yhtä natsismia kun ei saisi olla eri mieltä. Asumismuoto taitaa olla monille automerkkiin verrattavissa oleva statusjuttu ja minuuden määrittäjä.
^ Minähän vastasin. Jos kerran kustannuksilla ei ole väliä, keskellä paratiisia (= ei Suomessa) sijaitseva ökytalo omalla palvelusväellä kelpaisi kyllä. Se onko vastauksella mitään merkitystä on eri juttu, harvalla kun on vaihtoehtoina esim. kerrostalo ja okt samalla sijainnilla ja samassa hintaluokassa.
Omistaisin mielelläni myös oman lentokoneen, ja eläintarhan. Niin ja formularadan tietysti.
^^Täytyy sanoa, etten edes multimiljonäärinä haluaisi asua niinkuin sinä tuossa haaveessasi. Ahdistaisi liian suuressa kämpässä, eikä sitä omaa rauhaa olisi, koska tuntisin koko ajan sen palvelusväen ympärilläni. Se olisi minulle kuin kerrostaloasumista, aina täytyisi ottaa samassa talossa olevat huomioon. Ja formularadan ostaisin vain muuttaakseni sen joksikin muuksi...
"The only reason for time is so that everything doesn't happen at once."
~Albert Einstein
mä haluan kaksi kämppää: maaseutu- ja kaupunkiasunnot.
kaupunkiasunnoksi mieluiten pari ylintä kerrosta isolla aurinkoisella terassilla ja uima-altaalla. korkeat huoneet, isot ikkunat ja hyvä näkyvyys ympäriinsä. ja sijainniltaan tietenkin ytimessä. talossa pitää olla tietenkin paikat mun autoille, joita on jokaiseen kenkäpariin sointuvasti.
maaseutuasunto järven rantaan, nurmipiha, kirsikkapuita. neliöitä taloon ja pampaa talon ympärille missä riehua.
Viimeksi muokannut par-sky, 23.02.2009 19:42. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sivustahuutaja kirjoitti:Etuovi ei löytänyt ainuttakaan omakotitaloa 001xx-alueelta. Mahtaako noita olla ainuttakaan. Ei taida löytyä edes kaivarin diplomaattialueelta.
Minulla ei sinänsä ole halua asua Helsingin kantakaupungissa, pääkaupunkiseutu noin yleisesti riittää sijainniksi (mieluiten ehkä länsi-pohjois suunnalla). Ajatus muuttamisesta sadan kilometrin päähän työpaikasta vain jotta olisi varaa asua okt:ssa ei inspaa, kun päälle vielä kasaa okt-asumisen tuottama lisäharmi.
Sinänsä nämä keskustelut ovat mielenkiintoisia koska niistä huomaa miten täysin erilaiset asiat ovat tärkeitä asumismuotoa valitessa. Voisi esim. kuvitella että minulla olisi jokin valtava sisäinen tarve huudattaa telkkaria ja stereoita kaikki yöt täysillä kun kerran olen nuoruuteni asunut okt:ssa, mutta jostain syystä näin ei ole (varsinkin koska se toimisi lähinnä vain jos asuisi okt:ssa yksin). Samaten esim. lyhyillä ja sujuvilla työ- ja harrastusmatkoilla tuntuu olevan minulle enemmän merkitystä kuin monille muille, vaikka tosin nämä muutkin muistikuvani mukaan kiroilevat välillä sitä kuinka juuttuvat Kehä I:sen tai III:n ruuhkiin pitkillä työmatkoillaan periferiaan ja takaisin.
