Hienoa hienoa, mutta täytyy väittää vastaan. Esittämäsi malli on dekriminalisointia hyvässä vauhdissa, mutta jättää pahan reiän laittomille tuloille. Eli juuri se ongelma mikä on esimerkiksi Hollanissa: saat laillisesti käyttää ja ostaa, mutta ne jotka myy, ei voi kertoa mistä he sisäänostavat tuotteen. Tuo on Hollannin mallin ongelma, ja sen takia ainoa oikea ratkaisu on täysi laillistaminen.NuoriDaavid kirjoitti: Musta voisi sallia huumausaineiden käytön, Ei siis myyntiä.
Perustelu: on järjetöntä, että yhteiskunta kieltää ihmisiä esim. ottamasta maasta sientä ja syömästä sitä. Siinä ei ole mitään järkeä, kun muistaa, että esim. itsemurha tai sen yrittäminen ei ole rankaistavaa ja viinaa ja tupakkaa saa vetää vapaasti.
Eli ongelmat (rikolliset tulot, epäpuhtaudet,ei valvottua myyntiä) huumausaineiden ympäriltä poistuu vasta kun valtio ottaa hallintaan koko kaupan. Ja tästä on taas kiittäminen aiempia ratkaisuja, jonka ansiosta laiton päihdekauppa on kasvanut nykyiseen mittaansa. Nyt niitetään mitä on kylvetty, sano.
Mutta lopputeksti on sitten rautaa, ihmisen itsemäärämis oikeus koskee myös tietoisuutta ja jokaisen meistä tulisi olla vapaa päihtyä tahtomallaan tavalla, eikä siihen pitäisi ollaa kellään mitään sanomista. Se on sitä vapautta.
Ja jos nyt pitää olla jotain päihdelakeja, niin niiden täytyy perustua todellisuuteen, eli mitkä ovat realistiset haitat, paljonko niiden kieltäminen itseasiassa pahentaa itse ongelmaa, addiktiopotentiaalit jne jne jne, eikä niin kuten nyt, että jossain norsunluu tornissa on päätetty että tupakka ja alkoholi on ok huumeita, ja kaikki muut on huonoja huumeita.
Jos päihdelait perustuisivat jotenkin todellisuuteen niin listat näyttäsivät hyvin eriltä. Eli ehdotan että : kieltäkää lait joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
EDIT: parempi sanamuoto.
