Aito_Johanna kirjoitti:
Ainakin tämä perustelu saa monet oikeat teatterinharrastajat tai sellaisena itseään pitävät irvistämään pilkallisesti:
Mylwin hakee teatterista näyttävyyttä, ei ensisijaisesti sisältöä.
Mylwin kirjoitti: varsinkin jos se on isolla rahalla tehty.
Buaha. Mie olen ollut niin monessa harrastelija/amatööriteatteriproduktiossa mukana, että nykyään mie katselen ihan mielelläni ammattilaisvoimin ja komein lavastein tehtyä teatteria.
Hirveimpiä ovat juuri ne oikeat teatterinharrastajat ja muut tuhertajat, jotka uskottelevat itselleen, että HEIDÄN tulkinnassaan on enemmän sisältöä ja tunnetta, koska a) eivät osaa näytellälaulaatanssiakirjoittaa b) heillä ei ole varaa mihinkään muuhun esitykseen sisältöä tuovaan.
Mikkelin työväen teatteripäivillä -99 ja -00 oli kyllä mainioita pienellä budjetilla tehtyjä esityksiä. Mutta tolkuttomasti tekotaiteellista paskaakin.
Ja kyllä mie sisältöäkin haen. Oikeastaan jopa suuria puitteita suuremman vaikutuksen tekee sellainen .. nöyrä, vilpitön ja välitön esittämistapa. Vähän vaikeata selittää.
Kaikkihan tykkäävät esittää Dario Fon monologeja, eikä niitä nyt saa (tai on sekin kyllä nähty) täysin pilattua huonolla esityksellä. Eikä maksa paljoa.
EDIT: Ja tosiaan, esityksissä kiinnittää huomiota usein juuri siihen, mitä on itse puuhaillut aiemmin. Tanssijat tanssijoihin, lavastajat lavasteisiin, kirjoittajat tekstiin jne ..
Mie tykkään siitä, että esitys on visuaalisesti näyttävä. Kaikki aspektit huomioonottaen, eikä se nyt välttämättä vaadi miljoonabudjettia - mutta on se silti kivempaa kun on millä mällätä.