Autoilu 2

[elco]

Joka postissa on ruvennut lukemaan "pertti olet idiootti" siinä mittakaavassa, että pitäisi kai keksiä jotakin muita harrastuksia.

Se on trollausta. Ja sitten kun siihen reagoi, siitä saa vaan enemmän turpiinsa.

Kyllä tässä nyt aikuisten ihmisten hiekkalaatikolla pitäisi jengin pystyä, ehm miten se nyt Virallisesti sanotaan, itsereflektoimaan. Siis jos kaikki sanovat kaverille, että tämä on idiootti niin voi tietty vetää siilipuolustuksen päälle ja syyttää jokaista postaajaa koulukiusaajaksi ja uhata KSE:llä.

Jollei kirjoittaja olisi idiootti ja jos moinen nimittely pistäisi vituttamaan niin hän varmaan miettisi, miksi näin käy.

[Monsieur Manala]

Aito:


"Halpa" kopio:

Noissa hanureissa ei ole kyllä Auriksen onneksi juuri yhtään mitään samankaltaisuutta, näkeehän sen puusilmäkin. Eikun joo, nyt mä sen huomasin. Molemmissa on takaikkunan päällä tommonen spoilerimainen lippa. (Edit: Eikun eihän Meganessa sellaista edes ole kun katsoi paremmasta kuvasta.)

Tuo Meganen perse on ruminta mitä autoteollisuudessa on näkynyt 10 vuoteen saman valmistajan Moduksen ohella. Muut valmistajat eivät vain yksinkertaisesti osaa kilpailla samalla tasolla. Varmastikin sinun mielestäsi...öhm...miten sen nyt sanoisi, ei tietenkään kantikas, vaan...tyylikäs?

Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.

Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?

urpiainen, olet exPertti.

Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti? Itse olen ko. auton ulkonäöstä melko tavalla täsmälleen samaa mieltä kuin elcokin: Tavallisen mitäänsanomattoman tusinaperheauton näköinen joka ei herätä mitään tunteita eikä mistään Focuksesta eroa suuntaan eikä toiseen edukseen. Jos sanoo ettei se omasta mielestään näytä sentään ihan Ladalta, onko se sitten sitä sellaista sokeaa kehumista?

[exPertti]

Noissa hanureissa ei ole kyllä Auriksen onneksi juuri yhtään mitään samankaltaisuutta, näkeehän sen puusilmäkin. Eikun joo, nyt mä sen huomasin. Molemmissa on takaikkunan päällä tommonen spoilerimainen lippa. (Edit: Eikun eihän Meganessa sellaista edes ole kun katsoi paremmasta kuvasta.)

Tuo Meganen perse on ruminta mitä autoteollisuudessa on näkynyt 10 vuoteen saman valmistajan Moduksen ohella. Muut valmistajat eivät vain yksinkertaisesti osaa kilpailla samalla tasolla. Varmastikin sinun mielestäsi...öhm...miten sen nyt sanoisi, ei tietenkään kantikas, vaan...tyylikäs?

...

Jos sanoo ettei se omasta mielestään näytä sentään ihan Ladalta, onko se sitten sitä sellaista sokeaa kehumista?

Niissä on hämmästyttävää samankaltaisuutta luonnossa, se ei tunnu välittyvän kuvaan. Vähän kuin toitsu olisi ottanut muovailuvahasta tehdyn meganen ja lämmittänyt lampun alla kunnes on tarpeeksi tasapaksu muodoltaan. Takaprofiilista huomaa vielä (sekään ei oikein näy tuossa) miten kylkilinjakin on varuilta otettu suoraan. Ja lamppujakin vähän pyöristetty. No, toitsullahan on historia jossa toisten ideat kierrätetään tehokkaasti.

Ja Meganen perästä, on vaikea löytää adjektiivia kuvaamaan sitä. Ruma se ei ole. Ehkä parasta siinä on lopulta ettei ihan jokaisen auton tarvitse näyttää samalta. Toisaalta siinä missä _mielestäni_ Renault on jollakin kieroutuneella tavalla onnistunut ei C4:n lasiluukku ole hieno. Liian ulkoneva.

Mutta kyllä se sokealta kehumiselta minusta kuulostaa.

[exPertti]

Kyllä tässä nyt aikuisten ihmisten hiekkalaatikolla pitäisi jengin pystyä, ehm miten se nyt Virallisesti sanotaan, itsereflektoimaan. Siis jos kaikki sanovat kaverille, että tämä on idiootti niin voi tietty vetää siilipuolustuksen päälle ja syyttää jokaista postaajaa koulukiusaajaksi ja uhata KSE:llä.

Jollei kirjoittaja olisi idiootti ja jos moinen nimittely pistäisi vituttamaan niin hän varmaan miettisi, miksi näin käy.

Kyllä minä sitä mietinkin. Minulla tulee tässä vain sellainen ongelma, että joko sanon joo joo ja/tai ihan sama jokaiseen tai sitten sanon sen mitä uskon.

Tietty ainahan särmiä voisi tekstistä hioa siihen suuntaan, että edes yksi lukija ymmärtäisi ne ensimmäisellä lukukerralla.

[Frederik Krueger]

Niissä on hämmästyttävää samankaltaisuutta luonnossa, se ei tunnu välittyvän kuvaan.

Katselin tänään että jaahas, naapurikin on hankkinut Auriksen. Sitten huomasin että eiku se onkin joku Kia:n malli. Nyt mietityttää kovasti kuka on matkinut ketä ja miksi. Syylliset esiin! Saattaa myös olla etten rähmäsilmänä vain kyennyt näkemään että eihän se ole yhtään samannäköinen.

Sinänsä en koe siinä mitään kummallista että nykyautot muistuttavat paljon toisiaan ulkonäöltään. Kaiketi niitä ajavat samat virtaviivaisuus-, turvallisuus- ja alueelliset ulkonäköpreferenssipyrkimykset. Alkoihan Nokiakin tehdä amerikkalaisille simpukkapuhelimia sekä ulosvedettävällä antennilla varustettuja kännykköitä, kun heikäläiset olivat vain tykästyneet sellaisiin hömpötyksiin.

Amerikoissakin tunnutaan aina ostavan niin kovin erinäköisiä pirssejä eurooppalaisiin verrattuna samassa kokoluokassakin. Sedania sedania sedania, modernit amerikassa myytävät pirssit ovat niin toistensa kopioita. Mikä niillä on viistoperäistä viisiovisuutta vastaan?

[urpiainen]

Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.

Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?

Et ymmärtänyt. Estetiikkaan tässä mielessä liittyvät asiat ovat makuasioita, joissa ei tietenkään ole suoraan oikeaa ja väärää mielipidettä. Kuitenkin muoti nyt on siltä kannalta hassu juttu, että se toisaalta edellyttää ja toisaalta tuottaa laajalti levinnyttä yksimielisyyttä näistä makuasioista. Kun joku (Masa?) sitten ehdotteli galluppia, esitin arvionani, että aika selkeä enemmistö varmaan on koulittu moderniin muotiin siten, että pitävät Octaviaa aika vanhanaikaisen näköisenä. Ei tästäkään vielä seuraa, että enemmistön arvioni mukaan jakama mielipide olisi jotenkin oikea.

urpiainen, olet exPertti.

No tuota minäkin joskus pelkään. Toisaalta, sinä olet tuolla vinoutuneella luetunymmärtämisellä ja hulluilla määritelmä-johtopäätöksillä EW.

Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti? Itse olen ko. auton ulkonäöstä melko tavalla täsmälleen samaa mieltä kuin elcokin: Tavallisen mitäänsanomattoman tusinaperheauton näköinen joka ei herätä mitään tunteita eikä mistään Focuksesta eroa suuntaan eikä toiseen edukseen.

No sinä kehuit. Juurihan arvelin, että muodin orjina kulkeva enemmistö varmaan pitää Focuksen ja Octavian eroa aika merkittävänä, juuri Focuksen eduksi. Ja kun eron kiellät (vai piditkö peräti Focusta huonompana?), on se tässä kontekstissa loogisesti ekvivalenttia Octavian muotoilun kehumisen kanssa. "Sokeasti" oli vain ilmeisen epäonnistunut puujalkavitsinvääntämisen yritys siitä, että arvioimme tässä ikäänkuin vain visuaalisesti välittyviä toissijaisia ominaisuuksia. Taas tuntuu siltä, että olet EW.

[Monsieur Manala]

Noissa hanureissa ei ole kyllä Auriksen onneksi juuri yhtään mitään samankaltaisuutta, näkeehän sen puusilmäkin.

Niissä on hämmästyttävää samankaltaisuutta luonnossa, se ei tunnu välittyvän kuvaan. Vähän kuin toitsu olisi ottanut muovailuvahasta tehdyn meganen ja lämmittänyt lampun alla kunnes on tarpeeksi tasapaksu muodoltaan. Takaprofiilista huomaa vielä (sekään ei oikein näy tuossa) miten kylkilinjakin on varuilta otettu suoraan. Ja lamppujakin vähän pyöristetty. No, toitsullahan on historia jossa toisten ideat kierrätetään tehokkaasti.

No voihan krooh. Jos joku on autoteollisuudessa geneerisesti samannäköistä, niin pienemmän keskiluokan pystyperäisten autojen perät. Silti jotenkin kummasti osaat valita tämänkin ryhmän sisältä verrokiksi ja kopiointisyytöstesi lähteeksi juuri sen ainoan auton, joka ei muistuta sinnepäikään Aurista tai muitakaan kilpakumppaneitaan (onneksi) perseestä livenä, luonnossa, puussa, kuussa tai mustavalkovärikuvassa.

Kun nyt auton perseessä pitää olla takalasi, takaluukku ja takavalot, niin vaikuttaa vähän siltä että jos ne sieltä löytyy, ne on automaattisesti kopioita Sun Edelläkävijäautoista, vaikka niistä ei mitään samankaltaisuutta pystyisi muuten näkemäänkään. Esimerkiksi Auriksen takavalot ovat niin täysin päinvastaisesti muotoillut kuin Meganen, että niitä on todella vaikea enää piirtää enemmän erilaisiksi, ellei lähdetä tahallisesti aivan ufoille linjoille. On todella vaikea keksiä että Auriksen perseellä olisi yhtään mitään tekemistä Meganen perseen kanssa, varsinkin kun markkinat ovat täynnä pienemmän keskikokoluokan muita tylppäperäisiä, varsinkin aasialaisia autoja, jotka ovat sataviistuhattasataa kertaa enemmän kopioita toisistaan kuin Megane silmäänpistävän kamaluutensa kanssa.

[Monsieur Manala]

Hankkisin näistä kuitenkin empimättä Octavian, mutta ei sen ilmeisen epäonnistuneita puolia tarvitse silti sokeasti kehua. Makuasioitahan nämä ovat, mutta aika vaikea minun on kuvitella, että kukaan asiaa ilman ennakkotunteita lähestyvä tuota Octavia-farmarin muotoilua kehuisi.

Siis hetkinen. Ymmärsinkö nyt oikein? Estetiikkaan liittyvät mielipiteet ovat makuasioita paitsi jos ne ovat Sinun antamiasi estetiikkaan liittyviä mielipiteitä, jotka muodostuvatkin nk. yleisiksi mielipiteiksi, epäonnistumisiksi ja totuuksiksi, eivätkä olekaan enää vain makuasioita?

Et ymmärtänyt. Estetiikkaan tässä mielessä liittyvät asiat ovat makuasioita, joissa ei tietenkään ole suoraan oikeaa ja väärää mielipidettä. Kuitenkin muoti nyt on siltä kannalta hassu juttu, että se toisaalta edellyttää ja toisaalta tuottaa laajalti levinnyttä yksimielisyyttä näistä makuasioista. Kun joku (Masa?) sitten ehdotteli galluppia, esitin arvionani, että aika selkeä enemmistö varmaan on koulittu moderniin muotiin siten, että pitävät Octaviaa aika vanhanaikaisen näköisenä. Ei tästäkään vielä seuraa, että enemmistön arvioni mukaan jakama mielipide olisi jotenkin oikea.

Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?

Et sattunut huomaamaan, että taas pääsi käymään hassusti niin, että väänsit mutustasi yleisen mielipiteen ja jopa kansanasenteen jo. Sinä se olet suhteellisen leveä kaveri oviaukkojen kohdalla.

Toisaalta, sinä olet tuolla vinoutuneella luetunymmärtämisellä ja hulluilla määritelmä-johtopäätöksillä EW.

Kertoisitkos vielä bonarina että kukas Octavian "epäonnistunutta puolta" (eli muotoilua ilmeisesti, vaiko?) kehui tässä ketjussa, ja vieläpä mielestäsi sokeasti?

No sinä kehuit. Juurihan arvelin, että muodin orjina kulkeva enemmistö varmaan pitää Focuksen ja Octavian eroa aika merkittävänä, juuri Focuksen eduksi. Ja kun eron kiellät (vai piditkö peräti Focusta huonompana?), on se tässä kontekstissa loogisesti ekvivalenttia Octavian muotoilun kehumisen kanssa.

Niin niin, minä kehuin, koska sinä ARVELIT olevasi oikeammassa ja voivasi tunkea vapaammin mielipiteitäsi myös tovereiden ja kansakunnan mielipiteiksi. Ja en tosiaan näe, että Focus olisi millään merkittävällä tavalla ratkaisevasti tyylikkäämpi auto. Molemmat ovat tusina-autoja. Jos saat tämän "loogisen ekvivalentiksi Octavian muotoilun kehumiseksi" taiteltua, niin voit survoa sen EW:n luetunymmärtämismääritelmäjohtopäätösreflektiopeilin kyllä ihan sinne omaan hanuriisi.

Taas tuntuu siltä, että olet EW.

No minusta onneksi jo puhtaasti siltä, että olet idiootti.

[urpiainen]

Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?

Hohhoijaa. Minähän ikään kuin jo selitin. Ilmeisesti poikkipuolisen sanan kuuleminen Skoda-kontekstissa saa vain ymmärryksesi sumenemaan tavallistakin totaalisemmin. No ei se mitään, kertaan mielelläni, jos se saa sinut ymmärtämään lukemaasi paremmin: Kysymäsi selitys löytynee siitä, miten olen maininnut tällaisen mutoiluasian tyypilliseksi toissijaiseksi tekijäksi ostopäätöksessä. Totesinhan itsestänikin, että manituista vaihtoehdoista päätyisin varmaan juuri Octaviaan, muotoilun puutteista huolimatta. Mikä tässä on sinulle niin tavattoman hankalaa ymmärtää?

Muutenkin, Manala, nyt on pieni skarppauksen paikka: tietysti sinun laillasi kaikenlaisia pikkuasioita henkilökohtaiseksi egoväännöksi muuttavia kirjoittajia mahtuu Kitinässä kolmetoista tusinaan - tästähän palsta elää - mutta sinä olet erottunut eduksesi sillä, että vääntösi ovat lähes poikkeuksetta hauskoja ja parhaimmillaan jopa aika fiksuja. Minä ainakin olen niitä tykännyt lukea. Nyt olet kuitenkin hyökännyt kimppuuni ilmeisen perusteettomilla vänkäyksillä, joiden onttouden osoittaminen ei vaadi kummempia ponnistuksia. Ja sitten olet taantunut tuollaiseen idiootti-hokemiseen. Tälläista limboilua ei sinulta ole usein nähty.

[exPertti]

Tuossa on muuten auto, joka saattaisi käännyttää minut takaisin VAG-perheeseen.

Uusi Golfin Variant on oikein herraskaisen oloinen kulkupeli. Osaa se volkkari piirtää hienojakin käyttöautoja kun vähän yrittää.

[Monsieur Manala]

Muoti siten myös edellyttää levinnyttä haluttavuutta, eikös? Selitätko vielä miten jengi-pitää-sitä-rumana -teoriasi kanssa istuu yksiin se, että Octavia on suomen myydyin auto? Ihmiset haluavat ostaa tiedostaen kilpailijoihinsa nähden poikkeuksellisen rumia autoja?

Hohhoijaa. Minähän ikään kuin jo selitin. Ilmeisesti poikkipuolisen sanan kuuleminen Skoda-kontekstissa saa vain ymmärryksesi sumenemaan tavallistakin totaalisemmin. No ei se mitään, kertaan mielelläni, jos se saa sinut ymmärtämään lukemaasi paremmin: Kysymäsi selitys löytynee siitä, miten olen maininnut tällaisen mutoiluasian tyypilliseksi toissijaiseksi tekijäksi ostopäätöksessä. Totesinhan itsestänikin, että manituista vaihtoehdoista päätyisin varmaan juuri Octaviaan, muotoilun puutteista huolimatta. Mikä tässä on sinulle niin tavattoman hankalaa ymmärtää?

Tote-mutu-tote-mutu. Aiheen parissa työskennelleenä voin kertoa että markkinakyselyjen ja -tutkimusten mukaan auton ulkonäkö on autonostossa erittäin merkittävä tekijä ostopäätöksiä tehdessä. Naisille jopa auton värikin. Tärkeää on myös imago. Usein imago vieläpä vaikuttaa siihen millaisena auto nähdään: Jos keulalle läimästään Skodan merkin sijaan Volkkarin merkki, monet ihmiset näkevät ne samat linjat ja muodot yht'äkkiä kummallisesti ennakkoluulottomammin nätimpinä. Imago ja siihen vahvasti liittyvä ulkonäkö menee jopa turvallisuuden edelle monissa kohderyhmissä.

Käytännössä kukaan ei halua ostaa autoa, jota pitää ulkonäöllisesti epämiellyttävänä. Samoin kuin käytännössä kukaan ei halua puolisoakaan jota pitää ulkonäöllisesti epämiellyttävänä. Siksi toistan itseäni jälleen todetessani, ettei Focus ole millään merkittävällä tavalla ratkaisevasti tyylikkäämpi auto suuren yleisön mielestä. Jos olisi, se näkyisi myyntitilastoissa. Skoda kun tappelee jo omaa imagohistoriaansakin vastaan, minkä vuoksi monet ennakkoluuloiset Pertit näkevät sen rumempana itäautona kuin onkaan. Hyvä esimerkki on tuossa yläpuolella, Pertin kopioima kuva Golfista, joka onkin kumman "herraskainen", jota tavan ihminen ei kuitenkaan edes välttämättä erottaisi farmari-Octaviastan kylkilinjasta. Faijani on ihan samanlainen: Sanoi aikoinaan minulle että hänen pihaansa ei itäautoja pysäköidä. Kun sitten lainasin pariksi viikoksi vastenmielistä itäautoa jääräpäälle, muuttui ääni kummasti kellossa ja ruma itäautokin rupesi yht'äkkiä näyttämään varsin tyylikkäältä. Kysehän oli todennäköisesti vain aluvanteista...

Omat preferenssini eivät liity tähän keskusteluun, vaikka miten sanoja ja keskustelumotiiveja yritätkin tunkea suuhuni. Joudun jälleen toistamaan itseäni todetessani etten pidä kumpaakaan edellämainittua autoa ulkonäöllisesti haluttavana. Enkä hävettävänä.

Muutenkin, Manala, nyt on pieni skarppauksen paikka

Joo tää on tämmönen ylemmyydentunnetta kaipaavan ihmisen ikioma luonnonilmiö, joita kaikennäköiset typerykset eivät vain millään ymmärrä. Voi pojat miten mua välillä naurattaakin niiden sivistymättömyys.

[Yönmustaritari]

Aiheen parissa työskennelleenä voin kertoa että.....

Ja phuhhuh jaa taas tätä. Nyt oot noressa ja käyn antamassa tuplaäänet idioottiäänestyksessä.

Ei moista paskanjauhantaa noinkin monesta aihepiiristä ei maalaispojan pieni kuula enää kestä. Nyt kyllä loppui tämä pelleily.

[Alisuorittava G]

Toi golffi on kamala!

[Pulkannaru]

^
Juu.

Luonnossa ton malliversion Golf Variantin hanuri ei sytytä. Sieltä taitaa puuttua se tarvittava muna. Keulasta takaovien puoleen väliin vielä menettelee.

[Gat]

Kyll se vaan niin edelleen on, että hyvä auto on tommoonen:



Enää en muita kuin nelivetoisia kelpuuta, ja nekin saa olla Land Rovereita.
Tuossa päivää ennen myrskyä piti viedä lämmitin ja insinöörinä huonokäynti-isäni pumppukaivolleni keskellä peltoa. Vuokralainen oli jättänyt ohransa sinne mätänemään, kai atroposofiset astraalit ei olleet sallineet puintia, joten siitä vaan biojätteen halki.

Takas tullessa meninkin vähän toista kautta poes, vittumaisen mutalikon läpi, joka niillä ollut lehmälaitumena. Olis ollu normaaliautoilla pikku virhearvio, ja siihenhän Pikkumustakin meinas kiinni jäädä. Ja saatana naapurin huuhaahoitolan väkeä parikytä kattoa toljotti tieltä. Olis ollu noloo juuttua siihen. No eikun hiukka taaksepäin, maltillisesti hanaa takas eteenpäin, tunnustellen reittiä herkästi joka pyörällä. Ja jo vaan liikkui, ryöpyttäen ex-lehmanpaskaa kattoa myöten ja perse heiluen, mutta koriasti liikkui!

Tänään sitten (pesun jälkeen) painelin moottoritietä sataakahdeksaakymppiä, mutta onneksi hiljensin sopivasti, ettei kytät pysäyttäneet kun oli ratsia moottoritien lopussa Lusin suoralla! Harmi, että ajoin selvinpäin, olis ollu vielä isompi helpotus kännissä.

[Leevi]

Toi golffi on kamala!

On se parempi kuin edellinen.

[Tix]

Huuh.

[Alisuorittava G]

Toi golffi on kamala!

On se parempi kuin edellinen.

Mut sitä vanhempaa oon aina fanittanu. Sitä onko se ny 03 vai mikä, ai miten ihku koppero. <3

En yleensä tykkäile tällasista mut nyt huomasin vähän lämpeeväni.
Oon ehkä vanhenemassa tai jotain.

[Frederik Krueger]

Toi golffi on kamala!

Mun mielestä se on samannäköinen kuin 99% muista saman kokoluokan autoista, mutta minä olenkin tuohisilmä. Siksi minua huvittaa muutenkin aiemmin tässä keskustelussa olleet ihastelut ja vihastelut eri automallien ulkonäöstä.

Onko LG:llä mielestänne hienon näköisiä tietokonemonitoreita? Olen aina tykännyt Sonyn monitorien ulkokuoresta, Nokialaiset taas olivat aina vähän plääh.

[Duck]

Mäkin varmaan temmon valtavirtaa vastaan jos totean että se hatchhback-bemari (5-ovinen ykkössarjalainen) näyttää ihan lenkkitossulta. En panis.

[sivustahuutaja]

Mun mielestä se on samannäköinen kuin 99% muista saman kokoluokan autoista, mutta minä olenkin tuohisilmä. Siksi minua huvittaa muutenkin aiemmin tässä keskustelussa olleet ihastelut ja vihastelut eri automallien ulkonäöstä.

Komp. Komp. Enkä ymmärrä joidenkin näkemystä siitä, että volkkari kuuluisi johonkin 'parempien' autojen luokkaan. Volkkari on kuitenkin toiseksi paskin saksalainen Opelin jälkeen. Turha tuolla statuksella on keulia.

[Monsieur Manala]

Huuh.

Erinomaisen niljakemainen vyönalleyritys. Hyvä että edes joku pitää kiinni ammattikuntansa stereotypioista. Valitettavasti kyse ei kyllä nyt ollut samasta casesta.

[Monsieur Manala]

^
Juu.

Luonnossa ton malliversion Golf Variantin hanuri ei sytytä. Sieltä taitaa puuttua se tarvittava muna. Keulasta takaovien puoleen väliin vielä menettelee.

Nju. Vähän samat vibat. Farkkugolffien perät eivät koskaan ole olleet ainakaan sieltä näteimmästä päästä. Samanlaisia puolirumia saippualaatikoita siinä missä Focukset ja Octaviatkin.

[Alisuorittava G]

Siitä Astrasta kyllä tykkään, harkitsin jo eilen jospa sittenkin tarttisin kauppa-auton kun mieskin kerta taas osti. Vtun ekominä.

[Gat]

perät

Mielestäni auton peppuestetiikkaan kuuluu, että vararengas on ulkopuolella. Luo imagoa, että kyseessä on oikea auto eikä mikään lelu saati kaksivetoinen. Harmi vaan, että uusissa Lantikka-malleissakin vararengas on häveliäästi kätketty. Reteimmilläänhään vanhoissa Landrovereissa oli vararengas konepellin päällä ja lisäksi varatankkia, lapiota, antiloopinruhoa ym. puskureissa sekä elävä leijona katolla..