sivustahuutaja kirjoitti:Miksi pitäisi huoltokäsitellä jotain puoli-ilmaista? Eihän kukaan oleta esim vievänsä kumipohja-eccojansa suutariin, vaikka 5x kalliimpien velttikenkien pohjat kannattaisikin uusia. Ja mikä vertaus tuo 'kymmenen kertaa' on? Ei laminaatin kanssa kisaavia lukkoponttiparketteja voi hioa kymmentä kertaa.
Laminaatti kestää käyttöä ja jos sen joskus joutuu halvalla pistämään uusiksi yhdessä huoneessa, niin mitä sitten? Parketissa kannattaa maksaa ihan muista ominaisuuksista kuin mahdollisuudesta huoltoon.
Niin, jos on päässyt käymään niin onnettomasti ettei osaa suorittaa matemaattisia laskutoimituksia aurinkolasiensa pokia pidemmälle, on täysin realistisen kuuloista ajatella juuri noin.
Parketin hionta, tekee sen sitten viidesti tai kymmenesti ja vetää vielä välivarvit parketin hoitoaineella, on silti vaan halvempaa. Muovimaton korjaaminen on vieläkin halvempaa, joskin normaalikäytössä sitä ei tarvitse tehdä niin usein.
EveryWoman kirjoitti:Mulla on ollut laminaatti yhdessä kämpässä, josta otin sen muuton yhteydessä mukaani ja laitoin saman vielä uuteen kämppään.
Muovimatto näyttää karmivalta (jo ilman paikalliskorjauksiakin, saati sitten niiden jälkeen!). Toki niille, joille ulkonäöllä ei ole väliä ja/tai joilla on tapana paskoa lattialle tai pelata sisällä jalkapalloa piikkarit jalassa, muovimatto on parempi.
Njuuh, unohdin että kaikilla ihmisille ei ole mahdollisuutta syödä pöydän päältä eikä myöskään nukkua sängyssä.
masa kirjoitti:Ja se muovimatto vasta todella kaunis onkin

Nojuu, jos on jumittunut sinne seitsemänkymmentäluvulle. Nykyisin löytyy jo suht' mukavankin väristä mattoa eri ominaisuuksilla, mainittakoon nyt vaikka parkettijäljitelmän sävyyn kera lamellien.