Varmasti tiedät kertoa vastauksen ikuiseen kysymykseen: Käytetäänkö kiltin alla alushousuja vai ei?Mirkku kirjoitti: (toinen, mikä saa meikäläisen polvet veteläksi, on kiltti, mutta tästä syytän ainoastaan Irlannissa asuttuja aikoja...)
Tässä ajattelin enemmän ns "iltamakäytön" asusteita. Joita tarvitsen harvoin, koska iltamissa en käy. Mutta ehkä niihin kokopuku tai pikkutakki ja suorat housut ja solmio?sivustahuutaja kirjoitti:Tuota olet aiemminkin valitellut ja silloinkin vinkkini oli sama: Unohda muoti, vaihda tyyliin. Range ja tilukset sinulta jo löytyykin, joten enää tarvitset sopivan maalaisasun. Jos tweed-puku tai -pikkutakki ei nappaa, niin kyllä englannin suunnasta löytyy paljon muutakin. Eikös telkusta tule vähän väliä joku englantilainen eläinlääkäri- tai salapoliisisarja, josta on hyvä imeä vaikutteita?Gat kirjoitti:Kun niissä väittelyssä oli kyse siitä, että minua tympii tavallisten vapaa-ajan vaatteiden tyylin ja trendien ihmeelliset vaatimukset, joista en saa selvää enkä välitäkään.
...
Ratkaisuna siirtyminen ajattomaan puku- tai pikkutakki/suorat housut tyyliin olisi minusta jo eri juttu eikä minulle niin ongelmallinen. Paitsi että pikkutakki on minusta hiton epäkäytännöllinen vaate.
Jokapäiväisenä asuna puku on maalla vähän teennäinen joten harkitse näitä peruskäytöön: Siisti istuva paita, ehkä ruudullinen, muttei mitään flanellia. Suorat housut, vähän jämerämpää kangasta. Hyväkuntoiset ja hoidetut nahkakengät, maalla esim. nilkkurit kuten alla. Kunnon takki, ei tarvitse aina olla pikkutakki, mutta kylille mentäessä ei myöskään mikään tuulitakki. Tansseihin sitten siistimpää.
Ongelma, että useimmat misut näen ja he minut kun olen arkiasusteissa.
Voisin noudattaa neuvoasi, mutta todennäköisesti naiset eivät ole samoja brittisarjoja nähneet. Ja kun arkiasussa, vaikka mietityn tyylisissä, käyn Hesassa ihan arkiasioissa, ja eksyn pubiinkin pääkaupunkiseudulla tai muuallakin.. tuskin ne misut tajuavat "Landlord"-tyyliäni harkituksi tyyliksi, vaan katsovat että gubbe on kuin "sontapellon laidasta". Niinkuin onkin.
Siis mistä lähtien pubiinkin mennessä piti erikseen pukeutua? Ei ole perinnebrittiläinen tapa ainakaan niistä sarjoista päätellen.
PINNALLINEN LUTKAMadonna kirjoitti:Ääneni meni ekalle vaihtoehdolle
Oliskin noin helppoa, mutta kun ei.Teraslilja_m kirjoitti:Eiköhän tässä ollut se todellinen syy ...Gat kirjoitti:Paitsi:
Olin peseytynyt ja käynyt parturissa.
Ihmisten ilmoilla saati naisia treffatessani olen aina (poikkeuksellisesti) peseytynyt. Varmuuden vuoksi esinahan altakin. Ei ole toiminut. Puku puuttui.
Parturissa en ole aina käynyt, mistä muuten Suvinenkin valitti...
