urpiainen kirjoitti:
Kuitenkaan en ole koskaan heidän keskuudessaan tavannut minkäänlaista hinkua hankkia pumppuhaulikoita tai vastaavia, vaan heille kelpaavat perinteiset haulikot ja hirvikiväärit vallan mainiosti. En myöskään ole koskaan havainnut tuollaista Gattaca-tyyppistä tarvetta harjoitella aseen kanssa machoja poseerauksia peilin edessä, tai muuten pitää aseiden kanssa heilumista minkäälaisena aggressiivisena egon hivelynä ja peniksen jatkeena. Pikemminkin metästys on osa kyläyhteisön koheesiota ylläpitävää sosiaalisuutta ja aika ihailtavaa erä- ja ulkoilukulttuuria, joka on hyvin kaukana Gattacan ihannoimasta kukkoilusta ja varmaan pikemminkin aggressiota lieventävää kuin sitä mitenkään ruokkivaa. Tai no, kyllä kyläyhteisöjen kiintiöjuopot aika säännöllisin väliajoin innostuvat ampumaan niillä haulikoilla toisiaan ryypättyään ensin pari vuorokautta, mutta haitta sivullisille on aika marginaalinen.
Jos tässä avautumisessani nyt on mitään pointtia, niin se olisi kai se, että minun on vaikea kuvitella tuollaisessa metsästysseurakulttuurissa omistettujen perinteisten metsästysaseiden olevan kovin potentiaalisia viirupäiden mellastamisvälineitä, joten niiden olemassaolo ja saatavuus ei minusta ole kovin hyvä argumentti sille, ettei ei-metsästys-puoliautomaattiaseiden kotisäilytystä kannata rajoittaa.
Mitä Gattacan purkaukseen tulee, niin onnittelen itseäni siitä, että ennakoin sen Gattacan viestiä aiemmassa viestissäni aika hyvin:
urpiainen kirjoitti:Koska elitistisesti en pidä Gattacan ase-egobuustauksia kovin korkeassa arvossa, olen taipuvainen ottamaan aseiden saatavuuden rajoittamisesta seuraavat marginaaliset haittavaikutukset vastaan ilolla.
.
Perkele!
Jos aseenkantolupani perutaan/uusia ei minulle myönnetä sen takia, että kytät yhdistävät viheliäisen, mustamaalaavan, vääristelevän ja valheellisen tulkintasi sanomisistani, nikkini jäljittäen, minuun niin vittusaatana ammun sinut!!
Mitä helevatan "kukkoilua" ja "Machoja poseerauksia peilin ääressä"??
Itsehän en ole juuri nyt käsiaseharrastaja, johtuen että siinä vanhassa revolverissa rullassa on lappia.Enkä tiedä aktiivisten pistooli/revolveriharrastajien asenteesta muuta kuin mitä alan lehdistä olen lukenut ja asialliseksi havainnut, kaukana ennakkoluuloistasi. Menehän nyt Ärrälle ja investoi ihmistuntemukseen ostamalla Rekyyli, Kaliiperi ja Ase, mieluiten kaikki kolme.
Omasta puolestani puhuen ja tiivistäen tai selventäen jo sanomaani: Tietysti käsiaseet ovat isojen poikien (tai tyttöjen) leluja. Kuten moni muukin asia on sinänsä hyödytöntä leikkimistä. Itseäni kiinnostavat aseet teräaseista ampuma-aseisiin enemmän kuin vaikka tennis tai yleisurheilu siksi, että tyypilliset urheilulajit ovat keinotekoisia ja historiallisesti hyödyttömiä. "Juu hei mä heitin pallon koriin, maksakaa mulle miljoonia"
Kun taas aseet on pohjimmiltaan ihan käytännön tarkoitukseen tehtyä tekniikkaa, aikanaan hyvinkin tarpeellista. Joko metsästystarkoitukseen tai joojoo, kyllä ihmisiä vastaankin puolustautumiseen. Siispä vaikka keskiaikainen puolentoista käden miekka on minusta kiinniostavampi ja historiallisesti perustavampi asia oppia kuin sählymaila. Ja sama pistooleihin ja revolvereihin. Niiden eri tyypit, niiden eri ampumataktiikat, joita on paljon länkkäriammunnasta modernimpaan vaistoammuntaan ja tähdättyyn weaver-asentoon.
Silti peruslähtökohta on joo blaablaa romanttinen tai lapsellinen kiinnostus taistelemiseen, ja myös kiinnostus ei vain katsoa leffoja vaan selvittää, miten se oikeasti toimii. Miekoista ja jalkajousista automaattipistooleihin. Jos sitä pidetään pahana, pahana sopii pitää leffoja ja tietokonepelejäkin, ja jokaista sotaa leikkivää pikkupoikaa, koko ihmisluontoa.
Erona pellepullisteluun peilin edessä, leffafantasioihin ym debiiliyyteen on, että oikea aseharrastaja, oli sitten kyse miekoista tai pyssyistä, ei poseeraa ja leiki, vaan häntä kiinnostaa asian mekaniikka ja tekniikka ja historia ihan oikeasti. Fyysistä shakkia kuten kamppailulajitkin, lisäksi aseiden tapauksessa kiinnostus tekniikkaan.
Ja tämä on silloin vittu kaukana kaikkivoipaisuuden tai peilin edessä pullistelun idiotismista. Sellaisia ei se asia oikeastaan kiinnostakaan. Kunhan katsovat ninjaleffoja.
Vertaukset ovat huonoja ja tämä on huono.
Vertaan käsiaseita moottoripyöriin.
No joo, moottoripyöriä ei ole koskaan suunniteltu ihmisten tappamiseen. Se ero siinä on. Mutta moottoripyörät ovat vaarallisia. Ja tarpeettomia nykyään.
Leikitäänpä, että olisi muutama tapaus, että joku seonnut prätkäpoika aiheuttaisi pahasti vahinkoa liikenteessä, kuolemantapauksiakin. Ja sen seurauksena kaikki moottoripyörät joko kiellettäisiin tai niitä sasi säilyttää vain lukitulla yleisellä varikolla ja ajaa muulta liikenteeltä suljetulla radalla. Eiköhän moottoripyöräilijöitä hieman vituttaisi?
Käsittääkseni tyypillinen käsiaseen omistaja Suomessa kyllä tiedostaa aseensa alunperin ihmisentappovälineeksi. Mutta suhtautuu omaan aseeseensa ihmisentappovälineenä yhtä paljon tai vähän ihmisentappovälineenä kuin keskiaikaisen miekkailun harrastaja miekkaansa tai jousiampuja jouseensa.
Ja mitä sanoin, että aseen olisi hyvä olla oikea eikä replica tai ilma-aselelu. Jos ja kun suurin osa aseen haltijoista ei koe omaansa ihmisentappovälineenä, on aika viatonta että heille on jo asetekniikan kiinnostuksen takia tärkeää, että oma ase on oikea ase eikä pelkkä jäljitelmä tai lelu.
