Frederik Krueger kirjoitti:Se kuitenkin on annettava keskustelun aloittajan eli NuoriDaavidin ansioksi että kaikkien merkkien mukaan hänen ennustuksensa lopulta toteutui. Otsikkoa tosiaankin pitäisi nyt muuttaa hinnan nousun odotteluksi.
exPertti kirjoitti:Ketjun "Asuntojen hintojen nousu on edessä" voisi pikku hiljaa aloittaa jos se täytyy aloittaa yhtä aikaisin kuin tämä ketju.
Frederik Krueger kirjoitti:nykyiset asuntokuluni osittain omasta ovat yhtiövastikkeineen 500€/kk.
Onko tuohon laskettu vain korkokulut ja vastike vai lasketko kiinni olevan pääoman (asunnon arvo - lainamäärä) menetetyn varman tuoton (tänä päivänä n. 4% vuositasolla) ja kulumisen/ikääntymisen aiheuttama arvonalennus?
Kuten sanottu, kulmia on oiottu ja monet asiat otettu huomioon epätarkalla mutu-menetelmällä, kuten korkokulujen verovähennysoikeudet, vuokrien jo toteutuneet ja tulevat korotukset (jollainhan ne vuokra-asunnoillekin tehtävät remontit pitää kustantaa, ehkä kuntia lukuunottamatta kukaan vuokranantaja ei halua tehdä tappiota*), tulevat korjaukset kuten se aina pelätty putkiremppa, osakkeiden arvon romahdus (tilanteessa jossa olisin pitänyt asunnonhankintaan käyttämäni pesämunan esim. epäonnisessa osakerahastossa) jne. Paljon on liikkuvia tekijöitä.
*Sinänsä huvittava kysely jossain kun vuokralainen ilmaisi tuohtumuksensa siitä että vuokranantaja korotti vuokraa perusteenaan taloyhtiöön tehtävät remontit, sanoen ettei hänestä ole oikein että niitä maksatetaan häneen kohdistuvilla vuokrankorotuksilla. No siis duh.
Frederik Krueger kirjoitti:Paljon on liikkuvia tekijöitä.
On. Siksi omistusasuminen onkin arvovalinta. Itse päätin ostaa oman, vaikka tiesin jo ennakkoon että taloudellisesti tulee varmaan takkiin. Ei täältä voi kuitenkaan mitään mukanansa viedä.
Frederik Krueger kirjoitti:Paljon on liikkuvia tekijöitä.
On. Siksi omistusasuminen onkin arvovalinta. Itse päätin ostaa oman, vaikka tiesin jo ennakkoon että taloudellisesti tulee varmaan takkiin. Ei täältä voi kuitenkaan mitään mukanansa viedä.
Riippuu tilanteesta onko kyseessä pelkkä arvovalinta. Jos onnistui saamaan erityisen hyvän vuokrasopimuksen, ehkä niin.
Jos minulla olisi ollut tarvetta asua edelleen yksinäni 89m2 kokoisessa kolmiossa, voi hyvinkin olla että sen kokoisen omistuskämpän ostaminen Helsingistä ei olisi ollut taloudellisesti perusteltavissa silloisen kohtuullisen edullisen vuokrasuhteen jatkamisen sijaan, varsinkin tiedostaen toteutuneet riskit kuten korkojen nousu.
Kun halu kuitenkin oli vaihtaa pienempään (=edullisempaan) asumismuotoon ja tarjolla olleet pienempien kämppien vuokrasopimukset tuntuivat kohtuuttomilta edelliseen verrattuna, alkoi omistusasuminen yllättäen tuntua taloudellisestikin hyvältä vaihtoehdolta varsinkin kun vuokranmaksu jatkuisi taatusti elämän loppuun asti. Sinänsä ikävä että päädyin ehkä astetta liian pieneen asuntoon kun sattui olemaan lähellä työpaikkaa ja miellytti muutenkin, siksi tarkkailen sivusilmällä hieman isompia. Vaikka voihan tässäkin elää.
Frederik Krueger kirjoitti:Keillä on iso asuntolaina, molemmat ND:t nyt ainakin? Miltä tilanteenne näyttää? Pitääkö kerätä kolehti?
Kannatetaan! Minulle on asuntolainaa n. 8 kertaa sen verran mitä on vuodessa käteen jääviä tuloja: se varmaan voidaan laskea isoksi lainaksi? Nyt ei muuta kuin laittamaan exPertin kanssa pystyyn Chapin tukiyhdistys ry ja keräämään kolehtia minulle poloiselle markkinavoimien uhrille.
Tix kirjoitti:Onko tuohon laskettu vain korkokulut ja vastike vai lasketko kiinni olevan pääoman (asunnon arvo - lainamäärä) menetetyn varman tuoton (tänä päivänä n. 4% vuositasolla) ja kulumisen/ikääntymisen aiheuttama arvonalennus? Asumiskulut ovat eri asia kuin suora vertailu vuokran määrään. Vuokrassa ovatte sisällä jo pääomakulut ja kuluminen vastikkeen lisäksi.
Lisäksi pitää huomioida vuokrien nousu ja lainalla saatava vipuvaikutus omistusasunnon arvonousussa. Kun kaikki tekijät ottaa huomioon, niin ainakin omissa laskelmissani asunnon omistamisesta vs. vuokralla asumisesta, omistusasuminen vaikuttaa selvästi järkevämmältä keinolta kasvattaa pitkällä tähtäimellä omaisuutta siitäkin huolimatta, että valitsee vuokra-asumista suosivat oletukset (esim. alhainen vuokra, pysyvästi korkeahko korkotaso, asuntojen reaalihinnat eivät nouse). Tähän on kaksi syytä:
1. Asuntolainan veroedut
2. Lainalla saatava vipuvaikutus
Chap kirjoitti:Kannatetaan! Minulle on asuntolainaa n. 8 kertaa sen verran mitä on vuodessa käteen jääviä tuloja: se varmaan voidaan laskea isoksi lainaksi? Nyt ei muuta kuin laittamaan exPertin kanssa pystyyn Chapin tukiyhdistys ry ja keräämään kolehtia minulle poloiselle markkinavoimien uhrille.
Jos teen nyt tyhmyyksiä pääsenkö osingoille rahastosta?
Chap kirjoitti:Kannatetaan! Minulle on asuntolainaa n. 8 kertaa sen verran mitä on vuodessa käteen jääviä tuloja: se varmaan voidaan laskea isoksi lainaksi? Nyt ei muuta kuin laittamaan exPertin kanssa pystyyn Chapin tukiyhdistys ry ja keräämään kolehtia minulle poloiselle markkinavoimien uhrille.
Jos teen nyt tyhmyyksiä pääsenkö osingoille rahastosta?
Ans kattoo nyt on täällä lisää huolestuneita kansalaisia, jotta saadaan kunnon kolehdit kasaan.
Voi minua parkaa, joka menin kuuntelemaan pankinjohtajan puheita asuntohintojen ikuisesta noususta. Ostin sitten kuplahinnoilla koirankopin kokoisen läävän purkukuntoisesta neukkukuutiosta. Nyt on stetsonissa kiinnipitelemistä kun asuntojen hinnat tippuvat 50 % vuodessa. Pyhäpuku päällä ja hattu kourassa joudun nöyränä soittamaan pankinjohtajan veljen ovikelloa keskellä yötä.
En saanut viime yönä unta kun pankinjohtaja kävi huhuilemassa postiluukusta lisätakuiden perään. Myös alakerran vuokra-asunnosta keskellä yötä kuuluvat tuskankiljahdukset ja vuokraisännän "Lisää Tummelia perkele!"-huudahdukset valvottivat.
Chap kirjoitti:Voi minua parkaa, joka menin kuuntelemaan pankinjohtajan puheita asuntohintojen ikuisesta noususta. Ostin sitten kuplahinnoilla koirankopin kokoisen läävän purkukuntoisesta neukkukuutiosta. Nyt on stetsonissa kiinnipitelemistä kun asuntojen hinnat tippuvat 50 % vuodessa. Pyhäpuku päällä ja hattu kourassa joudun nöyränä soittamaan pankinjohtajan veljen ovikelloa keskellä yötä.
Olen nähnyt tuollaista tilitystä jossakin aiemminkin? Oletko sinä Chap niittänyt kuuluisuutta tämän palstan ulkopuolella?
Oliko taloussanomien kommenteissa tuo "neukkukuutio" teema. Joku avasi termiä neukkukuutio, että se ilmeisesti tarkoittaa 90-luvun taitteessa kiireellä pykättyjä erittäin huonolaatuisia asuntoja, joista vielä suuri osa meni vasaran alle.
BTW, kävin katsomassa tämän päivän neukkukuutiota, 2008 valmistunutta rivaria tuossa ja huhheijakkaa sitä laatua. Ei kait siinä suoranaista vikaa olisi jos hintataso olisi henkilöauton verran alempi.
exPertti kirjoitti:2008 valmistunutta rivaria tuossa ja huhheijakkaa sitä laatua..
Törmättiin myös samaan, kun käytiin keväällä katsomassa muutamaa uutta kämppää. Työn jälki oli sanalla sanoen karmeaa, materiaalit luokkaa opiskelija-asuntola ja hinta älyttömän ja naurettavan välimaastossa. Siihen kun olisi saanut heti laittaa kaikki pinnat ja keittiön uusiksi.
Varmaan mekin joudutaan vielä välissä vaihtamaan isompaan rivariin, mutta sen jälkeen pitää jo kyllä päästä rakentamaan oma.
Viimeksi muokannut masa, 19.09.2008 10:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
exPertti kirjoitti:Oliko taloussanomien kommenteissa tuo "neukkukuutio" teema. Joku avasi termiä neukkukuutio, että se ilmeisesti tarkoittaa 90-luvun taitteessa kiireellä pykättyjä erittäin huonolaatuisia asuntoja, joista vielä suuri osa meni vasaran alle.
Minä olen aina luullut sillä tarkoitetun Neuvostoajalla (lähinnä 60-70-luvuilla) kiireellä lähiöihin kyhättyjä valtavia harmaita kerrostaloja, kun piti nopeasti rakentaa lisää asuntoja maalta pakoon pyrkiville. Käsittääkseni Neuvostoliitossakin rakennettiin samannäköisiä ilmeettömiä kolossihirvityksiä.
exPertti kirjoitti:Oliko taloussanomien kommenteissa tuo "neukkukuutio" teema. Joku avasi termiä neukkukuutio, että se ilmeisesti tarkoittaa 90-luvun taitteessa kiireellä pykättyjä erittäin huonolaatuisia asuntoja, joista vielä suuri osa meni vasaran alle.
Minä olen aina luullut sillä tarkoitetun Neuvostoajalla (lähinnä 60-70-luvuilla) kiireellä lähiöihin kyhättyjä valtavia harmaita kerrostaloja, kun piti nopeasti rakentaa lisää asuntoja maalta pakoon pyrkiville. Käsittääkseni Neuvostoliitossakin rakennettiin samannäköisiä ilmeettömiä kolossihirvityksiä
Se on toinen tulkinta. Tämä itse kuvaamani on kiinnostava myös.
Nyt kun kaikkien aikakausien talot on haukuttu, löytyykö Suomen historiasta mitään aikakautta jolloin rakennusjälki on ollut pääosin hyvää? Joudutaanko menemään viime vuosisadan alkupuolelle?
- 60-70-luvuilla rakennettiin pikapikaa suuri määrä isoja elementtitalokolosseja kaupunkiin pyrkivälle massalle, työn laatu kärsi nopeasta tahdista ja halpuudesta.
- 80-luvulla energiakriisin jälkimainingeissa liioiteltiin energiatehokkuuden kanssa ja asunnoista rakennettiin homeumpioita joissa ilma ei vaihtunut, ettei vaan lämmin ilma karkaa harakoille.
- Parissa edellisessä viestissä haukuttiin samantein myös 90-luvun ja 2000-luvun rakentaminen, ilmeisesti näistä voidaan syyttää yhä enenevässä määrin halvan virolaisen ja puolalaisen työvoiman ja alihankkijoiden käyttöä, sekä rakennusbuumien liian nopeaa tahtia?
Mitkä rakennusvuodet laitan Oikotien hakuehdoiksi jos haluan löytää pääasiassa hyvin ja ammattitaidolla rakennettuja asuntoja?
Viimeksi muokannut Frederik Krueger, 19.09.2008 11:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Frederik Krueger kirjoitti:Mitkä rakennusvuodet laitan Oikotien hakuehdoiksi jos haluan löytää pääasiassa hyvin ja ammattitaidolla rakennettuja asuntoja?
Käytä hakusanaa (hitler)jugend niin lyödät hyviä asuntoja.
Frederik Krueger kirjoitti:Mitkä rakennusvuodet laitan Oikotien hakuehdoiksi jos haluan löytää pääasiassa hyvin ja ammattitaidolla rakennettuja asuntoja?
Käytä hakusanaa (hitler)jugend niin lyödät hyviä asuntoja.
Niin. Puhutaanko tässä keskustelussa nyt omakotitaloista vai kerrostaloista?
