Läskit

[exPertti]

Hmm, olipa täällä rattoisaa keskustelua.

Olen yrittänyt painonhallinnallisesti BTW sellaista, että ripottelen ruokani kahden tunnin välein päivän aikana ja syön iltapalaksi vain proteiinia (rasvattomia sekä sokerittomia maitotuotteita) ja marjoja.

Saatan myöhemmin kertoa kuinka kävi.

[Pyry-Matias]

kiistää

Herra sättipossu on jämähtänyt ensimmäiselle portaalle. Tilaa vaikka hinauspalvelu.

[Herra Manala]

kiistää

Herra sättipossu on jämähtänyt ensimmäiselle portaalle. Tilaa vaikka hinauspalvelu.

Totuus sattuu, chattipillunvonkuupossuseni.

[NegaDuck]

Netissä yks terveyshörhö sanoi että jos syö hiilareita, niin kroppa siirtyy polttamaan niitä ja pistää veren vapaat rasvahapot läskeihin triglyserideinä, ts jos syö hiilareita niin läskin palaminen heikkenee. Eli täähän on taas ihan toista mitä se mun aiemmin lainaamani IFA-viittaus / keskustelulainaus kertoi.

Ristiriitaista tietoa. Mikä sitten on se varsinainen totuus? Kertokke kertokke, aineenvaihduntaan perehtyneet.

[nexie]

Netissä yks terveyshörhö sanoi että jos syö hiilareita, niin kroppa siirtyy polttamaan niitä ja pistää veren vapaat rasvahapot läskeihin triglyserideinä, ts jos syö hiilareita niin läskin palaminen heikkenee. Eli täähän on taas ihan toista mitä se mun aiemmin lainaamani IFA-viittaus / keskustelulainaus kertoi.

Ristiriitaista tietoa. Mikä sitten on se varsinainen totuus? Kertokke kertokke, aineenvaihduntaan perehtyneet.

Njaa. Mun ruokavalioni on aina ollut varsin hiilaripitoista, mutta kovin näppärästi se on tuntunut silti läpi valuvan...

[huima]

Njaa. Mun ruokavalioni on aina ollut varsin hiilaripitoista, mutta kovin näppärästi se on tuntunut silti läpi valuvan...

Kukaan ei ole vaan kertonut sulle totuutta.

[Lilo]

Kukaan ei ole vaan kertonut sulle totuutta.

Ai ei vai? Kyl te yrititte.

t.America UND Canada

[huima]

Ai ei vai? Kyl te yrititte.
t.America UND Canada

Mä syytän sitä juristia tuosta.

Mä en sanonut mitään!

[annepa]

Eilen oli lehdessä että joku tutkija oli suorastaan pöyristynyt (kommenttien sävystä päätellen) että Suomessa suositellaan välipaloja. Terveen ihmisen verensokeri ei kuulema laske muutamassa tunnissa sille tasolle että pitäisi taas syödä. Hänen mielestään päivässä riittää kolme ateriaa; aamiainen, lounas ja päivällinen/illallinen. Napostelukulttuuri kuulema pitäisi saada kitkettyä pois.

Jännittäviä perusteluita oli, mm koska ranskalaisetkin syövät vain kolme kertaa päivässä. No oli siellä muitakin mutta en muista enkä tähän hätään löytänyt ko juttua.

Mie söin kauan 3 x d ruokaa, ei toiminut. Olo oli... sanotaanko mielenkiintoinen. Kun lisäsin välipalan ja iltapalan, olo koheni ja bonuksena painokäyrä otti suunnan alaspäin. Ehkä sitten söin väärin (enkä kuten ranskalaiset...).

Mainitussa jutussa viottiin 6 x d syöjiä ja jotkut syö jopa 12 kertaa päivässä. En miekään sitä tajua. Hyväksyn kuitenkin sen että joillekin tuo sopii, joillekin sopii sitten se 3 x d. Me ollaan niin erilaisia ja en usko mitään tutkijaa joka sanoo että 3 x d riittää. Mulle riittää 5 x d, sanoo tutkija ja ranskalaiset mitä hyvänsä.

[NuoriDaavid]

Eilen oli lehdessä että joku tutkija oli suorastaan pöyristynyt (kommenttien sävystä päätellen) että Suomessa suositellaan välipaloja. Terveen ihmisen verensokeri ei kuulema laske muutamassa tunnissa sille tasolle että pitäisi taas syödä. Hänen mielestään päivässä riittää kolme ateriaa; aamiainen, lounas ja päivällinen/illallinen. Napostelukulttuuri kuulema pitäisi saada kitkettyä pois.

Jännittäviä perusteluita oli, mm koska ranskalaisetkin syövät vain kolme kertaa päivässä. No oli siellä muitakin mutta en muista enkä tähän hätään löytänyt ko juttua.

Mie söin kauan 3 x d ruokaa, ei toiminut. Olo oli... sanotaanko mielenkiintoinen. Kun lisäsin välipalan ja iltapalan, olo koheni ja bonuksena painokäyrä otti suunnan alaspäin. Ehkä sitten söin väärin (enkä kuten ranskalaiset...).

Mainitussa jutussa viottiin 6 x d syöjiä ja jotkut syö jopa 12 kertaa päivässä. En miekään sitä tajua. Hyväksyn kuitenkin sen että joillekin tuo sopii, joillekin sopii sitten se 3 x d. Me ollaan niin erilaisia ja en usko mitään tutkijaa joka sanoo että 3 x d riittää. Mulle riittää 5 x d, sanoo tutkija ja ranskalaiset mitä hyvänsä.

Hän kait kritisoi sitä, että välipalojen syömistä suositellaan. Eli oikein kehotetaan syömään välipalaa. Jos joku kokee välipalan tarvitsevansa, niin varmasti se hänelle suodaan. Miksi syödä, jos ei ole nälkä?

Itse syön monesti vain kerran päivässä. BMI on 27.

Ei kivikauden ihminen napostellut välipaloja koko ajan.

[NegaDuck]

..ja myös enemmän. Meinaan vaan että onpas tylsä ostoskorin sisältö, kun yrittää vältellä sitä riivatun natriumglutamaattia..

Lisää kauhujuttua natriumglutamaatista:
E621 - maukas lihottaja

Se on "liian hyvää" eli ihmisten kylläisyysmekanismi menee siitä sekaisin, ja annokset suurenevat, mikä johtaa lihomiseen. Helppo syntipukki, siis.

[annepa]

Eilen oli lehdessä että joku tutkija oli suorastaan pöyristynyt (kommenttien sävystä päätellen) että Suomessa suositellaan välipaloja. Terveen ihmisen verensokeri ei kuulema laske muutamassa tunnissa sille tasolle että pitäisi taas syödä. Hänen mielestään päivässä riittää kolme ateriaa; aamiainen, lounas ja päivällinen/illallinen. Napostelukulttuuri kuulema pitäisi saada kitkettyä pois.

Hän kait kritisoi sitä, että välipalojen syömistä suositellaan. Eli oikein kehotetaan syömään välipalaa. Jos joku kokee välipalan tarvitsevansa, niin varmasti se hänelle suodaan. Miksi syödä, jos ei ole nälkä?

Ei kivikauden ihminen napostellut välipaloja koko ajan.

Kuten ensimmäisellä rivillä lukee "oli pöyristynyt siitä että Suomessa suositellaan välipaloja". Hän kuitenkin sanoi että terveelle ihmiselle riittää 3 ateriaa päivässä. No, mulle ei. Liekö sitten vikaa päässä vai suolistossa vai missä mutta tämän perusteella en ole terve

Kuten sanoin, "mainitussa jutussa viottiin 6 x d syöjiä ja jotkut syö jopa 12 kertaa päivässä. En miekään sitä tajua. Hyväksyn kuitenkin sen että joillekin tuo sopii, joillekin sopii sitten se 3 x d."

[Frederik Krueger]

Olen yrittänyt painonhallinnallisesti BTW sellaista, että ripottelen ruokani kahden tunnin välein päivän aikana

Mielestäni liian vaivalloista normaalille työssäkäyvälle ja harrastavalle ihmiselle pitkällä tähtäimellä, varsinkin jos haluaa syödä ihan oikeaakin lämmintä ruokaa pelkkien voileipien ja purkkirahkojen sijasta. Mutta hyvä jos jaksaa yrittää.

[Frederik Krueger]

Ei kivikauden ihminen napostellut välipaloja koko ajan.

Kappas, meinasin äsken kirjoittaa just päinvastoin, eli kivikautinen keräilijämetsästäjä saattoi hyvinkin syödä aina kun ruokaa sattui eteen. Okei, se porukalla metsästetty peura tai dinosaurus piti kaiketi viedä kylään notskilla hiillostettavaksi, mutta jos eteen sattui marjapensas tai epäonninen orava, eiköhän se eksynyt suuhun samantien karvoineen päivineen.

Ei eläimilläkään ole varsinaisia ruoka-aikoja, ja luolamiehethän olivat kuin eläimiä, karvaisia ja haisivat pahalle.

Minulle kolme ruokailua päivässä riittää huonosti (keskipäivään mennessä olen syönyt jo kaksi ateriaa, koko loppupäiväkö seuraavaan aamuun asti pitäisi selvitä yhdellä jättiannoksella?). Neljä on paras.

[exPertti]

Kuten ensimmäisellä rivillä lukee "oli pöyristynyt siitä että Suomessa suositellaan välipaloja". Hän kuitenkin sanoi että terveelle ihmiselle riittää 3 ateriaa päivässä. No, mulle ei. Liekö sitten vikaa päässä vai suolistossa vai missä mutta tämän perusteella en ole terve

Kuten sanoin, "mainitussa jutussa viottiin 6 x d syöjiä ja jotkut syö jopa 12 kertaa päivässä. En miekään sitä tajua. Hyväksyn kuitenkin sen että joillekin tuo sopii, joillekin sopii sitten se 3 x d."

Itse söin aiemmin noin kolme-neljä kertaa päivässä. Lounas, päivällinen, iltapala. Viikonloppuna joskus aamupala.

Nyt olen koettanut jakaa syömistä pitääkseni kulutuksen koko ajan täysillä. Olen ollut hieman epäluuloinen toimisiko tämä, kun tulee tuntu koko ajan syömisestä (n. 2h välein).

Katsotaan nyt.

[Pyry-Matias]

Ihmisen tulisi syödä kulutuksen mukaan. Tottakai ruokakertajaottelu on silloin erilainen riippuen kulutuksesta. Paljon kuluttava ei kolmella aterialla oikein pärjää, ellei sitten mätä niitä urakalla, joka ei ole suositeltavaa. Kuten jo aiemmin todettua, kaikenlaisen yleisohjeet sellaisenaan kuulostavat usein urpoilta, koska niitä ei ole räätälöity. Mutta joitain ohjeita usein täytyy olla.

[NegaDuck]

Ihmisen tulisi syödä kulutuksen mukaan.

Ilmeisesti merkitystä on myös sillä, että ruuan syömisen ajoittaa kulutuksen mukaiseksi. Eli isot iltapalat lihottavat enemmän kuin isot aamiaiset, sillä yön aikana ruualle ei keksitä parempaakaan käyttöä jolloin se varastoidaan läskeihin, kun taas päivän töissä aamiaisen kalorit palavat.

[Pyry-Matias]

Ihmisen tulisi syödä kulutuksen mukaan.

Ilmeisesti merkitystä on myös sillä, että ruuan syömisen ajoittaa kulutuksen mukaiseksi. Eli isot iltapalat lihottavat enemmän kuin isot aamiaiset, sillä yön aikana ruualle ei keksitä parempaakaan käyttöä jolloin se varastoidaan läskeihin, kun taas päivän töissä aamiaisen kalorit palavat.

Itse painottaisin päivän kokonaiskulutusta ruokailuajankohdan sijaan. Otan esimerkin omasta, kohtuu tyypillisestä päivästäni. Olen töissä 8-18, jolloin syön puolelta päivin tukevan lounaan, aamiaisen olen syönyt aamulla himassa. Futispeli tai harkat on usein klo 19-20, joten en oikein ehdi syömään päivällistä, siis lämmintä ateriaa. Joku välipala siis. Täydellä vatsalla kun ei urheilla. Usein syön tukevan lämpimän aterian vasta myöhään illalla eli 22-23. Varmasti jää päivän kalorit alle kulutuksen silti.

Yleisohjeet ovat siis useimmiten huonoja, koska ne ovat yleisohjeita. Iso aamiainen on tarkoituksenmukainen, jos lounas on myöhään tai jos aamupäivällä on kulutuspiikki. Monesti ison aamiaisen tarve kielii kevyestä iltasyömisestä edellisesltä päivältä tai vastaavasti suuresta kulutuksesta.

[NuoriDaavid]

Ei kivikauden ihminen napostellut välipaloja koko ajan.

Kappas, meinasin äsken kirjoittaa just päinvastoin, eli kivikautinen keräilijämetsästäjä saattoi hyvinkin syödä aina kun ruokaa sattui eteen. Okei, se porukalla metsästetty peura tai dinosaurus piti kaiketi viedä kylään notskilla hiillostettavaksi, mutta jos eteen sattui marjapensas tai epäonninen orava, eiköhän se eksynyt suuhun samantien karvoineen päivineen.

Ei eläimilläkään ole varsinaisia ruoka-aikoja, ja luolamiehethän olivat kuin eläimiä, karvaisia ja haisivat pahalle.

No totta munassa luolamies söi aina kun ruokaa oli. Epäilen, että sitä ruokaa ei kuitenkaan ollut 2 tunnin välein. En muista enää, kun siitä on jo niin kauan aikaa. Sitäpaitsi olen kehittynyt. En ole enää karvainen, ainostaan haju on tallella.

Välipalojen dilemma lienee sama, kuin siirtymisessä viikonloppujuopottelusta terveelliseksi kehuttuun 1-2 kahteen ravintola-annokseen/päivä. Ihan ok, jos muistaa sitten samalla vähentää sitä viikonloppujuomista.

[prosessi]

Ei kivikauden ihminen napostellut välipaloja koko ajan.

Kappas, meinasin äsken kirjoittaa just päinvastoin, eli kivikautinen keräilijämetsästäjä saattoi hyvinkin syödä aina kun ruokaa sattui eteen. Okei, se porukalla metsästetty peura tai dinosaurus piti kaiketi viedä kylään notskilla hiillostettavaksi, mutta jos eteen sattui marjapensas tai epäonninen orava, eiköhän se eksynyt suuhun samantien karvoineen päivineen.

Ei eläimilläkään ole varsinaisia ruoka-aikoja, ja luolamiehethän olivat kuin eläimiä, karvaisia ja haisivat pahalle.

No totta munassa luolamies söi aina kun ruokaa oli. Epäilen, että sitä ruokaa ei kuitenkaan ollut 2 tunnin välein. En muista enää, kun siitä on jo niin kauan aikaa. Sitäpaitsi olen kehittynyt. En ole enää karvainen, ainostaan haju on tallella.

Minä taas uskon, että keräilijät napostelivat juuria, hedelmiä ja marjoja lähes jatkuvalla syötöllä. Niiden energiapitoisuus vain oli aikalailla heikompi kuin juustosämpylöiden. Toisaalta laihduttamista mietittäessä luolamiesten käytäntöjä tuskin kannattaa matkia, sillä luolamiehethän juuri yrittivät epätoivoisesti lihottaa itseään.

[NegaDuck]

^ No niin, eli luolamiesdieetiksi suositellaan että saa syödä jatkuvasti niin paljon kuin haluaa, mutta vain energiapitoisuudeltaan kehnoja ruokia, kuten heinää, juuria ja varpuja.

[sivustahuutaja]

Minä taas uskon, että keräilijät napostelivat juuria, hedelmiä ja marjoja lähes jatkuvalla syötöllä.

Syötiin aina kun oli syötävää, mutta useimmiten syötävää oli liian vähän. Vasta maanviljelyksen myötä ruokaa alkoi piisata ja väkimäärä lähti nousuun.

[prosessi]

^ No niin, eli luolamiesdieetiksi suositellaan että saa syödä jatkuvasti niin paljon kuin haluaa, mutta vain energiapitoisuudeltaan kehnoja ruokia, kuten heinää, juuria ja varpuja.

Joo, ja marjoja saa syödä kunhan nukkuu puolen vuoden talviunet. Keväällä on sitten sopivasti bikinikunnossa.

[EveryWoman]

Olenko ymmärtänyt oikein, että lääkäreitä risoo se kun potilaat odottavat heidän olevan kaikkitietäviä ja kykenevän parantamaan minkä tahansa vaivan? Jos näin, niin suosittelisin lääkäreitä luopumaan tuosta Jos et ohjeillani parantunut, se johtuu omasta itsepetoksestasi -asenteesta. Siinähän nimenomaisesti implikoidaan, että lääkäri tietää kaiken, eikä tieto voi mitenkään olla vajavaista, puutteellista tai millään tavalla väärää. Vikaa voi olla vain ja ainoastaan potilaan tavassa toteuttaa annettuja ohjeita. Onneksi oma lihomiseni ei jatkunut niin pitkään että olisin ehtinyt käydä lääkärillä asiaa selvittämässä. Minun on aika vaikea kestää itseeni kohdistuvaa syyllistämistä ja panettelua silloin, kun kyse on todellisesta ongelmasta ja kun olen ekstensiivisellä ja huolellisella itseni kyseenalaistamisella (= isolla vaivalla!) saavuttanut mahdollisimman objektiivisen käsityksen omasta toiminnastani.

Psykologisesta näkökulmasta asia on helppo ymmärtää. Onhan siihen syynsä (varmasti ja toivottavasti muukin kuin raha), miksi ihminen ryhtyy lääkärin ammattiin. Todennäköisesti lääkäreiksi ryhtyneille on keskimääräistä tärkeämpää voida auttaa ihmisiä. Tämä merkitsee sitäkin, että heille on keskimääräistä raskaampaa ajatella, että eivät voi auttaa. Tilannetta on helpompi sietää, jos syyn voi nähdä potilaassa sen sijaan että myöntäisi maailman ja lääketieteenkin olevan vielä keskeneräinen. Eli että kaikissa tapauksissa ei vain voi auttaa, vaikka halua riittäisi kuinka.

[NuoriDaavid]

^Tuota asiaa lienee järkevintä tarkastella tämän läskikeskustelun ulkopuolella, koska se lienee jo loppuun palanut.

Missä tahansa ammatissa on ikävää, jos projektin lopputulos ei vastaa asiakkaan odotuksia. Luonnollisesti on silloin parasta, jos vika on löydettävissä jostain muualta, kuin toimittajan puolelta.

Toimittajan mielestä (ja ehkä todellisuudessakin) syyllisiä voivat olla esim. asiakkaan epärealistiset odotukset, epäselvät ohjeet, asiakas ei tiedä, mitä haluaa, alihankkijan toimitusaikataulu petti, dollarin kurssi oli liian korkea tai liian halpa, öljy kallistui, teräs kallistui, piirrustukset olivat puuttelliset jne.

Asiakas on luonnollisesti sitä mieltä, että vika ei ollut ainakaan hänessä.

Lääkärit - vaikka ovatkin Jumalasta seuraavia - eivät luonnollisestikaan ole tämän yläpuolella.

Lisäksi, kuten jo aiemmin kirjoitin, odotukset voivat kerta kaikkiaan olla epärealistisia.

Itse kyllä vedän tuon "tätä ei osata hoitaa" -kortin esiin heti, kun siltä aidosti tuntuu. Sehän vapauttaa lääkärin vastuusta. Ei voi mitään.

Loppuviimeksihän lääkäri epäonnistuu aina. Kaikki kuolevat.