NuoriDaavid kirjoitti:
Missähän kohtaa YSE:ä niin sanotaan?
Olet (ehkä) tietoinen siitä, että kohtuuttomat sopimukset eivät ole päteviä.
Jos isosta pihasta korjataan yhden nurkan kallistus, niin se ei saa koko pihanrakennusurakan takuuta raukeamaan, koska kyseessä olisi kohtuuton sopimusehto.
Tosiasia on sekin, että eihän urakoitsija edes huomaa, että kallistus on korjattu, koska nyt se on sellainen, kuin sen olisi pitänytkin olla.
Toki olisin saanut varmaankin urakoitsijan korjaamaan sen itsekin, mutta kuten alan miehenä tiedät, se vaatisi monta puhelinsoittoa, uhkailua ja kiristystä.
Oikeushan nämä viime kädessä päättää.
Tutki ne yleiset sopimusehdot ja erityishuomio takuuajan vakuuksiin, joiden vapauttamista (=takuun raukeamista) on oikeus vaatia VÄLITTÖMÄSTI kun on luotettavasti todettu ja todistettu jonkin muun kun kyseisen urakoitsijan toimesta muutetuksi työn luovuttamishetken jälkeen, tämä ei ole nk. kohtuuton sopimusehto vaan normaali käytäntö josta löytyy tuhansittain ennakkotapauksia.
Et ole (varmasti) tietoinen miten raakaa peliä sopimusoikeus näissä asioissa on.
Esimerkiksi juuri valmistuneen kerrostalokohteen maalausurakoitsijan vakuudet oli pakko vapauttaa koska yhden porrasvälin portaan alareunan viimeistelyn teki toinen aliurakoitsija (vaikka ko. maalausurakoitsijalta oli suullisen suostumus moisen tekemiselle). Eipä ole kohtuuttomaksi todettu, vaikka 2m2 alue tässä rinnastettiin 13000m2 muihin maalaustöihin.
Kuten juuri edellä sanottu, urakoitsija ei varmaan huomaakkaan, mutta jos tiukan paikan eteen joutuisitte syystä toi jostakin ihan muusta syystä, niin takkiin tulisi että heilahtaisi jo pelkästään ylläolevan perusteella.
Oikea menettely on kirjallinen reklamaatio, jossa vastausaikaa "kohtuullinen" aika ja ukaasina toimenpiteisiin ryhtyminen, tosin yksityinen henkilö tilaajana tuskin on vakuuksia vaatinut alunperinkään.
Summa summarum, alkuperäinen väitteesi takuun olemassa olosta on jossakin määrin optimistisesti ajateltu, myönnettäköön kyllä, että vakuuksien käyttöön saanti on esityksessäni hieman kaunisteltu. Lisäksi laki on valitettavan usein vähemmän tietävän ("ei voida kohtuullisesti olettaa että x on ammattitaitonsa nojalla tietoinen plaa plaa säädöksistä"), jota taas kompensoi lukuisat "yleiset käytännöt" kyseisten kirjattujen sopimusehtojen lisäksi.
Oikeudessa toki voidaan riitaa puida, mutta monesti välimiesoikeus pistää käsittelykustannukset puoliksi tai vähintäänkin kohtuullistaa niitä jakamalla ja sehän on tunnetusti halpaa kun saippua (kontra mainittu työsuoritus).
Pääsit varmaan lääkikseenkin lukemalla pääsykoekirjat kerran läpi.
