Hyvä pointti kyllä. Ei ole tarkoitus profiloitua miksikään yo-kirjoitusfundamentalistiksi; instituution lakkauttaminen voi sinänsä olla ihan tutkimisen ja harkitsemisen arvoinen asia.prosessi kirjoitti: Jos se on eri asia, niin miksi ihmeessä hyvä menestys yo-kokeissa ja hyvä päästötodistus korreloivat äärimmäisen vahvasti, pienenä poikkeuksena koulun laiminlyöneet mutta muuten fiksut pojat, jotka yllättäen selviytyvät hyvin kirjoituksista. Hyvin koulussa menestyneistä mutta surkeasti kirjoittaneista en ole juurikaan kuullut, ellei asiaan ole liittynyt sairautta tai suurta elämänmullistusta kirjoitusten aikaan, kuten vanhempien avioero, ja sellaista kirjoituksilla tuskin on tarkoitus mitata.
En silti tajua, että kun systeemi nyt on tällainen, miksi sitä niin suurella volyymilla pitää halveksia ja oman yo-todistuksensa päälle sylkeä. Onko kirjoituksista jotain haittaa? Itse koin kirjoituksiin kertailun ihan mielekkäänä puuhana. Tuli otettua haltuun sellainen kokonaiskuva opiskelluista asioista, se tuntui yleissivistävältä.
Paitsi ettei niitä arvostele yksi taho vaan monta eri sensoria, jotka hekin ovat vain ihmisiä. Ainakin äidinkielen esseekokeessa, jossa objektiivinen arvostelu lienee hankalinta, se ikävä kyllä jonkin verran näkyy: jotkut sensorit ovat natseja, toiset lepsukoita.prosessi kirjoitti: Ainoa aikoinaan kuulemani mielekäs virallinen perustelu on se, että kun yksi taho arvostelee kaikki Suomen abit, eivät arvosanat riipu opettajien mielivallasta. Toisaalta, jos olisin opettaja, minua ärsyttäisi suunnattomasti se, ettei omaan arvostelukykyyni luotettaisi, vaan kaikki päätäntävalta opiskelijan näkökulmasta merkittävistä (lähtöpisteet) arvosanoista vietäisiin sellaiselle taholle, joka tekee arvion yksittäisen oppilaan koko koulumenestyksestä yhden kokeen perusteella. Tästähän myös seuraa, että kirjoituksilla itse asiassa mitataankin opettajien arvostelukykyä, ei niinkään oppilaiden taitoja.