Laudatur
Kirjoitin muistaakseni L:t äidinkielestä, englannista ja reaalista. M:t matematiikasta ja ruotsista. E:tä silloin ei vielä ollut - jos olisi, niin englanti olisi varmaan tippunut siihen ja matematiikka noussut. Haluan myös vielä vuosien päästäkin selitellä tätä kuin Tix konsanaan: etukäteen pidin matematiikan L:ää aivan selvyytenä, tavoittelin mielessäni jopa oikeastaan täysiä pisteitä. Jotenkin näillä ennakko-oletuksilla onnistuin sitten menemään aivan jumipaniikkiin matematiikan kokeessa ja sähläsin kokeen alle L:n rajan. Voi kyllä itse asiassa olla, että tällä oli merkitystä myöhemmälle elämälleni. Ensinnäkin, tuo ylimielisen itsevarmuuden johtaminen romahdukseen oli varmasti ihan terveellistä: ilman sitä olisin nykyistäkin ärsyttävämpi besserwisser. Toiseksi, sain opiskelupaikan yliopistolta sekä matemaattis-luonnontieteelliseltä puolelta että humanistis-yhteiskuntatieteelliseltä puolelta, ja ylioppilasflopista suivaantuneena valitsin, ennakkosuunnitelmistani poiketen, humanistihörhöilyn. Sen verran kuitenkin katumapäälle tulin, että lukaisin sitten lyhyen sivuiaineen matematiikasta kuitenkin.Edith kirjoitti:Mä häpesin sitä mun reaalin B:täni ihan urpona silloin tuoreeltaan, mutta eipä tod. mikään ois mun elämässä toisin millään muullakaan arvosanalla.Lolita kirjoitti:Olisi sitten kuitenkin pitänyt lukea pitkä matematiikka ja satsata enemmän reaaliin, nyt se jäi M:ään.
Sittemmin ymmärtääkseni tapahtunut reaalin hajoittaminen osiin olisi kyllä avannut minullekin lisämahdollisuuksia, kun olisin voinut kirjoitella lisää aineita. Nyt se oli kieltenopiskelua kammoavalle aika hankalaa, ja niinpä jouduin yliopistollekin pyrkimään siinä kiintiössä, joka ei saa lähtöpisteitä yo-kokeesta, koska pisteitä sai ainakin tuolloin kuudesta kirjoitetusta aineesta, ja minulla oli siis vain viisi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Kuusi ainetta, viisi ällää aikana jolloin kirjoitettiin kerralla eikä mamoiltu osissa. Sinänsä hassua, että vapaaehtoisuus tuo esiin surkeita ylisuorittajia, jotka suorastaan keräävät numeroita, joilla ei edes ole merkitystä. Lukio on ollut jo vaikka kuinka kauan turha välivaihe matkalla kohti merkityksellisiä opiskeluja. Toivottavasti kukaan ei mene lukiosta amikseen, koska silloin kolme vuotta vasta onkin valunut hukkaan.
Paras päivä ikinä.
Yksi, joka oli tietenkin äidinkieli.
Ruotsi, reaali ja saksa E, englanti ja pitkä matikka M.
Hulluista suorittajista voisin mainita anekdoottina siskon miehen, joka meni korottamaan pitkää matikkaa siitä huolimatta, että oli jo ensimmäisellä kerralla saanut ällän. Havitteli täysiä pisteitä. (Ei onnistunut, tuli joku urpo huolimattomuusmoka.) Toi on musta jo vähän mielenvikaista.
Ruotsi, reaali ja saksa E, englanti ja pitkä matikka M.
Hulluista suorittajista voisin mainita anekdoottina siskon miehen, joka meni korottamaan pitkää matikkaa siitä huolimatta, että oli jo ensimmäisellä kerralla saanut ällän. Havitteli täysiä pisteitä. (Ei onnistunut, tuli joku urpo huolimattomuusmoka.) Toi on musta jo vähän mielenvikaista.
Minäkin kirjoitin aikana, jolloin eekkösiä ei jaeltu ja kaikki piti kirjoittaa samassa rytinässä. Muutoksen myötä arvostukseni ylioppilastodistuksen arvosanoja kohtaan on laskenut roimasti, täytyy olla aika hemmetin tyhmä tai laiska jos ei pärjää. Itse olin erityisen laiska, tai no, olen edelleen, eikä todistuksessani älliä vilise, pelkkiä ämmiä vaan
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Jos lukiolainen ei tiedä, milloin toinen maailmansota alkoi, yleissivistyksestä lienee turha puhua. Lisäksi reaalin muuttaminen yhden aineen kokeeksi murentaa yleissivistävää vaikutusta entisestään. Oppiihan siellä varmasti jotain, mutta ei esimerkiksi välttämään pyramidihuijauksia tai tietämään mikä on korko.masa kirjoitti:Miten niin? Etkö rvosta lukiota yleissivistävänä koulutuksena lainkaan?
Paras päivä ikinä.
- Frederik Krueger
- Kitisijä
- Viestit: 3760
- Liittynyt: 09.04.2008 10:49
- Paikkakunta: Häslinki
Re: Laudatur
Vain kaksi, ja nekin vääristä aineista eli ruotsi ja enkku. Kaikki muut (äidinkieli, pitkä matikka, reaali = fysiikka) olivat ämmiä, mutta silti tuli ällän paperit.Bliss kirjoitti:11 laudaturin ylioppilas on tosiasia. Hiano homma, mutta kuinka monta ällää sulla oli?
Käsitykseni mukaan nykyisin ällän kirjoittaminen on paljon suuremman työn takana kuin ennesvanhaan. Se on voi voi, isoisät voivat aina mainostaa lapsenlapsilleen kuinka HE saivat aikoinaan ällän jos toisenkin.
Viimeksi muokannut Frederik Krueger, 21.05.2008 10:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
- Frederik Krueger
- Kitisijä
- Viestit: 3760
- Liittynyt: 09.04.2008 10:49
- Paikkakunta: Häslinki
Asiasta toiseen. Uusille ylioppilaille on muistikuvani mukaan tapana lahjoittaa rahaa. Mikä on nykyajan käypä hinta? Riittääkö 100€ vai pitääkö laittaa tuplat? Onko 50€ pelkkää vittuilua? Se on kuitenkin omista huvituksista pois, mutta ei haluaisi vaikuttaa liian kitsaalta.
Onko joku pissinyt mun muroihin?
Oikeastaan se olikin kaikkein huvittavinta, että odotin esim. ruotsista korkeintaan magnaa ja matikastakin se olisi kelvannut, mutta en koko lukioaikana kirjoittanut yhtään alle 95 pisteen ainetta. Paitsi ylioppilaskirjoituksissa. Eli piti olla yksi varma L, mutta se olikin ainoa joka ei ollut L. *selittää kuitenkin kun juttu ei muuten aukea*Pyry-Matias kirjoitti:Mun lemmikkikissalla oli hikka matskun kokeessa ja sain vain C:n. Tix, ei sun tarvitse selittää. Riität kyllä ihan muutenkin.
Onneksi jo silloin tiesin, että ylioppilastutkinto on pitkälti vessapaperin arvoinen suoritus. Ihminen joka täydentelee 8 ällän jälkeen ja vielä kahdesti on jossain määrin sekaisin. Olisi senkin ajan käyttänyt vaikkapa pääsykokeisiin jonnekin mistä saatavalla todistuksella on oikeasti merkitystä.
Toivotat vain älliä ja kukkia.Frederik Krueger kirjoitti:Asiasta toiseen. Uusille ylioppilaille on muistikuvani mukaan tapana lahjoittaa rahaa. Mikä on nykyajan käypä hinta? Riittääkö 100€ vai pitääkö laittaa tuplat? Onko 50€ pelkkää vittuilua? Se on kuitenkin omista huvituksista pois, mutta ei haluaisi vaikuttaa liian kitsaalta.
Ei kai matematiikka olisi voinut nousta. Minä olen ymmärtänyt niin, että vanha L jaettiin kahtia niin, että 25% saa L:n ja 75% E:n, joten M on edelleen ennallaan.urpiainen kirjoitti:E:tä silloin ei vielä ollut - jos olisi, niin englanti olisi varmaan tippunut siihen ja matematiikka noussut.
Minä tein kirjoituksista testin itselleni. Lähdin siitä, että jos kerran kirjoituksilla on tarkoitus mitata lukio-opetuksen toimivuutta, on kirjoituksiin lukeminen huijaamista. Niinpä menin sinne kylmiltään. Onnekseni kyseisenä vuonna astui voimaan se neljän aineen minimi, joten reaalia en kirjoittanut ollenkaan, siitä kun olisi saattanut tulla M:ää huonompi tulos tuolla systeemillä, enkä halunnut ottaa riskiä.
Neljä koetta antoi tulokseksi L E M M, toisesta kotimaisesta, eli suomesta, kaksi pistettä jäi puuttumaan täysistä, kyseessä vieläpä kuullun ymmärtäminen. Vetoan siihen, että juuri tuo koe on hankala tehdä mielekkääksi, sillä lähes kaikki ruotsinkieliset kuitenkin ymmärtävät suomea niin sujuvasti, että pistehajonta täytyy luoda keinotekoisesti, tekemällä kokeesta paikoitellen niin pieniä sävyeroja mittaava tsydeemi, ettei siitä ole mahdollista selviytyä kuin arvaamalla oikein. Täysin suomenkielisetkään eivät pärjää kyseisessä kokeessa paljoa paremmin, kun sitä on kokeiltu...
Äidinkielestä E ja englannista sekä pitkästä matematiikasta M, molemmat E:n rimaa hipoen. Vain matikka harmittaa, sillä kyseinen koe oli idioottimainen. Legendaarinen vuosi, koska silloin oli mahdollista saada M ratkaisemalla kolme tehtävää virheettömästi, 18 pistettä. Itse sain säälittävät 26 pistettä, ja E:n raja olisi ollut 28. Minä tyhmä olin vieläpä lainannut maolin taulukkoni luokkakaverille, sillä jos koe olisi ollut tavanomainen, en olisi tarvinnut sitä. Tuon kokeen yhteydessä siitä olisi ehkä jopa saattanut olla hyötyä.
No joo, ei olisi minusta opportunistiksi ei, saatan olla suorastaan jonkinlainen käänteinen opportunisti. Mitä ihmeen lähtöpisteitä ja miksi? Miksi tehdä elämänsä vaivattomaksi, kun sen voi tehdä haasteelliseksikin? Puhumattakaan siitä, että koska edelleenkin muistan jopa arvosanojen pisterajoja, täytyi kirjoituksilla olla minulle merkitystä. Se tekee kylmiltäänkirjoittamispäätökseni hieman... ...omituiseksi.
No sitten. Kun minun aikanani ei E:tä ollut, on sen sisältö jäänyt minulle aika hämäräksi. Äkkiseltään kuulostaa kyllä vähän erikoiselta ratkaisulta, mutta varmaan sillekin perustelut löytyvät. Käyttäen tuota sinun tilannettasi pisterajoineen esimerkkinä voisi ajatella, että olisi ollut järkevää nappaista E:hen heikot L:t ja vahvimmat M:t.prosessi kirjoitti:Ei kai matematiikka olisi voinut nousta. Minä olen ymmärtänyt niin, että vanha L jaettiin kahtia niin, että 25% saa L:n ja 75% E:n, joten M on edelleen ennallaan.urpiainen kirjoitti:E:tä silloin ei vielä ollut - jos olisi, niin englanti olisi varmaan tippunut siihen ja matematiikka noussut.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Mä en kyllä aivan oikeasti tajua, miksi pitää tarkoituksella kampittaa itseään.prosessi kirjoitti:Mitä ihmeen lähtöpisteitä ja miksi? Miksi tehdä elämänsä vaivattomaksi, kun sen voi tehdä haasteelliseksikin? Puhumattakaan siitä, että koska edelleenkin muistan jopa arvosanojen pisterajoja, täytyi kirjoituksilla olla minulle merkitystä. Se tekee kylmiltäänkirjoittamispäätökseni hieman... ...omituiseksi.
Sitäpaitsi eikö juuri suomenruotsalaiseen hillittyyn charmiin kuuluisi pyrkimys antaa asioiden sujua vaivattomasti? Tuollainen tahallaan asioiden vaikeasti tekeminen sopii paremmin metsäsuomalaisille.
Come to the Dark Side.