No sit mähän syyllistyn tohon ihan jatkuvasti.EveryWoman kirjoitti:Asiaan vaikuttaisi liittyvän olennaisesti kaksi elementtiä:
1. se, että ironiassa ei ole mietittyä pointtia
2. se, että ironisoitavaksi valittu asia edustaa puberteettisen kapinallista ajatusmaailmaa
Palaamme takaisin siihen, ettet ilmeisesti oikein tunne anteeksipyynnön käsitettä.Frederik Krueger kirjoitti:Minun ehdotukseni, myöntää yleisölle että toisen esittämä kanta piti sittenkin paikkansa jolloin hän mielestäni pyytää julkisesti anteeksi omaa erheellistä kantaansa. Oliko mielestäsi mustamaalaamista että hän luuli ja väitti erheellisesti toisen teoriaa paikkansapitämättömäksi?
Minähän jo vastasin tuohon. Mutta täsmennetäänpä vielä: teot unohtuvat parhaiten, jos niihin ei kiinnitetä mitään erityishuomiota, esim. myöntämällä ne loukkaaviksi. Yksityisesti anteeksi pyytämällä anteeksipyynnön kohteen loukkaajaa kohtaan tuntemat negatiiviset fiilikset vähenevät, jolloin tämä itsekään ei välttämättä enää koe tarvetta "kostaa" ja olla ilkeä takaisin.Mikä sinun mielestäsi olisi ns. oman kilven kiillottajan ensisijainen keino vastaavassa tilanteessa? En ymmärrä miten esim. yv:llä anteeksipyyntö auttaisi hänen kilvenkiillotuspyrkimyksiään, koska silloinhan katseleva yleisö ei tietäisi hänen katuneen tai "katuneen" tekojaan.
Median edustajat. Kysyvät kerta toisensa jälkeen, että "pyydätkö kansalta anteeksi?", kunnes nämä turhautuneina vastaavat "joo, joo".Kun Ilkka Kanerva tai Bill Clinton pyytää kansalta anteeksi törttöilyjään, mikä heidät on siihen (julkiseen anteeksipyyntöön) lähinnä ajanut?
No olisiko tässä ketjussa esitetty minun päässäni viiraamiseen liittynyt kommentti, jonka itse kaivoit esiin vaikka se jo oli käsitelty loppuun ja korostit sen liittyvän minun parisuhdekelpaamattomuuteeni Tixille. Tarkoituksesi oli ilmeisesti tökkiä vain Tixiä, mutta siitä ei pääse mihinkään, etteikö ilkeilysi olisi kohdistunut myös minuun, muodossa "liian läski Tixille". Ja sen jälkeen vielä viitsit kritisoida muiden harjoittamaa vyön alle lyömistä. *huokaus*En tiedä mihin kommenttiin viittaat, ilmeisesti johonkin Tixin sinulle esittämään huomioon? Teit jälleen ilmeisen omapäisesti kytköksen kirjoituksestani joihinkin todellisiin tapahtumiin. Minulla oli mielessä aivan eri osapuolet kyseistä esimerkkiä ("aggressiivinen vyön alle lyöminen") kirjoittaessani..Kommentti minulle puolestaan oli vähintäänkin anteeksiannettava ja tuskin kenenkään silmissä aidosti ilkeäksi tarkoitettu, enkä minä todellakaan ole kohdellut itsekään Tixiä mitenkään erityisen kiltisti, kaikkea muuta.
Tämä lainaus verrattuna Tixin runoon kertonee jotain siitä, kummalla todella olisi syytä pyytää anteeksi. Tuollainen alentuvuus on surullista.Okei. Anteeksi Gattaga että implikoin sinun syyllistyneen joskus limaisiin vonkailuihin. Olin ilmeisen väärässä, ja jos olisin tiennyt kuinka loukkaava kommenttini on, olisin ehdottomasti jättänyt sen kirjoittamatta. Kaikkea hyvää sinulle, Gattaga-rakas. Voi hyvin. (/kiillottaa kilpeään).Lisäksi vielä tuo limaisuus, olipa rakentavasti sanottu!
Veikkaanpa että media (tai tietoisuus median tavasta toimia) myös ajoi heidät kummatkin ensin valehtelemaan.prosessi kirjoitti:Median edustajat. Kysyvät kerta toisensa jälkeen, että "pyydätkö kansalta anteeksi?", kunnes nämä turhautuneina vastaavat "joo, joo".Kun Ilkka Kanerva tai Bill Clinton pyytää kansalta anteeksi törttöilyjään, mikä heidät on siihen (julkiseen anteeksipyyntöön) lähinnä ajanut?
En ole huomannut. Joskus kyllä taidat kapinoida ihan vaan kapinoimisen vuoksi, mutta päämäärätöntä ironiaa harvemmin viljelet samaan aikaan. Useimmiten se on käsittääkseni joko tai (tai sitten mä en lue sun tekstejä!).NegaDuck kirjoitti:No sit mähän syyllistyn tohon ihan jatkuvasti.EveryWoman kirjoitti:Asiaan vaikuttaisi liittyvän olennaisesti kaksi elementtiä:
1. se, että ironiassa ei ole mietittyä pointtia
2. se, että ironisoitavaksi valittu asia edustaa puberteettisen kapinallista ajatusmaailmaa
Asioiden riidellessä anteeksipyyntöjä ei tarvita, vaan riittää että yhteisymmärryksen syntyessä selkeästi kerrotaan kumpi asia voitti. Ihmisten riidellessä anteeksi pyytäminen on enemmän kuin suotavaa. Huolestuttavaa tuossa anteeksipyytämisen käsittelyssäsi on se, että vaikuttaa kuin et näkisi noilla kahdella tilanteella mitään eroa. Onko sinulle aivan sama, osoittaako keskustelukumppanisi asiapohjalta sinun olevan väärässä vai väittääkö hän sinun olevan kusipää?Frederik Krueger kirjoitti:Miten hänen tulisi mielestäsi korjata tilanne? Minun ehdotukseni, myöntää yleisölle että toisen esittämä kanta piti sittenkin paikkansa jolloin hän mielestäni pyytää julkisesti anteeksi omaa erheellistä kantaansa. Oliko mielestäsi mustamaalaamista että hän luuli ja väitti erheellisesti toisen teoriaa paikkansapitämättömäksi?
Kukas nyt syyllistykään insinöörismäiseen mustavalkoiseen jaotteluun? Harvoin ns. asiakeskustelu on täysin erossa osapuolten henkilökohtaisista tunteista. Jos tiedemiehen vuosikausia kehittämää teoriaa epäillään suoralta kädeltä huuhaaksi, ei ole epätavallista että kyseinen henkilö ottaa sen osittain myös itseensä. Utopiassa näin ei tietenkään olisi, mutta kukapa ei sortuisi silti siihen. Ei tarvitse muuta kuin seurata sinun ja urpiaisen välistä "keskustelua", tai yleensäkin kun puolustat itsetuntemusmantraasi.EveryWoman kirjoitti:Huolestuttavaa tuossa anteeksipyytämisen käsittelyssäsi on se, että vaikuttaa kuin et näkisi noilla kahdella tilanteella mitään eroa.
Ei, enkä ole väittänyt että se olisi minulle aivan sama.Onko sinulle aivan sama, osoittaako keskustelukumppanisi asiapohjalta sinun olevan väärässä vai väittääkö hän sinun olevan kusipää?
Mun on nyt vaikea päättää, oletko jollain tavalla mielenvikainen vai pyritkö nyt vain täysin pussiin ajautuneena perustelemaan omaa allekirjoittaneeseen kohdistunutta kömpelöä tölvimisyritystäsi jotenkin objektiiviseksi arvioksi. Saat kyllä itse itsesi näyttämään aika tunnevammaiselta, jos oletat pahoittelun lähtökohdaksi jonkin muun kuin sen, että jotakuta harmittaa se, että on loukannut toista. Saat 11 säälipistettä tunne-elämän vajavaisuuksista kärsivänä.Frederik Krueger kirjoitti:Mikä sinun mielestäsi olisi ns. oman kilven kiillottajan ensisijainen keino vastaavassa tilanteessa? En ymmärrä miten esim. yv:llä anteeksipyyntö auttaisi hänen kilvenkiillotuspyrkimyksiään, koska silloinhan katseleva yleisö ei tietäisi hänen katuneen tai "katuneen" tekojaan.
Melkoisen kiveksetön vetäisy! Lahjoitan 3 lisäsäälipistettä kilvellesi.En käyttänyt nimiä antaessani esimerkkejä.
Takerruit jälleen pelkkään sanan ulkomuotoon etkä ottanut kantaa rautalankaesimerkkiini.prosessi kirjoitti:Palaamme takaisin siihen, ettet ilmeisesti oikein tunne anteeksipyynnön käsitettä.Frederik Krueger kirjoitti:Minun ehdotukseni, myöntää yleisölle että toisen esittämä kanta piti sittenkin paikkansa jolloin hän mielestäni pyytää julkisesti anteeksi omaa erheellistä kantaansa. Oliko mielestäsi mustamaalaamista että hän luuli ja väitti erheellisesti toisen teoriaa paikkansapitämättömäksi?
Tuoko on mielestäsi toimivampi tapa oman kilven kiillotukseen julkisen anteeksipyynnön puolesta? Kumpi tapa mielestäsi herättää yleisössä positiivisempia viboja kilven kiillottajaa kohtaan?Minähän jo vastasin tuohon. Mutta täsmennetäänpä vielä: teot unohtuvat parhaiten, jos niihin ei kiinnitetä mitään erityishuomiota, esim. myöntämällä ne loukkaaviksi.Mikä sinun mielestäsi olisi ns. oman kilven kiillottajan ensisijainen keino vastaavassa tilanteessa? En ymmärrä miten esim. yv:llä anteeksipyyntö auttaisi hänen kilvenkiillotuspyrkimyksiään, koska silloinhan katseleva yleisö ei tietäisi hänen katuneen tai "katuneen" tekojaan.
Median edustajat ovat pitkälti lukijoidensa orjia (niistä uutisoidaan minkä oletetaan myyvän), ja pitivät kyseiset henkilöt omastakin aloitteestaan kosteasilmäisiä exit-lehdistötilaisuuksia.Median edustajat.Kun Ilkka Kanerva tai Bill Clinton pyytää kansalta anteeksi törttöilyjään, mikä heidät on siihen (julkiseen anteeksipyyntöön) lähinnä ajanut?
Kuten arvelitkin, piikittelyni ei ollut ollenkaan kohdistettu sinuun, enkä arvannut että se loukkaisi sinua. Pyydän syvimmästi anteeksi huonoa käytöstäni.No olisiko tässä ketjussa esitetty minun päässäni viiraamiseen liittynyt kommentti, jonka itse kaivoit esiin vaikka se jo oli käsitelty loppuun ja korostit sen liittyvän minun parisuhdekelpaamattomuuteeni Tixille. Tarkoituksesi oli ilmeisesti tökkiä vain Tixiä, mutta siitä ei pääse mihinkään, etteikö ilkeilysi olisi kohdistunut myös minuun, muodossa "liian läski Tixille".
Jostain syystä koen tarkoituksellisen vyön alle lyömisen huomattavasti pahempana kuin vahingon.Ja sen jälkeen vielä viitsit kritisoida muiden harjoittamaa vyön alle lyömistä. *huokaus*
Hetkinen? Eikö julkinen anteeksipyytäminen tarkoittanutkaan välttämättä puhtaita motiiveja? EW sanoi että minun pitäisi muuttaa ajatusmaailmaani jos epäilen että julkisen anteeksipyytämisen takana saattaa olla muuta(kin) kuin aito empatia ja huoli vastapuolen tunteista. Ilmeisesti sinunkin pitäisi?Tämä lainaus verrattuna Tixin runoon kertonee jotain siitä, kummalla todella olisi syytä pyytää anteeksi. Tuollainen alentuvuus on surullista.Okei. Anteeksi Gattaga että implikoin sinun syyllistyneen joskus limaisiin vonkailuihin. Olin ilmeisen väärässä, ja jos olisin tiennyt kuinka loukkaava kommenttini on, olisin ehdottomasti jättänyt sen kirjoittamatta. Kaikkea hyvää sinulle, Gattaga-rakas. Voi hyvin. (/kiillottaa kilpeään).
Aava kirjoitti:Ei voi muuta sanoa kuin että tää on aivan sensaatiomaisen ihmeellinen keskustelufoorumi, eritoten tämä palsta. Kertakaikkiaan
Aika huonosti sä vedät. Kautta vuosien nimeltämainitsematonta Gattia(*) aggressiivisesti tölvinyt (ainakin silloin kun hän on kiusannut tarpeeksi alhaisen BMI:n omaavaa naispuolista henkilöä) ja aivan viime hetkille piikitellyt henkilö muka herää yhtäkkiä "Oho, toivottavasti en vain ole loukannut Gatin tunteita? Kylläpä nyt hävettää."? Okei, sovitaan sitten niin. Seuraavaksi herätyksen kokenee BrianW.Tix kirjoitti:Saat kyllä itse itsesi näyttämään aika tunnevammaiselta, jos oletat pahoittelun lähtökohdaksi jonkin muun kuin sen, että jotakuta harmittaa se, että on loukannut toista. Saat 11 säälipistettä tunne-elämän vajavaisuuksista kärsivänä.
Kohde on vaihtunut? Näemmekö jossain vaiheessa julkisen kosteasilmäisen anteeksipyynnön Homeboyta kohtaan, mutta ei ennen kuin hän saa syystä tai toisesta muiden palstalaisten (lähinnä alhaisen BMI:n omaavien naisten) sääliä osakseen?Tix kirjoitti:200 säälipisteellä heruu jo Homien rasvattua persettä.
Älä helvetissä! Tämähän menee jännäksi.Frederik Krueger kirjoitti:Kyllä.elco kirjoitti:
Kuka tämä Franz Krüger oikein on? Hemuli? Elukka? Quarter?
Tämä pätee taas 130% niin Quarteriin kuin Elukkaankin. Ei tuon perusteella voi kertakaikkiaan repiä eroa.Frederik Krueger kirjoitti:Mulla ei ole valitettavasti juuri nyt raportoitavaa.
