Rouva Pupu silmät kiinni, seuraava teksti ei sovi silmillesi.
prosessi kirjoitti:Frederik Krueger kirjoitti:Vai niin. Jos on esim. leimannut toisen täysin tietämättömäksi tämän erilaisen kannan takia ja ymmärtää yllättäen olleensa itse väärässä kyseisestä asiasta, siinä vaiheessa olisi sinun mielestäsi ylilyönti todeta Ai hitto, sori, olin sittenkin väärässä ja sinä oikeassa. Anteeksi että väitin ettet tiedä ollenkaan mistä puhut, koska oikeassahan sinä kaiken aikaa olit., varsinkin jos yleisölle on epäselvää kumman näkökanta oikeasti pitää paikkansa?
Tässähän puhut juuri mainitsemastani mustamaalaamisesta, et mistään virheellisen kannan esittämisestä.
Menee ohi aiheen kun takerrut asiaan liittymättömiin pikkuasioihin, mutta väännetäänpä rautalangasta. Kaksi tiedemiestä väittelee julkisesti esim. kylmäfuusion teoriasta. Kuunteleva yleisö on 70% ajasta pihalla keskustelusta ja täysin näiden kahden tiedemiehen väitösten uskottavuuden varassa.
Toinen tiedemiehistä on moneen otteeseen todennut toisen esittämän teorian olevan täysin mieletön perusteiltaan, ja esittää asiansa niin uskottavasti että yleisökin alkaa kääntyä hänen kannalleen. Jossain vaiheessa hän tajuaa kuitenkin itse olleensa täysin väärässä ja toisen teorian pitävänkin sittenkin paikkansa. Miten hänen tulisi mielestäsi korjata tilanne? Minun ehdotukseni,
myöntää yleisölle että toisen esittämä kanta piti sittenkin paikkansa jolloin hän mielestäni pyytää julkisesti anteeksi omaa erheellistä kantaansa. Oliko mielestäsi mustamaalaamista että hän luuli ja väitti erheellisesti toisen teoriaa paikkansapitämättömäksi?
Käytin termiä myöntää yleisölle vain kuvatakseni oman kilven varjelijan ajattelutapaa, eli tarkoituksenani oli osoittaa sinun olleen väärässä väittäessäsi oman kilven puhdistajan ensisijaisen keinon olevan juuri julkinen anteeksipyyntö, kuten sinä väitit.
Voisiko joku suomentaa tuon lauseen minulle?
Mikä sinun mielestäsi olisi ns. oman kilven kiillottajan ensisijainen keino vastaavassa tilanteessa? En ymmärrä miten esim. yv:llä anteeksipyyntö auttaisi hänen kilvenkiillotuspyrkimyksiään, koska silloinhan katseleva yleisö ei tietäisi hänen katuneen tai "katuneen" tekojaan.
Kun Ilkka Kanerva tai Bill Clinton pyytää kansalta anteeksi törttöilyjään, mikä heidät on siihen (julkiseen anteeksipyyntöön) lähinnä ajanut? Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö yksityisenkin anteeksipyynnön takana voisi monesti olla itsekkäät motiivit, riippuu tilanteesta.
Yleisöllä lienee omat aivot, ja he pystyvät yleensä itse päättelemään milloin toiselle osapuolelle omistetut haukkumisrunot, aggressiiviset vyön alle lyömiset ja limaiset vonkailut alkavat mennä yli
Heitä saattaa silti hyvinkin kiinnostaa, josko kyseinen ihminen on itsekin moisen huomannut.
Niin? Väitit että oman kilven kiillottaja valitsisi tässä tilanteessa ennemmin yksityisen kuin julkisen anteeksipyynnön. Miksi hän näin tekisi? Silloinhan yleisölle jäisi kuva ettei hän paljoa anteeksi pyytele, vaikka olisikin jo tehnyt niin.
Eri asia sitten on, että huomaatko itse syyllistyväsi tässä mustamaalaamiseen. Tixin runoa tuskin kukaan voi pitää minään varsinaisena haukkumisrunona, ainakin minä mielsin kokonaisuuden lähinnä hyväntahtoisuutta ja optimismia tavoittelevaksi.
Ihan sama. En käyttänyt nimiä antaessani esimerkkejä. Sovitaan sitten niin että oli hyväntahtoisuutta ja optimismia viitata leikkisästi Gattiksen ilmeiseen genitaalihygienian puutteeseen (johon Gat on toki itsekin monesti viitannut ilmeisesti provoilumielessä), "känniseen kähmimiseen", kömpelyyteen ja epätoivoisuuteen naisten parissa jne. Gat antoikin tälle jo siunauksensa joten kaikki hyvin. En sitten tiedä kuinka paljon mielipiteeseen vaikuttaa se kuka kirjoittaa, eikä niinkään mitä, mutta sehän on irrelevanttia. Pääasia että Gat tykkäsi huomionosoituksesta.
Kommentti minulle puolestaan oli vähintäänkin anteeksiannettava ja tuskin kenenkään silmissä aidosti ilkeäksi tarkoitettu, enkä minä todellakaan ole kohdellut itsekään Tixiä mitenkään erityisen kiltisti, kaikkea muuta.
En tiedä mihin kommenttiin viittaat, ilmeisesti johonkin Tixin sinulle esittämään huomioon? Teit jälleen ilmeisen omapäisesti kytköksen kirjoituksestani joihinkin todellisiin tapahtumiin. Minulla oli mielessä aivan eri osapuolet kyseistä esimerkkiä ("aggressiivinen vyön alle lyöminen") kirjoittaessani.
Lisäksi vielä tuo limaisuus, olipa rakentavasti sanottu!
Okei. Anteeksi Gattaga että implikoin sinun syyllistyneen joskus limaisiin vonkailuihin. Olin ilmeisen väärässä, ja jos olisin tiennyt kuinka loukkaava kommenttini on, olisin ehdottomasti jättänyt sen kirjoittamatta. Kaikkea hyvää sinulle, Gattaga-rakas. Voi hyvin. (/kiillottaa kilpeään).
Nyt puhut kyllä ihan pehmeitä. 
Mutta kuten sanottu, tästä tosikkoimagosta en ole huolissani, joten jatkan sillä linjalla, jolla itse viihdyn. 
No jos oli, niin taisi livahtaa ulos vähintään puoliksi vahingossa. Jään odottamaan juryn tuomiota.
