Miten epäjohdonmukaiseen voi uskoa?

[prosessi]

Arvelet, että ulkomaat riemulla ottaisivat vastaan kaikki peräkammarinpoikamme, skinimme, juoppomme ja narkkarimme kriisitilanteen tullessa?

Eli he eivät olekaan pakolaisia, vaan tulivat sittenkin tekemään työtä ja pelastamaan paskatyöalat? Päättäkää nyt jo.

Ei tuo ole mikään joko-tai -kysymys. Suurin osa tekee varmasti töitäkin, osa taas on niin pahasti hajalla, ettei heistä ole työntekoon. He ovat ihmisiä, eivät tilastoja.

Ehkä eivät, mutta se ei kuulu sinulle eikä minulle. Eli ns. normaali-ihmisille.

Kuuluu viimeistään siinä vaiheessa, kun ne peräkammarinpoikamme, skinimme, juoppomme ja narkkarimme ovat pilanneet meidänkin maineemme maailmalla niin pahasti, ettei kukaan huoli meitäkään. Harmin paikka siinä vaiheessa.

Rakastan kyllä tuota läpikäyntiäsi meidän kansakuntamme marginaaliryhmistä. Meinaan, että vähän samantyylistä ainestahan me parasta-aikaa vastaanotamme.

Me vastaanotamme hyvinkin heterogeenista aineistoa, minkä pakolaisvihamieliset ihmiset niin mielellään unohtavat.

Kun pakolaisten ottoa puolustetaan se on todella selkeä joko tai kysymys. Retoriikassa he joko pelastavat meidät huonojen alojen työvoimapulalta tai jos kukaan ei pysty sellaista soopaa uskomaan he ovatkin "niin pahasti hajalla olevia pakolaisia".

He eivät voi olla molempia. Joten kai olisi rehellisempää ajatella, että me tuomme tänne kahdenlaisia ihmisiä. Syöttiläitä ja työntekijöitä. Kysymys olisi minusta enemmänkin yksilöitävä siten, että kuinka paljon näitä perässä vedettäviä tänne pitää tuottaa? Ja miten paljon laittomuuksia tältä kansanosalta olemme valmiita sietämään? Tai miksi yleensä ottaen siedämme rikollisuutta keneltäkään?

Pakolaisten kohdalla tuollaisia valintoja ei kovin helposti voi tehdä. Ihmiset kun ovat yksilöitä, ja taustojen selvittely kriisialueilla on, tuota, hieman hankalaa. Niinpä syöttiläitä ei voi kokonaan välttää, ja se on juuri tuon vakuutuksemme hinta.

[prosessi]

Miten tämäkin ketju päätyi tähän? Onko tämä sitä epäjohdonmukaisuutta?

Pakolaispolittiikka on, kato!

[exPertti]

Miten tämäkin ketju päätyi tähän? Onko tämä sitä epäjohdonmukaisuutta?

Ehkä ko. aiheen ympärillä käytävässä keskustelussa on eniten epäjohdonmukaisuuksia?

Tämä on kaikkien syy, paitsi minun.

[Tix]

Miksi muuten oletatte, että "maahanmuuttajille" kelpaa sellainen "alempiarvoinen" työ, joka ei kelpaa suomalaisille? Sama sosiaaliturvan taso, samat velvoitteet. Haaveksiiko keskiverto mamu siitä, että pääsee Suomeen siivoamaan? Tosiasia on, että on melko vähän töitä joista selviää ilman riittävää luku-, kirjoitus- ja kielitaitoa. Ei täällä(kään) tee työelämässä mitään ihmisellä joka ei osaa vähintään perusarkeen tarvittavaa määrää englatia, perustason matematiikkaa sekä luku- ja kirjoitustaitoa. Ne joilla on edellytykset ja mahdollisuudet maahanmuuttoon ovat usein koulutetumpaa porukkaa. Paskaduunien tekijöitä ei ole rivissä ja jonossa tarjolla.

Rasistinen ajatus tuottaa tänne maahanmuuttajia tekemään herrakansan paskaduunit.

[NuoriDaavid]

Riippuu siitä, miksi hän on lukutaidoton.

Mitä tarkoitat?

Esim. koulusta pois tiputtautunut jenginuori vs. tyttö jota ei sukupuolensa takia ole päästetty kouluun.

Mielestäni mamu-politiikka ja pakolaispolitiikka tulee pitää selkeästi erillään toisistaan.

Jos henkilö on aikuinen ja lukutaidoton, niin ei hänestä realistisesti ajatellen ole veronmaksajaksi.

[NuoriDaavid]

Miksi muuten oletatte, että "maahanmuuttajille" kelpaa sellainen "alempiarvoinen" työ, joka ei kelpaa suomalaisille? Sama sosiaaliturvan taso, samat velvoitteet. Haaveksiiko keskiverto mamu siitä, että pääsee Suomeen siivoamaan? Tosiasia on, että on melko vähän töitä joista selviää ilman riittävää luku-, kirjoitus- ja kielitaitoa. Ei täällä(kään) tee työelämässä mitään ihmisellä joka ei osaa vähintään perusarkeen tarvittavaa määrää englatia, perustason matematiikkaa sekä luku- ja kirjoitustaitoa. Ne joilla on edellytykset ja mahdollisuudet maahanmuuttoon ovat usein koulutetumpaa porukkaa. Paskaduunien tekijöitä ei ole rivissä ja jonossa tarjolla.

Rasistinen ajatus tuottaa tänne maahanmuuttajia tekemään herrakansan paskaduunit.

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

[Tix]

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

Niin. Silti meillä on lukuisa joukko esimerkiksi työttömiä somaleita ja lukuisa joukko paskaduuneja joille ei löydy tekijää. Tämä on ilmeisesti taas kotoutusongelma, joiden ratkaisemiseen on olemassa salainen resepti.

Perskele kun Vatipää ei ole ratkaisemassa kaikkia yhteiskunnan ongelmia diktaattorina. Ehkä salainen resepti paljastuisi.

[NuoriDaavid]

Rasistista tai ei, niin mamut tekevät kait kaikkialla ne paskaduunit, jotka eivät alkuasukkaille kelpaa. Kyllähän se on suomessakin tosiasia jo nyt.

Niin. Silti meillä on lukuisa joukko esimerkiksi työttömiä somaleita ja lukuisa joukko paskaduuneja joille ei löydy tekijää. Tämä on ilmeisesti taas kotoutusongelma, joiden ratkaisemiseen on olemassa salainen resepti.
.

Somalit eivät ole maahanmuuttajia, vaan pakolaisia, kuten tässäkin keskustelussa on jo todettu muutamaan kertaan. Sinäxin Tix varmasti osaat erottaa mamut ja pakolaiset.

Kyllä mamut tekevät duunia selvästi suomalaisia heikommilla työehdoilla. Pari päiväähän sitten oli juuri hesarissa, että vain 1/3 ravintola-alalla olevista ulkomaalaisista saa työehtosopimusten mukaiset edut.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

[Tix]

Somalit eivät ole maahanmuuttajia, vaan pakolaisia, kuten tässäkin keskustelussa on jo todettu muutamaan kertaan. Sinäxin Tix varmasti osaat erottaa mamut ja pakolaiset.

Osaan toki. Mutta jos vastapuoli argumentoi paskaduuninäkökulmalla tietyn possen puolesta, sen täytyisi pitää vettä.

Kyllä mamut tekevät duunia selvästi suomalaisia heikommilla työehdoilla. Pari päiväähän sitten oli juuri hesarissa, että vain 1/3 ravintola-alalla olevista ulkomaalaisista saa työehtosopimusten mukaiset edut.

Jep. Olenko rasisti, kun olen sitä mieltä että se on väärin? Tosin ravintola-ala taitaa olla sellainen, jolla sopimuksien noudattamatta jättäminen on enemmän sääntö kuin poikkeus kantaväestönkin kohdalla.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

Onko se hyvä vai huono asia?

[mustanikki]

Jotkut somalinaiset ovat todella kauniita.

Ei ole vastaan tullut vielä yhtään todella namua somalitarta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iman_%28model%29

[NuoriDaavid]

Jep. Olenko rasisti, kun olen sitä mieltä että se on väärin?

Vaikea ymmärtää, miten se sinusta rasistia tekisi.

Aika suuri osa siivoojista alkaa olla henkilökohtaisen havaintoni mukaan keskivertosuomalaista runsaspigmenttisempiä.

Onko se hyvä vai huono asia?

Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.

[Pyry-Matias]

Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.

Kansallinen identiteettimme on löytymässä. Emme häpeä enää.

[NuoriDaavid]

Hyvä sikäli, että mamut työllistyvät, huono sikäli, että suomalaisia ei ilmeisimmin kyseinen työ kiinnosta.

Kansallinen identiteettimme on löytymässä. Emme häpeä enää.

Vielä kun saataisiin ruotsalaiset siivoamaan meidän vessat.

[Aava]

_Minusta_ voisimme kyllä helposti keskittyä poimimaan kaikki siedettävät työvoimapoliittisesti kelvolliset maahanmuuttajat ja jättää nämä kaikkien tietämät ongelmalapset muitten huoleksi. Näinhän muutkin enenevässä määrin tekevät.

Tämä filosofia ei nyt oikein vakuuttanut minun logiikkaa, sikäli kun siitä assosioidut mielleyhtymät menivät oikeita reittejä. Siis mikä tuo on tuo "muitten" tässä kontekstissa? Onko jossain olemassa jokin instanssi, joka ottaa näitä "ylijääneitä ongelmatapauksia" käsiteltäväksi? Eli siis ongelmatapaus Suomen rajalla tuskin on ongelmatapaus jollain muulla rajalla?

Ja jos muutkin valtiot tuppaavat dumppaamaan näitä "ongelmalapsia" muualle, sekö riittää perusteeksi toimia samoin? Siis tämä, että tehdään jotain, koska muutkin niin tekevät, ei vielä minusta ole riittävän rationaalinen motiivi. Sinulla kyllä varmasti oli joku faktatietopohjainen perustelu tämän taakse, mutta ehkä oletit, että se olisi yleisessä tiedossa. Minä vaan en sitä kopannut.

Kaikki varmaan ovat samaa mieltä, että tässä maassa on vaikeita rakenteellisia ongelmia. Mutta ne eivät kyllä parane tuomalla lisää ongelmia tänne.

No ei. Eihän veden määrää astiassa voi vähentää kaatamalla sitä sinne lisää. Mutta tässä mielestäni tullaan siihen ikuiseen määrittely-/rajanvetokysymykseen: mikä on riittävän iso ongelma ihmisellä (ja käytännössä tarpeeksi kätevästi selvitettävissä), että se olisi perusteltu syy käännyttää joku rajalta? Tai päinvastoin, mikä olisi tarpeeksi luotettava merkki ongelmien puuttumisesta/hyvästä ennusteesta tässä suhteessa, jotta tällä perusteella voitaisiin valita vain mahdollisimman vähäongelmaisia ja päästää heidät astumaan maihin?

edit: Mun maahanmuuton tai pakolaisuuden faktatiedot eivät ole kompetenssiltaan lainkaan sen suuruiset, että minun kannattaisi niistä paljoa lähteä assosioimaan. Tämän kommenttini ydin onkin lievä kritiikki nojata väitteissään liian epämääräisesti hahmoteltuihin ja liian toteaviin perusteluihin, varsinkin, jos kerran asiaan on joka tapauksessa perehtynyt (eli oletettavasti faktatietoa olisi, jolla perustella).

[Crowbar]

filosofia logiikkaa assosioidut mielleyhtymät kontekstissa instanssi rationaalinen motiivi faktatietopohjainen
faktatiedot kompetenssiltaan assosioimaan kommenttini ydin kritiikki faktatietoa

Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.

[NuoriDaavid]

filosofia logiikkaa assosioidut mielleyhtymät kontekstissa instanssi rationaalinen motiivi faktatietopohjainen
faktatiedot kompetenssiltaan assosioimaan kommenttini ydin kritiikki faktatietoa

Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.

No äläpäs rupea lusmuilemaan!

[exPertti]

Tämä filosofia ei nyt oikein vakuuttanut minun logiikkaa, sikäli kun siitä assosioidut mielleyhtymät menivät oikeita reittejä. Siis mikä tuo on tuo "muitten" tässä kontekstissa? Onko jossain olemassa jokin instanssi, joka ottaa näitä "ylijääneitä ongelmatapauksia" käsiteltäväksi? Eli siis ongelmatapaus Suomen rajalla tuskin on ongelmatapaus jollain muulla rajalla?

Ja jos muutkin valtiot tuppaavat dumppaamaan näitä "ongelmalapsia" muualle, sekö riittää perusteeksi toimia samoin? Siis tämä, että tehdään jotain, koska muutkin niin tekevät, ei vielä minusta ole riittävän rationaalinen motiivi. Sinulla kyllä varmasti oli joku faktatietopohjainen perustelu tämän taakse, mutta ehkä oletit, että se olisi yleisessä tiedossa. Minä vaan en sitä kopannut.

Kaikki varmaan ovat samaa mieltä, että tässä maassa on vaikeita rakenteellisia ongelmia. Mutta ne eivät kyllä parane tuomalla lisää ongelmia tänne.

No ei. Eihän veden määrää astiassa voi vähentää kaatamalla sitä sinne lisää. Mutta tässä mielestäni tullaan siihen ikuiseen määrittely-/rajanvetokysymykseen: mikä on riittävän iso ongelma ihmisellä (ja käytännössä tarpeeksi kätevästi selvitettävissä), että se olisi perusteltu syy käännyttää joku rajalta? Tai päinvastoin, mikä olisi tarpeeksi luotettava merkki ongelmien puuttumisesta/hyvästä ennusteesta tässä suhteessa, jotta tällä perusteella voitaisiin valita vain mahdollisimman vähäongelmaisia ja päästää heidät astumaan maihin?

edit: Mun maahanmuuton tai pakolaisuuden faktatiedot eivät ole kompetenssiltaan lainkaan sen suuruiset, että minun kannattaisi niistä paljoa lähteä assosioimaan. Tämän kommenttini ydin onkin lievä kritiikki nojata väitteissään liian epämääräisesti hahmoteltuihin ja liian toteaviin perusteluihin, varsinkin, jos kerran asiaan on joka tapauksessa perehtynyt (eli oletettavasti faktatietoa olisi, jolla perustella).

Nähdäkseni meillä on kaksi vastakkaista esimerkkiä pakolaispolitiikasta pohjoismaissa. Ruotsi on juuri "se muu", joka ottaa kyllä kaikki vastaan. Tanska taas säännöstelee kovemmalla kädellä tulevaa ainesta. Suomi on jossakin tässä välissä. Tämä on syntynyt mielikuva. En tiedä miten tämä on todellisuudessa.

Periaatteessa kai tietyllä aikavälillä voidaan nähdä kumman strategia osoittautuu paremmaksi. Mutta valitettavasti emme ehdi jäädä sitä odotelemaan vaan sillä välin pitäisi löytää itsekkäästi se paras tapa meille itsellemme.

Lienee selkeää, että raha ei järkevästi riitä kaikkeen ja oma takapihakin pitäisi putsata. Fakta on sekin, että hädässä olevalla ihmisellä ei ole aikaa odottaa meidän funtsailujamme pitkään.

Henkilökohtaisesti minusta paras järjestelmä olisi sellainen, että pyrkisimme saamaan työvoimaa ulkomailta sinne jossa sitä tarvitaan. Vähän kuin joissakin muissa maissa. Esimerkiksi sellaisia järjestelmiä on, että saat oleskeluluvan jos voit osoittaa tulevasi työhön ja vielä sinulla on muuttaessasi paikallisessa pankissa tietty rahamäärä jolla pärjäät alun. Näin on mm. englannin kanaalisaarilla. Suomen ainoat avut työvoimakilpailussa ovat vakaat yhteiskuntaolot ja hyvä sosiaaliturva sekä koulutus. Kallista ja kylmäähän täällä on.

Ihmisiä joilla ei ole suoraa työpaikkaa voisi pisteyttämällä laittaa paremmuusjärjestykseen ja varata pieni kiintiö kaikkein hädänalaisimpien erityisjärjestelyille.

Ja kertoa jo tullessa, että jos rikot lakejamme ja sääntöjämme me laivaamme sinut pois eikä takaisin tarvitse tulla.

[Aava]

Musta on tulossa vanha ja pehmeä... Tai sitten en oikein tiedä mikä on vialla, mutta kun yo. kirjoittajalle pitäisi kirjoittaa jossain määrin samalla tavalla kuin 1108 ajattelee, mutta en saa sitä itsestäni irti.
Sehän johtuu kahdesta syystä: Aavalla on mitä ilmeisemmin se pelottava hämähäkki (=lue pillu), enkä ole lainkaan varma onko tää aasinkakkageneraattori uusi vai vanha kirjoittaja. Jos täällä jengi vaihtais nimimerkkejä samalla tahdilla kuin Bettyb tamponeja niin mäkin pysyisin perässä kuka on kuka. Siltä varalta että tää on uusi kirjoittaja (=pillulla, koska jos sillä olis se Homeboyn kotikasvatettu anakonda kintuissa ni turpaan tulis), annan olla ja menen oluelle.

No oho. Ehkäpä minunkin aivoni ovat hyvää vauhtia pehmenemässä... Käyttämäni sanat ovat tärkeämpiä kuin itse asianydin? Tietenkin, jos et näe viesteissäni mitään ydintä, vaan pelkkiä sanajonoja, ei jää jäljelle kuin arvioida näitä valitsemiani sanoja sinällään tai nimimerkkiäni. Mutten kertakaikkiaan ymmärrä, miksi vaivaudut ärsyyntymään siitä. Mitä kuvittelit saavasi viestilläsi aikaiseksi... olisiko tuolla panoksella oletettavissa isokin hyöty sinun logiikassasi? En ymmärrä. Ehkä siksi vastaavasti myös mulle jäi sun viestisi pointti varsin epäselväksi. Ehkä meidän ei siis kannata juuri ajatuksiame vaihtaa, koska ollaan ilmeisen eri syistä keskustelemassa täällä. Luulisi, että tämä olisi sinullekin jo selvää.

Ja sikäli kun se nyt vittuuntunutta olemustasi enää kiinnostaa, olen uusi kirjoittaja. Enkä ole vielä koskaan ymmärtänyt tämän lyhyen nettielämäni aikana, miten jotkut pystyvät kuvittelemaan, että tunnistavat paskapuheen paremmin kuin toiset ja vielä olettamaan, että sen taidon julkinen käyttäminen muita kiinnostaisi. Toisaalta, miksi minäkään viitsin energiaani sun aivoituksiin (tai niiden puutteeseen) tuhlata, koska ei mulla joka tapauksessa ole mitään kiinnostusta olla tekemisissä sellaisten kanssa, keillä on varaa pitää itseään noin paljon itseni yläpuolella. Ärsytti vaan ohimennen taas niin paljon se, että joku viitsii tuhlata elämäänsä olettamukseen, että muiden pitäisi tajuta elää siten kuin heitä miellyttää. (Voin kertoa sulle omastakin kokemuksesta ettei se kannata. Säästä siis itseäsi.)

Take-home-message: tekisi mieli alkaa herättelemään sua ylimielisyydeltäsi, mutta taidan olla siihen aivan liian ala-arvoinen ja ilmeisen mitäänsanomaton henkilö sulle. No, toivottavasti joku laadukkaampi ihminen tajuaa sen sulle tehdä, että ehtisit vähän nauttiakin elämästäsi.

Heihei. Ja pidä huolta.

[McJanne]

Q: Mistä tietää että Kitinäläinen on aikeissa puhua paskaa?

A: Se aukaisee suunsa.

[Aava]

Q: Mistä tietää että Kitinäläinen on aikeissa puhua paskaa?

A: Se aukaisee suunsa.

Alan pikkuhiljaa itsekin vakuuttua tästä.

[McJanne]

Q: Mistä tietää että Kitinäläinen on aikeissa puhua paskaa?

A: Se aukaisee suunsa.

Alan pikkuhiljaa itsekin vakuuttua tästä.

Sitä sattuu. Kun usein sattuu, siihen tottuu. Kun aina sattuu, siitä oppii tykkäämään

[Pyry-Matias]

Sitä sattuu. Kun usein sattuu, siihen tottuu. Kun aina sattuu, siitä oppii tykkäämään

Taidat kerätä teepussien lappuja ja hääkarkkeja

[McJanne]

Sitä sattuu. Kun usein sattuu, siihen tottuu. Kun aina sattuu, siitä oppii tykkäämään

Taidat kerätä teepussien lappuja ja hääkarkkeja

Pusseja hiplaan päivittäin ja häissä kerään vaan morsiusneitoja.

[elco]

Edelleen odottelen vastauksia näihin:

Jos jonkin maahanmuuttajaryhmän kohdalla todetaan kotoutumisongelmia, niihin voidaan puuttua monenlaisin keinoin, enkä tarkoita tällä vankilaa.

Kerro toki keinosi, vai ovatko ne Salaisia? Ymmärrän kyllä salailun, sillä tuo resepti olisi satojen miljardien arvoinen.

Asetetaan kysymys sitten näin: Tarvitseeko Suomi vai eikö tarvitse somalimaahanmuuttajia? Sanoit nimittäin, että Suomi tarvitsee kaikkia maahanmuuttajia. Niin että mihin?

Arvasin tietty, että vastauksia näihin on turha odottaa. Muista vaan, että näistä jatketaan sitten seuraavalla kierroksella, kun alat laukomaan heikkomielisyyksiäsi.

[Aava]

Henkilökohtaisesti minusta paras järjestelmä olisi sellainen, että pyrkisimme saamaan työvoimaa ulkomailta sinne jossa sitä tarvitaan. Vähän kuin joissakin muissa maissa. Esimerkiksi sellaisia järjestelmiä on, että saat oleskeluluvan jos voit osoittaa tulevasi työhön ja vielä sinulla on muuttaessasi paikallisessa pankissa tietty rahamäärä jolla pärjäät alun. Näin on mm. englannin kanaalisaarilla. Suomen ainoat avut työvoimakilpailussa ovat vakaat yhteiskuntaolot ja hyvä sosiaaliturva sekä koulutus. Kallista ja kylmäähän täällä on.

Ihmisiä joilla ei ole suoraa työpaikkaa voisi pisteyttämällä laittaa paremmuusjärjestykseen ja varata pieni kiintiö kaikkein hädänalaisimpien erityisjärjestelyille.

Ja kertoa jo tullessa, että jos rikot lakejamme ja sääntöjämme me laivaamme sinut pois eikä takaisin tarvitse tulla.

Olipa taas hyvää tekstiä. Kiitos vastauksesta ja faktatiedoista. Nyt olen taas vähän sivistyneempi kuin 5 min sitten (joskin lähtötaso on varsin matala...)

Ehdottamasi toimintatapa vaikuttaa toimivalta ja loogiselta. Tiedätkö, miksei näin menetellä?