Päivän uutiskatsaus

[Vadim]

Ymmärtääkseni khat kiellettiin etupäässä siksi, että se oli kielletty Ruotsissa.

Mihin faktaan tämä ymmärryksesi perustuu?

Muistikuvaan. Mielestäni asiasta ei käyty tuolloin keskustelua ensinkään, piti vain kriminalisoida, kun se on kriminalisoitu naapurimaissakin. Sinulla on kumman korkea käsitys suomalaisesta huumepolitiikasta.

[Vadim]

Minä en ole rasisti. Tuo olisi muuten solvaus, jos se ei olisi niin typerä.

Samoin kuin kaikki muutkin rasistit, et vain halua näitä taskuvarkaita ja prostituoituja tänne?

[Tix]

Ymmärtääkseni khat kiellettiin etupäässä siksi, että se oli kielletty Ruotsissa.

Mihin faktaan tämä ymmärryksesi perustuu?

Muistikuvaan. Mielestäni asiasta ei käyty tuolloin keskustelua ensinkään, piti vain kriminalisoida, kun se on kriminalisoitu naapurimaissakin. Sinulla on kumman korkea käsitys suomalaisesta huumepolitiikasta.

Heh. Sinulla on kumman huono käsitys suomalaisesta lainsäädäntöprosessista ollaksesi juristi.

[Clay]

Kannabis on kuin kahvi, paitsi lievempi. Khat on luultavasti vahvempaa kuin kannabis ja kahvi yhteensä.

[Tix]

Minä en ole rasisti. Tuo olisi muuten solvaus, jos se ei olisi niin typerä.

Samoin kuin kaikki muutkin rasistit, et vain halua näitä taskuvarkaita ja prostituoituja tänne?

Edelleenkään, en ole rasisti ja sen toistelu tekee sinusta vain typerämmän, koska minusta et rasistia saa vaikka voissa paistaisit. Rasisti on henkilö, jolla on rotuun perustuvia ennakkoluuloja tai vihamielisyyttä. Olen mm. seurustellut/asunut avoliitossa 4 vuotta tummaihoisen maahanmuuttajan kanssa ja minulla on ystäviä kaikenrotuisissa ja -uskontoisissa ihmisissä. Maahanmuuttoon ja siihen liittyviin ongelmiin liittyvät näkemykseni eivät vain ole samanlaiset kuin sinulla.

En vain halua suomeen kouluttamattomia maahanmuuttajia rasittamaan sositaaliturvajärjestelmää ihan riippumatta kulttuurista, uskonnosta tai ihonväristä. Maahanmuutto on aivan ok juttu sinänsä. Kouluttamattomien maahanmuutto ei vain ole mikään ratkaisu demografiseen ongelmaan, ja luoja paratkoon, sosiaalisia ongelmia me emme tarvitse lisää - oli kyse sitten khatista, rikollisuudesta tai väkivallasta. Se minkä sinä näet rasismina, on puhdasta pragmaattisuutta. Australian malli maahanmuutossa on mainio. Sopii tulla, jos on ammatti millä elättää itsensä ja tulijalle tarve sekä elelee siivosti. Jos ei, tuossa on ovi. Helppoa ja äärimmäisen toimivaa.

En myöskään usko multikultipulti-hapatukseen, jota viljelet jatkuvasti. Kaikki kulttuurit ja niihin liittyvät tavat eivät ole automaagisesti rikkaus sinänsä. Enkä siihen, että suomalaiset olisivat erityisen rasistinen kansa. En myöskään näe vähemmistöjen, kuten somalien, asiallista kritisoimista ilmentymänä rasismista.

Sinun ongelma, vatipääni, on ahdasmielisyys. Ahdasmielisyys kaikkea sellaista ajattelua kohtaan, joka ei ole samansuuntaista oman ajattelusi kanssa. Ajatusfasisti on paljon pahempi kuin pragmaatikko"rasisti."

[Rouva Pupu]

Sinun ongelma, vatipääni, on ahdasmielisyys. Ahdasmielisyys kaikkea sellaista ajattelua kohtaan, joka ei ole samansuuntaista oman ajattelusi kanssa. Ajatusfasisti on paljon pahempi kuin pragmaatikko"rasisti."

[prosessi]

Mutta sen hintaa ei lasketakaan käytetyissä euroissa vaan muilla arvoilla.

Ehkä voit kertoa sitten, millä arvoilla.

Tix ohoi! Tämähän ei ollut mikään analogia, vaan kysymys joka kaipaa vastausta.

[Tix]

Tix ohoi! Tämähän ei ollut mikään analogia, vaan kysymys joka kaipaa vastausta.

Kysymys oli varsin typerä, enkä ajatellut edes vaivautua vastaamaan. Sinä päivänä kun oikeudenmukaisuutta ja yhteiskuntarauhaa aletaan laskemaan "saavutusyksiköllä'" per euro, ollaan pahasti metsässä. Missä kohtaa perustuslakiamme tai rikoslakiamme pitäisi lukea, että tätä lakia on noudatettava, paitsi jos sen täytäntöönpano maksaa liikaa?

Viime kädessä rikosoikeuteen perustuva valtiollinen väkivaltakoneisto on se, joka takaa koko yhteiskuntajärjestyksen pysyvyyden. Se on selvää, että se maksaa, siksi se mitä arvovalintoja lainsäädön sisällön suhteen tehdään ei saa missään nimessä perustua täytäntöönpanon kustannuksiin, vaan pikemminkin sääntelemättömän vaihtoehdon vaihtoehtoiskustannusten arvioon. Sekään ei voi perustua puhtaasti euroihin.

Yksinkertainen esimerkiksi - jos heroiini aiheuttaa vuosittain 500 kuolemaa ollessaan sallittuna, ja yhden kuoleman hinta yhteiskunnalle on 200.000 euroa, niin onko heroiinin kieltämistä harkittaessa tehtävä kaava, jossa laskeaan millä rangaistutasolla ja valvonnalla heroiinin käytön aiheuttamat kustannukset laskevat tasolle, jossa heroiinin levittämisen kieltävän lain valvonnan ja täytäntöönpanon ja siitä huolimatta tapahtuvien heroiinikuolemien yhteissumma on mahdollisimman pieni - vai olisko tietty holhous sittenkin paikallaan ihan muista syistä kuin kokonaiskustannusten minimoinista?

Laittomien päihteiden kustannukset ovat ennen muuta sosiaalisia. En aseta kärsimykselle euroarvoa, oli kyse sitten päihderiippuvuuden tuomasta kärsimyksestä tai vankilatuomion tuomasta kärsimyksestä. Arvovalinnat eivät voi pohjautua euroihin, muuten ne lakkaavat olemasta arvoja ja muuttumat kylmäksi matematiikaksi.

En oikeastaan kaipaa vastausta tähän. Jo pelkän vastauksen kirjoittaminen tuollaiseen idioottimaisuuten oli vastenmielistä, kuvittelisin että erimielisen vastauksen lukeminen olisi vielä vastenmielisempää.

[prosessi]

Tix ohoi! Tämähän ei ollut mikään analogia, vaan kysymys joka kaipaa vastausta.

Kysymys oli varsin typerä, enkä ajatellut edes vaivautua vastaamaan. Sinä päivänä kun oikeudenmukaisuutta ja yhteiskuntarauhaa aletaan laskemaan "saavutusyksiköllä'" per euro, ollaan pahasti metsässä. Missä kohtaa perustuslakiamme tai rikoslakiamme pitäisi lukea, että tätä lakia on noudatettava, paitsi jos sen täytäntöönpano maksaa liikaa?

Ei tietenkään missään kohden, noita asioitahan yleensä mietitään jo lakeja säädettäessä.

Viime kädessä rikosoikeuteen perustuva valtiollinen väkivaltakoneisto on se, joka takaa koko yhteiskuntajärjestyksen pysyvyyden. Se on selvää, että se maksaa, siksi se mitä arvovalintoja lainsäädön sisällön suhteen tehdään ei saa missään nimessä perustua täytäntöönpanon kustannuksiin, vaan pikemminkin sääntelemättömän vaihtoehdon vaihtoehtoiskustannusten arvioon. Sekään ei voi perustua puhtaasti euroihin.

Enhän minäkään sanonut, että eurojen pitäisi olla ainoa mittari, euroilla kun on vähän vaikea mitata hyvää tai pahaa oloa. Lähinnä kai ajatteluissamme on se ero, että sinä miellät rikosoikeuden aseman merkityksellisemmäksi yhteiskuntajärjestyksen pysyvyyden kannalta kuin minä, joka lähinnä vain näen sen virheidenkorjailujärjestelmänä.

Yksinkertainen esimerkiksi - jos heroiini aiheuttaa vuosittain 500 kuolemaa ollessaan sallittuna, ja yhden kuoleman hinta yhteiskunnalle on 200.000 euroa, niin onko heroiinin kieltämistä harkittaessa tehtävä kaava, jossa laskeaan millä rangaistutasolla ja valvonnalla heroiinin käytön aiheuttamat kustannukset laskevat tasolle, jossa heroiinin levittämisen kieltävän lain valvonnan ja täytäntöönpanon ja siitä huolimatta tapahtuvien heroiinikuolemien yhteissumma on mahdollisimman pieni - vai olisko tietty holhous sittenkin paikallaan ihan muista syistä kuin kokonaiskustannusten minimoinista?

Jos lähdetään siitä, että hyvinvoinnillekin määritellään arvo, tuollainen kaava olisi hyvinkin käyttökelpoinen. Samalla periaatteella kuin sairaanhoidon sujuvuudellekin ollaan kaavaa kehittelemässä. Pienen loogisen ristiriidan holhouksen suhteen aiheuttaa se, ettei itsemurha tai sen yritys enää ole rikos. Minustakin on mielekästä suojella häiriökäyttäytymistä aiheuttavien huumeiden käyttäjien lähiympäristöä pitämällä kyseiset aineet kriminalisoituina, mutta ihmisten suojeleminen heiltä itseltään on jo vähän eri asia.

Laittomien päihteiden kustannukset ovat ennen muuta sosiaalisia. En aseta kärsimykselle euroarvoa, oli kyse sitten päihderiippuvuuden tuomasta kärsimyksestä tai vankilatuomion tuomasta kärsimyksestä. Arvovalinnat eivät voi pohjautua euroihin, muuten ne lakkaavat olemasta arvoja ja muuttumat kylmäksi matematiikaksi.

Arvovalinnat täytyy kuitenkin pystyä sitomaan euroihin jollain tavalla, muuten ne ovat arvoja ilman minkäänlaista substanssia.

En oikeastaan kaipaa vastausta tähän. Jo pelkän vastauksen kirjoittaminen tuollaiseen idioottimaisuuten oli vastenmielistä, kuvittelisin että erimielisen vastauksen lukeminen olisi vielä vastenmielisempää.

Valitan. Joudut noraamaan minut jos et vastauksiani kaipaa.

[Crowbar]

Vadim myös tietää varsin hyvin, että yo. tekstistä on totta vain ja ainoastaan kohta "Jos espoolainen raiskaa tytön, maassa ei synny kansanliikettä, joka lähtisi lynkkaamaan espoolaisia."

Tiedät ilmeisesti asioita paremmin kuin oikeuspoliittinen tutkimuslaitos Optula, jonka raporttiin tuo luku perustuu. Ei uskoisi, että joku päätyy peruskoulupohjalta kriminaalipoliittiseksi oraakkeliksi - tiesitkö, olet taivaallinen ihme?

Hah. Voi miten surullista. Otit sitten sen kohdan, jonka epähuomiossa unohdin mainita. Kyllä minä uskon, että maahanmuuttaja (sinä voisit toki selittää miten se hollantilainen Nokian inssi kuuluu tähän myös) kokee viisinkertaisesti väkivaltaa suomalaiseen nähden. Sinä väitit, että näissä teoissa on tuntematon suomalainen takana. Tiedät ettei se ole totta, ellet tarkoita tässä suomalaisella Mohammedia.

Koulutuspohjaani viittaaminen on sekin todella surullista. Katsos kun sinä olet tyhmä. Sillehän ei voi mitään. Mikään koulutus ei tule tätä muuttamaan. Tiedän, että se on kauheaa, olen nuorempi, olen kouluttumaton ja silti tienaan enemmän kuin sinä, olen sivistyneempi, kokeneempi, lukeneempi, älykkäämpi ja kauniimpi. Harmin paikka.

Yksi sairaimmista jutuistasi on, että sinua suomalaisena häiritsee suomalaisten rasismi ja eurooppalaisena heidän rasismi. Minua häiritsee ihan kenen tahansa rasismi.
Kerro miksi oikeasti vihaat Suomea? Oikea syy siis.
Kerro myös miksi olet innoissasi tummaihoisista, mikä saa sinut suhtautumaan heihin täysin eri tavalla kuin oman värisiisi? Miksi valehtelet kuola valuen ja silmät kiiluen kun puhutaan niistä... NIISTÄ... tiedätkö?

[Riemumieli]

Sinänsä kiinnostaisi tietää, miksi maahanmuuttaja on automaattisesti parempi ihminen kuin kaikki muut? Tällaisessa kommentissa on yleensä kyse ns. jalo villi -ajattelusta, joka on pahinta mahdollista rasismia. Ajatuksen sisältönä kun on, että jalo villi on viaton luonnonlapsi, joka toimii vaistojensa varassa eikä siis ole esimerkiksi rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan.

Muuten olen sitä mieltä, että maassa maan tavalla. Valtaväestön ei ole syytä lopettaa traditioitaan vain siitä syystä, että joku voi niistä loukkaantua. Olisi vaikea uskoa, että esim. islamilaisessa valtiossa luovuttaisiin päivittäisestä pyllistelystä, jos marginaalinen luterilaisjoukko siitä loukkaantuisi. Samaan tapaan huumeiden käyttöä ei tule hyväksyä vain siitä syystä, että jossakin kulttuurissa sitä pidetään yleisenä ajanvietteenä. Kun katsoo Somalian tilannetta, niin ei voi kuin ihmetellä, miksi kukaan haluaisi yhtään sikäläisen kulttuuribn hienoa piirrettä tänne. Kun afrikkalainen sanoo, että somalialaiset ovat Afrikan romaneja, niin asia lienee pihvi.

[Tix]

Kerro myös miksi olet innoissasi tummaihoisista, mikä saa sinut suhtautumaan heihin täysin eri tavalla kuin oman värisiisi? Miksi valehtelet kuola valuen ja silmät kiiluen kun puhutaan niistä... NIISTÄ... tiedätkö?

PerttiMäkimaahan sen lopullisen syyn kaikkeen kertoi. Pilluhan se pojalla on mielessä.

[Tix]

Viattomien miesten raivoa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008020 ... 1_uu.shtml

Ostaisitko näiltä miehiltä vähän käytetyn seksistisen vitsin?

[Tix]

Kauniin naisen kritiikkiä:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ri ... 5233720701

Suomalainen naiskauneus edustajanaan Ritva "Kukkaistyttö" Santavuori ottaa kantaa kansainvälisesti tärkeisiin asioihin.

[Riemumieli]

Viattomien miesten raivoa:
Ostaisitko näiltä miehiltä vähän käytetyn seksistisen vitsin?

HS kai tässä suurin syyllinen on. Eduskunnan työntekijät saavat kertoa yksityisesti mitä tahansa, mutta jos ko. hlöt kuvataan lehdessä häiritsijöiksi, niin jonkinlaisesta herjauksesta lienee kyse. Kysymys siitä, saavatko kansanedustajat häiritä ja mihin asti on mielenkiintoinen, koska joku viisaampi sanoi, että edustajat eivät ole työsuhteessa eivätkä ko. säännökset heitä näin ollen koske.

[Rouva Pupu]

Kymppikerhon tizzit!

Tuollaisille lennoille voisin itsekin osallistua.

[Tix]

HS kai tässä suurin syyllinen on. Eduskunnan työntekijät saavat kertoa yksityisesti mitä tahansa, mutta jos ko. hlöt kuvataan lehdessä häiritsijöiksi, niin jonkinlaisesta herjauksesta lienee kyse. Kysymys siitä, saavatko kansanedustajat häiritä ja mihin asti on mielenkiintoinen, koska joku viisaampi sanoi, että edustajat eivät ole työsuhteessa eivätkä ko. säännökset heitä näin ollen koske.

Herjauksesta on kyse vain, jos väitteet ovat totuudenvastaisia.

[Crowbar]

Löysin netistä Vadimin kommentin:

"Muslims countries aren’t as interested in ID because they don’t need to deal with nearly as much atheist scum evolutionists with their evolving mind tricks. All our liberties are allowing the atheists here to destroy our society. George H.W. Bush was intelligent and thoughtful enough to say that atheists shouldn’t really be citizens. Maybe his son will have the intelligence to make a similar point, maybe in his next state of the union adress outlaw evolution. He wouldn’t need to say much, simply something like “every evolutionist is now an enemy of the Republic,” and then explain why. The muslim countries know how to deal with these people(one of the rare things they do right). Why can’t we follow their lead?"

[Riemumieli]

Herjauksesta on kyse vain, jos väitteet ovat totuudenvastaisia.

Tuo lienee helpompi todistaa kuin päinvastainen asetelma.

[ninnithequeen]

En ny tiiä mihin tää kuuluu, mut Variksesta tehty hyvä piisi:

http://www.youtube.com/watch?v=CqB_d3PAudQ

[Teraslilja_m]

Olette varmaan kuulee ID:stä (Intelligent Design) ja miten jotkut hörhät haluavan sen kouluihin opetettavaksi evoluutio teorian rinnalle.

Tässä oikeaa ID:tä

Ensimmäinen kokonaan keinotekoisesti konstruoitu bakteerin genomi

Näin voidaan luoda uusia keinotekoisia mikrobeita, joiden ominaisuudet voidaan räätälöidä tarpeen mukaan. Tällaisille voi löytyä hyötykäyttöä esimerkiksi biopolttoaineiden valmistuksessa, myrkyllisten jätteiden puhdistamisessa tai hiilidioksidin sitomisessa. Haitallista käyttöä voi keksiä myös.

Tehtävä: Tunnista älykkään (ihminen) suunnittelijan käden jälki annetuista DNA sarjoista

Take the Intelligent Design Challenge!

Determining where a genome has been produced or altered by an intelligent designer is a matter of some importance. Consider the claims that the HIV virus was engineered as a biowarfare weapon, or the concern that virulence genes from other organisms could be inserted into viruses and bacteria to “weaponise” them. For example the engineered mouse pox virus that turned lethal (Nature. 2001 May 17;411(6835):232-5 see also Nat Genet. 2001 Nov;29(3):253-6) and limits on the sequencing of the 1918 strain of the flu to stop flu from being weaponised (Fed Regist. 2005 Oct 20;70(202):61047-9,). A method that could reliably detect the action of human intelligent design in the genomes of microorganisms would be of significant advantage.

Thus we issue the “Intelligent Design Challenge”. Below the fold are 6 gene sequences. At least one of them has been produced by a human designer.

[elco]

Useimmissa tapauksissa tekijänä on entuudestaan tuntematon suomalainen, joka toteuttaa isänmaallisuuttaan hakkaamalla vääränvärisiä

Kiihoitatko tässä kansanryhmää vastaan?

[saira]

Lolita-sänky oli liikaa vanhemmille

[Teraslilja_m]

Lolita-sänky oli liikaa vanhemmille

Avatarista päätellen Saira on itse Lolita

[Pyry-Matias]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008020 ... 7_uu.shtml

Kohtuu erikoinen veto syyttäjältä.