Jäänee hänen jälkeensä tulleiden/tulevien tehtäväksi.
Itse asiassa kirjan luvut ovat niin itsenäisiä, että yhtä lukua voi käsitellä aina omana kokonaisuutenaan. Luvut ovatkin siksi niinkin pitkiä kuin ~25 sivua/kpl. Homma on muotoutunut niin, että päähenkilö on ensisijaisesti keino kertoa muita asioita, eikä niinkään kirjan kantava voima ja tarkoitus. Sen verran monta käsikirjoitusta olen elämäni aikana kirjoittanut, että tiedostan tämän olevan jotain aivan muuta, enkä usko uudelleenkirjoittamisen voimaan sen kohdalla.
Kuulostaa jännältä, ja tosiaan yhtä suurta tarinaa helpommalta editoitavaltakin. Onko sulla jo kustantaja?
Oikeastaan joo. Eri asia sitten mitä mieltä ovat lopputuloksesta.
prosessi kirjoitti:Jep, tajusin kyllä mitä luonnehdit, mielikuva kyseisen objektin mahdollisesta ilmiasusta vain oli niin hassu, että se piti mainita. Kolmiulotteinen objekti on ympyrä yhdestä suunnasta katsottuna, muista ei. Näkökulmakysymys tuokin.
Koska näemmä pidät hulluista kysymyksistä, taidan kysyä sinulta matematiikantunninterrorisointikysymykseni. Käytin sitä koulussa kaikkia matikan sijaisia hämätäkseni, jos tunnista uhkasi muodostua sietämättömän tylsä (kuten useimmiten). Muistaakseni jokaisella kerralla kysymyksen käsittelyyn kului koko lopputunti, vaikka sen olisi voinut ohittaa varsin yksinkertaisesti vetoamalla määritelmiin. En tiedä kertooko tämä enemmän sijaisten idiotismista vai heidän rakkaudestaan hulluja kysymyksiä kohtaan.
Onko sellainen kuvio neliö, jossa on neljä 270 asteen kulmaa?
prosessi kirjoitti:No se reikä on tietenkin vähän kuin oviaukko maailmankaikkeudesta itseensä.
Aivan. Jos siis piirrän paperille neliöltä näyttävän tasokuvion, riippuu vain näkökulmasta esittääkö se maailmankaikkeuden ja sen itsensä välistä rajapintaa.
prosessi kirjoitti:No se reikä on tietenkin vähän kuin oviaukko maailmankaikkeudesta itseensä.
Aivan. Jos siis piirrän paperille neliöltä näyttävän tasokuvion, riippuu vain näkökulmasta esittääkö se maailmankaikkeuden ja sen itsensä välistä rajapintaa.
Näin. Huomaa kyllä, että hyviksi vaatesuunnittelijoiksi valikoituu vain analyyttistä geometriaa hallitsevia.
prosessi kirjoitti:Huomaa kyllä, että hyviksi vaatesuunnittelijoiksi valikoituu vain analyyttistä geometriaa hallitsevia.
Höpön pöpön. Ei mua nyt sentään tuollaisilla älyttömyyksillä suututeta. Kaipaat selvästi vielä harjoitusta!
En muuten yrittänyt suututtaa, vaan olin tosissani tuon edellisen suhteen. Tajusit mitä tarkoitin sillä mitä sanoin, mikä on harmillisen harvinaista. Eikö muka vaatesuunnittelu ole analyyttisella geometrialla leikkimistä?
prosessi kirjoitti:Huomaa kyllä, että hyviksi vaatesuunnittelijoiksi valikoituu vain analyyttistä geometriaa hallitsevia.
Höpön pöpön. Ei mua nyt sentään tuollaisilla älyttömyyksillä suututeta. Kaipaat selvästi vielä harjoitusta!
En muuten yrittänyt suututtaa, vaan olin tosissani tuon edellisen suhteen. Tajusit mitä tarkoitin sillä mitä sanoin, mikä on harmillisen harvinaista. Eikö muka vaatesuunnittelu ole analyyttisella geometrialla leikkimistä?
En voinut ottaa tuota todesta, koska en usko että sinulla on käytössäsi kattava otos joukosta hyvät vaatesuunnittelijat, paitsi siinä tapauksessa että miellät tuon joukon hyvin pieneksi, ja silloin ottaisin joka tapauksessa kommentin vittuiluna.
Vaatesuunnittelun suorittavaan (tai no, suorittavahkoon) osaan kyllä liittyy jonkin verran analyyttisella geometrialla leikkimistä, mutta hyvän vaatesuunnittelijan ei silti ole välttämätöntä tajuta analyyttisesta geometriasta juuri mitään.
EveryWoman kirjoitti:En voinut ottaa tuota todesta, koska en usko että sinulla on käytössäsi kattava otos joukosta hyvät vaatesuunnittelijat, paitsi siinä tapauksessa että miellät tuon joukon hyvin pieneksi, ja silloin ottaisin joka tapauksessa kommentin vittuiluna.
En miellä joukkoa hyvin pieneksi, ja itse asiassa minulla on aika mielenkiintoinen otos joukosta. Markus R. oli esimerkiksi ala-asteella samalla tuplaluokalla kanssani. Puhumattakaan siitä, että olen osallistunut työhönottosysteemeihin äitini yrityksessä, joka nykyään tekee naamiaisasuja, ja tietenkin tutustunut työhön palkattuihin suunnittelijoihin oman työni lomassa. Ja tekstiilitaiteilijoista Agneta H. on ala-asteaikaisen parhaan ystäväni äiti.
Vaatesuunnittelun suorittavaan (tai no, suorittavahkoon) osaan kyllä liittyy jonkin verran analyyttisella geometrialla leikkimistä, mutta hyvän vaatesuunnittelijan ei silti ole välttämätöntä tajuta analyyttisesta geometriasta juuri mitään.
Onpas välttämätöntä, termejä ei vain tarvitse osata, kunhan tajuaa ne periaatteet.
R**k****? En ole kuullut hänestä sitten vuoden 2000.
prosessi kirjoitti:
Vaatesuunnittelun suorittavaan (tai no, suorittavahkoon) osaan kyllä liittyy jonkin verran analyyttisella geometrialla leikkimistä, mutta hyvän vaatesuunnittelijan ei silti ole välttämätöntä tajuta analyyttisesta geometriasta juuri mitään.
Onpas välttämätöntä, termejä ei vain tarvitse osata, kunhan tajuaa ne periaatteet.
Ei hyvän vaatesuunnittelijan tarvitse välttämättä osata edes ommella. Sen ja geometriantajun voi ulkoistaa. Vaatesuunnittelun olennaisin osa on aineeton.
R**k****? En ole kuullut hänestä sitten vuoden 2000.
Hänpä juuri. En minäkään tiedä minne hän on kadonnut, mutta ne kaksi julkisuudessa ollutta pukua kyllä miellyttivät ärsyttävyydessään. (Se jälkimmäinenkin oli mielestäni ensisijaisesti ärsyttävä...) Jos hän onkin kadonnut kokonaan, ei se kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hänessä oli silloin sitä jotain.
prosessi kirjoitti:
Vaatesuunnittelun suorittavaan (tai no, suorittavahkoon) osaan kyllä liittyy jonkin verran analyyttisella geometrialla leikkimistä, mutta hyvän vaatesuunnittelijan ei silti ole välttämätöntä tajuta analyyttisesta geometriasta juuri mitään.
Onpas välttämätöntä, termejä ei vain tarvitse osata, kunhan tajuaa ne periaatteet.
Ei hyvän vaatesuunnittelijan tarvitse välttämättä osata edes ommella. Sen ja geometriantajun voi ulkoistaa. Vaatesuunnittelun olennaisin osa on aineeton.
Geometriantajua ei voi ulkoistaa. Geometriantaju on se kanava aineettoman osan ja toteutuneiden luomusten välillä. Ja koska vain toteutuneet luomukset määrittelevät hyvän suunnittelijan, on tuo kanava välttämätön. Loistavia ideoita saava suunnittelija, jonka lopputulokset eivät pääse edes puolitiehen matkalla kohti ideaa, on vain keskinkertainen. Tietenkin, jos se aineeton osa mättää, ei geometriantajulla tee mitään, paitsi ehkä mallimestarina.
prosessi kirjoitti:Hänpä juuri. En minäkään tiedä minne hän on kadonnut, mutta ne kaksi julkisuudessa ollutta pukua kyllä miellyttivät ärsyttävyydessään. (Se jälkimmäinenkin oli mielestäni ensisijaisesti ärsyttävä...) Jos hän onkin kadonnut kokonaan, ei se kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hänessä oli silloin sitä jotain.
Joo siis tarkoitus ei ollut kyseenalaistaa hänen hyvyyttään vaatesuunnittelijana, mietin vain mitä hänelle mahtaa olla tapahtunut. Ei minulla häneen mitään suoraa kontaktia ole, äitinsä vain sattui kymmenisen vuotta sitten toimimaan minun äitini sihteerinä.
prosessi kirjoitti:
Ei hyvän vaatesuunnittelijan tarvitse välttämättä osata edes ommella. Sen ja geometriantajun voi ulkoistaa. Vaatesuunnittelun olennaisin osa on aineeton.
Geometriantajua ei voi ulkoistaa. Geometriantaju on se kanava aineettoman osan ja toteutuneiden luomusten välillä. Ja koska vain toteutuneet luomukset määrittelevät hyvän suunnittelijan, on tuo kanava välttämätön. Loistavia ideoita saava suunnittelija, jonka lopputulokset eivät pääse edes puolitiehen matkalla kohti ideaa, on vain keskinkertainen. Tietenkin, jos se aineeton osa mättää, ei geometriantajulla tee mitään, paitsi ehkä mallimestarina.
Suunnittelijan ideoiden toteuttaminen on useammin kuin harvoin mallimestarin tehtävä. Mallimestarilla on oltava geometrian tajua, hyvälläkään suunnittelijalla ei välttämättä.
prosessi kirjoitti:Hänpä juuri. En minäkään tiedä minne hän on kadonnut, mutta ne kaksi julkisuudessa ollutta pukua kyllä miellyttivät ärsyttävyydessään. (Se jälkimmäinenkin oli mielestäni ensisijaisesti ärsyttävä...) Jos hän onkin kadonnut kokonaan, ei se kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että hänessä oli silloin sitä jotain.
Joo siis tarkoitus ei ollut kyseenalaistaa hänen hyvyyttään vaatesuunnittelijana, mietin vain mitä hänelle mahtaa olla tapahtunut. Ei minulla häneen mitään suoraa kontaktia ole, äitinsä vain sattui kymmenisen vuotta sitten toimimaan minun äitini sihteerinä.
Maailma on tooodella pieni... En tosiaan tiedä mitä hänelle on tapahtunut, mutta luulisin, että hänen huumorintajunsa aiheuttaa monella taholla sellaista vastustusta, että se haittaa todellista menestymistä alalla (kuin alalla).
prosessi kirjoitti:Tietenkin, jos se aineeton osa mättää, ei geometriantajulla tee mitään, paitsi ehkä mallimestarina.
Suunnittelijan ideoiden toteuttaminen on useammin kuin harvoin mallimestarin tehtävä. Mallimestarilla on oltava geometrian tajua, hyvälläkään suunnittelijalla ei välttämättä.
Parempia premissejä.
