En ihan ymmärrä tätä lääkäri ja hoitajan toisiinsa vertaamista, ei kai hoitajat ole tässä lääkäreiden palkkaa hakemassa? Molemmat ovat mielestäni oman alansa asiantuntijoita.
Vrt. vaikkapa niin, että kampaaja ei voi hoitaa juristin töitä, mutta eipä juristikaan kampaajan.
Sairaanhoitajien palkankorotukset
-
Tix
Pointti on se, että "asiantuntija" -termiä voi tuolla tavoin heitellä vaikka assanvessankassasta. Varmaankin kätilöt ja hoitajat ovat oman käytännönläheisen työnsä asiantuntijoita, mutta lääkäreihin verrattuna duunareita asiantuntemuksessa. Lääkärit tekevät liki puhtaasti ns. asiantuntijatyötä, hoitajat ja kätilöt pääosin ns. suorittavaa työtä. Se, että omaa osan työnsä, on ammattitaitoa, ei se vielä asiantuntijaksi tee.
Monet jauhavat hoitajien ja lääkärien palkkaerosta, kun pitäisi tosiasiassa jauhaa vaativuudeltaan (tarvittavat opinnot, kokemus, henkilökohtaiset ominaisuudet) ja työn raskaudelta vastaavantasoista työtä tekevien henkilöiden palkkaeroista. Eikä verrata norjalaiseen leikkaussalihoitajaan.
Monet jauhavat hoitajien ja lääkärien palkkaerosta, kun pitäisi tosiasiassa jauhaa vaativuudeltaan (tarvittavat opinnot, kokemus, henkilökohtaiset ominaisuudet) ja työn raskaudelta vastaavantasoista työtä tekevien henkilöiden palkkaeroista. Eikä verrata norjalaiseen leikkaussalihoitajaan.
-
Tix
-
BettyB.
No, minä muodostan mielipiteeni sen mukaan, mitä Kätilöopiston sairaalassa mm. synnytyssalissa työskentelevältä sisareltani kuulen. Hänen mielipiteensä on muuten se, että palkkaus työtehtävien vaativuuden mukaan. Sielläkin kun on esim. lapsivuodeosastolla kätilöitä, joita ei todellakaan voi saliin päästää, ovat vierottuneeet siitä jo joskus 80-luvulla. Ja kun kuuntelen juttuja lääkäreiden osuudesta synnytykseen ja/tai sitä edeltävään päätöksentekoon, en kyllä ihan hirvittävästi lähtisi keulimaan heidän erinomaisella asiantuntijuudellaan, vaikka paikassa pitäisi käsittääkseni olla ne suomen kokeneimmat alan lääkärit.
Mutta kuten jo joku aikaisemmin sanoi, kiire tekee tehtävänsä tälläkin alalla.
Mutta kuten jo joku aikaisemmin sanoi, kiire tekee tehtävänsä tälläkin alalla.
-
Tix
Toivottavasti hän tuo sen mielipiteensä myös esiin Tehyn suuntaan. Eipä ole sieltä kauheasti moista järkeistämistä huudeltu. Kaikille kun pitäis vaan saada 500 euroa kun "Katainen lupas."BettyB. kirjoitti:No, minä muodostan mielipiteeni sen mukaan, mitä Kätilöopiston sairaalassa mm. synnytyssalissa työskentelevältä sisareltani kuulen. Hänen mielipiteensä on muuten se, että palkkaus työtehtävien vaativuuden mukaan.
Laitinen-Pesola voisi muuten näyttää hyvää esimerkkiä ja joukkoirtisanoutua kaikista tehtävistään. Verotettava ansiotulo yli 150K. Henkilökohtainen edunvalvonta kunnossa!
-
BettyB.
Ei sitä taida kiinnostaa, kun erosi Tehystäkin edellisen työtaistelun aikana. Se on ihan tyytyväinen palkkaansa, melko vapaasti valittaviin työvuoroihinsa, jatkuvaan koulutukseen ja yleiseen joustavuuteen työpaikalla. Faktahan nimittän on se, että hän voisi irtisanoutua koska tahansa ja siirtyä yksityiselle sektorille huomattavasti paremmalla liksalla...
-
Vihtahousu
-
BettyB.
-
NuoriDaavid
Kansanterveyslaki velvoittaa kuntaa järjestämään terveyspalvelut, eli ko. menettely olisi lain vastainen.Tix kirjoitti:KT ei ole alan toimija. Yksittäinen kunta on. Totta kai kuntaa kiinnostaa se, että onko siellä asukkaita, ovatko he terveitä, työkykyisiä ja veronmaksukykyisiä ja toisaalta se, että terveydenhuoltoon heitetyt valtavat rahamäärät tuovat vastineena hyvinvointia. Sinulla on omituinen käsitys KT:n asemasta koko tilanteessa.NuoriDaavid kirjoitti:Paitsi jos KT:aa ei lopulta kiinnosta lainkaan tehdyn tuon tulos. Lakko haittaa KT:aa vain, jos se on kiinnostunut siitä, saavatko potilaat hoitoa vai ei. Itse en tähän usko. Kt toivoo, että suomalaisia hoidettaisiin mahdollisimman vähän ja lakko tukee tuota tavoitetta.
Jos kuntaa kiinnostaisi vain mahdollisimman pieni rahanmeno, senhän kannattaisi lakkauttaa koko terveydenhuoltonsa. Miten luulet sellaisen kunnan menestyvän, jossa ei ole yhtään kätilöä, lastenlääkäriä jne.?
Alunperin keskustelimme siitä, säästäkö kunta rahaa, jos terveydenhuollossa lakkoillaan. Fakta on ,että säästää. Siitä syystä perinteinen lakko toimii terveydenhuollossa huonosti.
-
Vihtahousu
Onko siellä yksityisellä nyt asiat paremmin vai miksi kerroit että hänellä olisi mahdollisuus siirtyä sinne? Vai olikos siellä vaan palkkapuoli paremmin ja muut asiat taas perseestä?BettyB. kirjoitti:No justhan mä tossa yllä sen kerroin?Vihtahousu kirjoitti:No missei siirry?BettyB. kirjoitti:Faktahan nimittän on se, että hän voisi irtisanoutua koska tahansa ja siirtyä yksityiselle sektorille huomattavasti paremmalla liksalla...
-
BettyB.
Niin. Nykyisessä työssä ei ole valittamista, vaikkei palkka olekaa samaa tasoa kun yksityisellä. Kaikkeen muuhun voi siis vaikuttaa itse. Miksi siis siirtyä muualle? Olenko mä oikeasti näin epäselvä?Vihtahousu kirjoitti:Onko siellä yksityisellä nyt asiat paremmin vai miksi kerroit että hänellä olisi mahdollisuus siirtyä sinne? Vai olikos siellä vaan palkkapuoli paremmin ja muut asiat taas perseestä?BettyB. kirjoitti:No justhan mä tossa yllä sen kerroin?Vihtahousu kirjoitti: No missei siirry?
-
Tix
Jos lasket säästöksi yhden henkilöstöryhmän palkkamenot, niin huonostippa talousmatikkasi hallitset. Esim. pidentyneet leikkausjonot joudutaan teettämään pois ylitöinä tai yksityiseltä sektorilta tehtyinä ostoleikkauksina. Tietänet myös varmaan sen, että nopeasti toimiva perusterveydenhuolto vähentää suunnattomasti erikoissairaanhoidon menoja ja sairauksien pidentyminen/paheneminen taas lisää niitä voimakkaasti. Lakossa säästetyt palkkamenot ovat hyttysen pissa verrattuna jatkuvasti tilojen ja välineistön pääoma- ja ylläpitokustannuksiin, turhiin palkkamenoihin ja siihen ylityöhön tuomaan lisäkustannukseen joka tarvitaan hoidon järjestämiseksi.NuoriDaavid kirjoitti:Alunperin keskustelimme siitä, säästäkö kunta rahaa, jos terveydenhuollossa lakkoillaan. Fakta on ,että säästää. Siitä syystä perinteinen lakko toimii terveydenhuollossa huonosti.
Jos väitteesi pitäisi paikkaansa, niin terveydenhuoltosektorin tuottavuus olisi negatiivinen. Perinteisen lakon toimimattomuuden tekijä on huono järjestäytymisaste. Lääkäreillähän perinteinen lakko on toiminut kuin junan vessa, koska lakkorajat on määritelty onnistuneesti ja rikkurointia ei ole esiintynyt.
-
NuoriDaavid
Säästöä tulee myös välineistön käytön vähenemisestä.Tix kirjoitti:Jos lasket säästöksi yhden henkilöstöryhmän palkkamenot, niin huonostippa talousmatikkasi hallitset. Esim. pidentyneet leikkausjonot joudutaan teettämään pois ylitöinä tai yksityiseltä sektorilta tehtyinä ostoleikkauksina. Tietänet myös varmaan sen, että nopeasti toimiva perusterveydenhuolto vähentää suunnattomasti erikoissairaanhoidon menoja ja sairauksien pidentyminen/paheneminen taas lisää niitä voimakkaasti. Lakossa säästetyt palkkamenot ovat hyttysen pissa verrattuna jatkuvasti tilojen ja välineistön pääoma- ja ylläpitokustannuksiin, turhiin palkkamenoihin ja siihen ylityöhön tuomaan lisäkustannukseen joka tarvitaan hoidon järjestämiseksi.NuoriDaavid kirjoitti:Alunperin keskustelimme siitä, säästäkö kunta rahaa, jos terveydenhuollossa lakkoillaan. Fakta on ,että säästää. Siitä syystä perinteinen lakko toimii terveydenhuollossa huonosti.
Jos väitteesi pitäisi paikkaansa, niin terveydenhuoltosektorin tuottavuus olisi negatiivinen. Perinteisen lakon toimimattomuuden tekijä on huono järjestäytymisaste. Lääkäreillähän perinteinen lakko on toiminut kuin junan vessa, koska lakkorajat on määritelty onnistuneesti ja rikkurointia ei ole esiintynyt.
Tunnen toki esittämäsi näkökannat. Todennäköisesti lakkoon perustuen hoitotakuun velvoitteita lievennetään, eli kunnat eivät joudu ostamaan palveluja yli- ja lisätyönä ja ostopalveluina lain vaatimalla tavalla.
Kuntalaisten terveydentilaa ei ole hinnoiteltu kunnan taseeseen, eli terveydentilan heikkeneminen ei näy viivan alla.
Halvin potilas on kuollut potilas. Kunnan etu on, että eläkeläisväestö (joka käyttää terveyspalveluita eniten) elää mahdollisimman lyhyen ajan.
Todennäköisesti esitän tässä karrikoidun kyynisen näkemyksen, mutta yhtä lailla sinä esität karrikoidun idealistisen näkemyksen. Ei tavallinen kuntapäättäjä ajattele rahaa muuten, kuin kunnan budjetin kautta. Kuntalaisten pitkän tähtäimen terveys ei näy budjetissa. Välitön lakon vaikutus on rahan säästyminen ja se näkyy viivan alla, heikentynyt terveys ei.
-
Tix
-
Zeb
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
-
Tix
AdBlock rulaa. Avatarin ja tittelin vaihtaminen vaatii inspiraation ja teeman.Zeb kirjoitti:En olisi tästä ihan 130% varma.Tix kirjoitti:En usko että kuntien talousihmiset ja päättäjät ovat typeryksiä.
Mut oikeastaan halusin kysyä, että etkö voisi jo vaihtaa titteliä ja avataria? Ihan vaan mun esteettisen silmän rauhoittamiseksi. Pliis
-
Hermann Hoth
Ihmettelen, miten hallitus oli niin tyhmä, että kertoi etukäteen sen hoitsuille annettavan tarkan summan. Eikö oikeissa neuvotteluissa ole tapana iskeä kortit pöytään vasta ratkaisuvaiheessa? Toisaalta tämä Vanhasen lehmäköörin ammuminen auttaa kyllä ymmärtämään Suomen EU:n kanssa saavuttamien viimeaikaisten ns. ”neuvottelutulosten” taustaa..
Thank You For The Kool Aid Reverend Jim
We’re Glad To Leave Behind Their World Of Sin
Our Lifeless Bodies Fall On Holy Ground
Rotting Flesh A Sacrificial Mound
We’re Glad To Leave Behind Their World Of Sin
Our Lifeless Bodies Fall On Holy Ground
Rotting Flesh A Sacrificial Mound
Potilasturvalaista. Onneksi poliitikot ja heidän kiitettävä suhteellisuudentajunsa eivät koskaan petä. Seurasin viikko sitten suoraa eduskuntakeskustelua tämän ”pakkotyölain” tiimoilta. Kymmenet ja kymmenet tyypit puhuivat samat jorinat, käytännössä asian olisi ajanut, jos puheen olisi pitänyt vain yksi paskahousu oppositiosta ja toinen hallituksesta. No toimivassa demokratiassa kun eletään, tässähän ei ole mitään uutta.
Enemmän pisti silmään se teeskennelty raivo, johon sosialistipainotteinen oppositio lietsoi itsensä. Aika lailla itsestään selvää on, että valtion oli tällainen laki säädettävä takataskuun. Silti Heinäluoman johdolla keskustelu käännettiin sivuraiteille epä-älylliseksi populismiksi. Olin äimänä, miten opposition robotit nousivat yksi toisensa jälkeen ylös ja ihan pokkana ottivat pahastuneen sävyn ja huusivat syytöksensä hoitajien pettämisestä (okei, kaikkien pokka ei pitänyt, mm. yksi kaljupää alkoi nauraa melkein heti lopetettuaan). Mutta siis, millainen selkärangaton äpärä pitää olla, että aikuinen ihminen kehtaa julkisesti feikata syvää suuttumusta, kun kaikki kuitenkin tietävät ja hän itse tietää kaikkien tietävän sen olevan 100 % feikkiä? (Feikissähän ei sinänsä ole vikaa, kunhan se menee täydestä.)
Alkoi jo itseänikin naurattaa, kun showsta tuli mieleen eräs toinen teeskennelty raivonpurkaus historian hämärästä:
Puoluejohtaja: Saksan kansa haluaa vain rauhaa! Me emme halua mitään muuta niin kiihkeästi kuin rauhaa. Puolan joukot ovat jälleen tänään tulittaneet aluettamme. Kello 5.45 lähtien joukkomme ovat vastanneet tulitukseen. Me maksamme pommit pommeilla!
Riviparlamentaarikot: Hurraa! Sieg heil sieg heil sieg heil!
Enemmän pisti silmään se teeskennelty raivo, johon sosialistipainotteinen oppositio lietsoi itsensä. Aika lailla itsestään selvää on, että valtion oli tällainen laki säädettävä takataskuun. Silti Heinäluoman johdolla keskustelu käännettiin sivuraiteille epä-älylliseksi populismiksi. Olin äimänä, miten opposition robotit nousivat yksi toisensa jälkeen ylös ja ihan pokkana ottivat pahastuneen sävyn ja huusivat syytöksensä hoitajien pettämisestä (okei, kaikkien pokka ei pitänyt, mm. yksi kaljupää alkoi nauraa melkein heti lopetettuaan). Mutta siis, millainen selkärangaton äpärä pitää olla, että aikuinen ihminen kehtaa julkisesti feikata syvää suuttumusta, kun kaikki kuitenkin tietävät ja hän itse tietää kaikkien tietävän sen olevan 100 % feikkiä? (Feikissähän ei sinänsä ole vikaa, kunhan se menee täydestä.)
Alkoi jo itseänikin naurattaa, kun showsta tuli mieleen eräs toinen teeskennelty raivonpurkaus historian hämärästä:
Puoluejohtaja: Saksan kansa haluaa vain rauhaa! Me emme halua mitään muuta niin kiihkeästi kuin rauhaa. Puolan joukot ovat jälleen tänään tulittaneet aluettamme. Kello 5.45 lähtien joukkomme ovat vastanneet tulitukseen. Me maksamme pommit pommeilla!
Riviparlamentaarikot: Hurraa! Sieg heil sieg heil sieg heil!
Thank You For The Kool Aid Reverend Jim
We’re Glad To Leave Behind Their World Of Sin
Our Lifeless Bodies Fall On Holy Ground
Rotting Flesh A Sacrificial Mound
We’re Glad To Leave Behind Their World Of Sin
Our Lifeless Bodies Fall On Holy Ground
Rotting Flesh A Sacrificial Mound
-
Hermann Hoth
-
PerttiMakimaa
Juu, kukaan ei osannut sanoa miten päin vauva oli kohdussa (kunnes lääkäri paineli ja sanoi sen minuutissa oikein). Sitä jälkimmäistä mokaa laitokselta lähtiessä en viitsi tänne edes laittaa. Vittu.Riemumieli kirjoitti:Sanotaanko näin, että kun neuvolassa kerrotaan, että kaikki on kunnossa ja lapsiveden määrä normaali ja synnytyksen aikana huomataan, että lapsivettä ei olekaan ja unohdetaan syöttää lasta, mikä johtaa alhaiseen sokeriarvoon ja se edelleen muutaman päivän tarkkailuun teholla, niin ainakaan kovin ylitsevuotavasta asiantuntijuudesta ei olle kyse.
Liekö yksi ongelman aiheuttaja se, että tosiasiallisista toimenpiteistä valittaminen (tai yleensä niihin puuttuminen) on hyvin hankalaa. Valitettavasti sairaanhoidon virheet ovat yleensä vaarallisia vähän eri tapaan kuin Kelan täysin väärään lainsoveltamiseen perustuva päätös, josta taas voi valittaa.
