HB ja gullible ovat ihastuneista toisiinsa, mutta eivät vain kehtaa myöntää sitä. ihqua!AarneAnkka kirjoitti:Mistä te oikeastaan olette eri mieltä? Gullible sanoo että pystymme toimimaan tietoisesti mutta vaistot vaikuttavat edelleen. HellBell sanoo että vaistot vaikuttavat edelleen mutta pystymme toimimaan tietoisesti niiden yli. Jankkaatte samaa asiaa vähän eri järjestyksessä.HellBell kirjoitti:Paitsi jos huomioidaan tietoisuuden kehityksen vaikutusgullible kirjoitti:Ihmismielessä on universaaleja piirteitä, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia
Spontttttttaania romantiikkaa
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Luulen että meillä tosiaan on osittain samaakin näkemystä, mutta se mikä meillä ilmeisestikin eroaa näkemysten tasalla, on sukupuolen merkitys näissä asioissa. Mutta ehkä sen pitää vain antaa olla - aina näkemykset eivät kohtaa jne.AarneAnkka kirjoitti: Mistä te oikeastaan olette eri mieltä? Gullible sanoo että pystymme toimimaan tietoisesti mutta vaistot vaikuttavat edelleen. HellBell sanoo että vaistot vaikuttavat edelleen mutta pystymme toimimaan tietoisesti niiden yli. Jankkaatte samaa asiaa vähän eri järjestyksessä.
Tiedän että tuo oli sellainen kepeä heitto, mutta vastaan tässä nyt asiallisesti molempien puolesta: gulliblella on omat kuvionsa omassa suhteessaan ja minulla on omani ei-suhteessani.WanhaPervo kirjoitti: HB ja gullible ovat ihastuneista toisiinsa, mutta eivät vain kehtaa myöntää sitä. ihqua!
Ja miten mielipiteiden vaihto lähinnä eriävässä hengessä olisi automaagisesti osoitusta ihastumisista..? Sittenhän me ollaan täällä kaikki jossain määrin, jossain vaiheessa oltu ihastuneita toisiimme? Jei..
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
HellBell kirjoitti:Luulen että meillä tosiaan on osittain samaakin näkemystä, mutta se mikä meillä ilmeisestikin eroaa näkemysten tasalla, on sukupuolen merkitys näissä asioissa. Mutta ehkä sen pitää vain antaa olla - aina näkemykset eivät kohtaa jne.AarneAnkka kirjoitti: Mistä te oikeastaan olette eri mieltä? Gullible sanoo että pystymme toimimaan tietoisesti mutta vaistot vaikuttavat edelleen. HellBell sanoo että vaistot vaikuttavat edelleen mutta pystymme toimimaan tietoisesti niiden yli. Jankkaatte samaa asiaa vähän eri järjestyksessä.Tiedän että tuo oli sellainen kepeä heitto, mutta vastaan tässä nyt asiallisesti molempien puolesta: gulliblella on omat kuvionsa omassa suhteessaan ja minulla on omani ei-suhteessani.WanhaPervo kirjoitti: HB ja gullible ovat ihastuneista toisiinsa, mutta eivät vain kehtaa myöntää sitä. ihqua!
Ja miten mielipiteiden vaihto lähinnä eriävässä hengessä olisi automaagisesti osoitusta ihastumisista..? Sittenhän me ollaan täällä kaikki jossain määrin, jossain vaiheessa oltu ihastuneita toisiimme? Jei..
Olisin luullut, että viestini luonne olisi ymmärretty ilman hymiötäkin.
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Noo.. Kepeys ymmärretty. Relataan, ukkeli!1WanhaPervo kirjoitti: Olisin luullut, että viestini luonne olisi ymmärretty ilman hymiötäkin.
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Lempinimi, nyt TEILLÄKIN on suhde!HellBell kirjoitti:Noo.. Kepeys ymmärretty. Relataan, ukkeli!1WanhaPervo kirjoitti: Olisin luullut, että viestini luonne olisi ymmärretty ilman hymiötäkin.
(ymmärtää tahallaan väärin)
The great club outshines the individual, always and forever.
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Ooh, kutsuit juuri mua Lempinimeksi, siis joksikin jota lempiä..Elppis kirjoitti:
Lempinimi, nyt TEILLÄKIN on suhde!
(ymmärtää tahallaan väärin)
Nyt meilläkin on suhde!
Rakkahin!
*käsittää asiat lempivimmin päin..*
Re: Spontttttttaania romantiikkaa
Minun mielestäni ei kannata hirveästi tuijottaa lajeihin ja yksittäisiin mutaatioihin, kun evoluutiota tapahtuu paljon enemmän vähitellen, erilaisten geenien suhteellisten osuuksien muuttuessa populaation sisällä. Ajan myötä muutos voi olla niin suuri, että voidaan puhua uudesta lajista verrattuna aiempaan tai muualla elävään populaatioon.pertzi kirjoitti:Ah. Tässä olemme eniten eri linjoilla. Evoluutio toimii parhaiten eristyneissä pienissä populaatioissa. Positiivisen mutaation kokenut eläin, uuden lajin kantamuoto, saa paremmin siirrettyä geeninsä etenepäin. Jälkeläisten siirtäessä geeninsä taas jälkeläisiinsä päästään vähitellen tilanteeseen, missä kehittyneempi laji korvaa aiemman. Vapaita ekologisia lokeroita kun ei enää ole.
Ei tarvita mitään yksittäistä erityistaitoa, kun on lukemattomia pieniä ominaisuuksia ja niiden painotuksia jotka joko lisäävät tai vähentävät jälkeläisten määrää tai taas heidän edellytyksiä jatkaa sukua.Maailmanlaajuisessa ihmispopulaatiossa vastaava muutos tapahtuisi hyvin hitaasti ja luultavasti laimenisi merkityksettömäksi ajan kanssa. On vaikea keksiä sellainen ylivertainen uusi ominaisuus, jonka avulla kehittyneemmät ihmiset korvaisivat nykyihmiset. Ihmiskunta ei tällä hetkellä kehity evoluution kautta.
Nykymenon jatkuessa kuitenkin luulen että sosiaalisten kykyjen kehittymiselle on olemassa hyvin suuri positiivinen valintapaine. Riittävän monen sukupolven jälkeen edellytykset taitojen kehittymiseksi voivat muuttua hyvinkin paljon kivikautisia lajitovereitamme paremmiksi, vaatiihan nyky-yhteiskunnassa pärjääminen (jo pelkästään kumppanin löytäminenkin!) huomattavasti erilaisempia taitoja kuin pienissä metsästäjä-keräilijä-yhteisöissä toimiminen.
Tasan ei mene muumit kanootissa.