Autovero muuttuu

[PerttiMakimaa]

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja ... l/name.jsp

Hallitus ohjaa ympäristöä suojeleviin tekoihin. Taulukot vaikutuksista haiskahtavat bussin vaihtumiselta kakkosautoon tässä taloudessa.

Mother nature says "HEY!".

HYVÄ SUOMI!

[PerttiMakimaa]

Jaha, serveri bugaa. Tässä raakadataa:

""CO2-perusteisen verotuksen vaikutukset ja vuotuiset polttoainekustannukset
20 suosituimman automallin pieni- ja suuripäästöisimmille versioille"

"Automerkki ja
-malli" CO2-päästö Uusi vero- Hinnanero, laskennallinen Uusi ajoneuvovero Polttoaine-kustannukset***
g/km prosentti euroa euroa /vuosi euroa/vuosi
1 Toyota Corolla * 127 16,7 -3 534 66 859
Toyota Corolla 190 23,0 -1 027 142 1 965
2 Skoda Octavia * 143 18,3 -3 450 82 968
Skoda Octavia 214 25,4 -362 179 2 213
3 Volkswagen Golf * 137 17,7 -3 896 76 927
Volkswagen Golf 259 29,9 3 049 259 2 678
4 Ford Focus * 125 16,5 -3 686 64 839
Ford Focus 224 26,4 112 195 2 316
5 Toyota Avensis * 146 18,6 -4 124 86 988
Toyota Avensis 228 26,8 333 202 2 358
6 Volkswagen Passat * 148 18,8 -3 896 88 1 002
Volkswagen Passat 242 28,2 1 454 227 2 502
7 Volvo V70 * 153 19,3 -5 498 94 1 035
Volvo V70 272 31,2 5 443 285 2 813
8 Mazda 6 * 165 20,5 -3 007 108 1 117
Mazda 6 246 28,6 1 755 234 2 544
9 Honda CR-V * 173 21,3 -3 369 119 1 171
Honda CR-V 195 23,5 -2 955 150 2 016
10 Ford Mondeo * 151 19,1 -3 902 92 1 022
Ford Mondeo 223 26,3 50 194 2 316
11 Toyota Auris * 131 17,1 -3 750 70 886
Toyota Auris 166 20,6 -1 928 110 1 717
12 Opel Astra * 130 17,0 -3 628 69 880
Opel Astra 226 26,6 399 199 2 337
13 Nissan Primera 173 21,3 -1 212 119 1 789
Nissan Primera 192 23,2 -1 302 145 1 985
14 Peugeot 307 * 129 16,9 -3 464 68 873
Peugeot 307 210 25,0 -1 107 173 2 171
15 Kia Cee'd * 125 16,5 -2 986 64 846
Kia Cee'd 184 22,4 -1 202 134 1 903
16 Toyota Yaris * 119 15,9 -2 686 58 805
Toyota Yaris 170 21,0 -1 648 115 1 758
17 Honda Civic ** 109 14,9 -5 512 49 1 127
Honda Civic 215 25,5 -436 181 2 223
18 Volkswagen Jetta * 137 17,7 -3 851 76 927
Volkswagen Jetta 202 24,2 -637 160 2 089
19 Volkswagen Touran * 158 19,8 -3 420 100 1 069
Volkswagen Touran 193 23,3 -903 146 1 996
20 Citroën C4 * 120 16,0 -3 908 59 812
Citroën C4 193 23,3 -720 146 1 996

bensiinikäyttöinen
* dieselkäyttöinen
** hybridi
Lähde: Tulli 22.10.2007
"

Pahoittelen suttuisuutta, perusideana on että 1.4 ja 1.6 litraisissa autoissa verot tippuvat 3000-5000 euroa laskennallisesti ja käyttömaksut puolittuvat. Isommissa sama toisinpäin.

[Yönmustaritari]

Mother nature says "HEY!".

No just. Kaikkeen kuseen minäkin sen 16,5l/100km kulutukseni kanssa vielä joudun. Näiden munattomien paskahousujen valintojen suosimista minä en kyllä sulata en sitten yhtään.

Saisinko erityisluvan ajaa paremmalla tiellä kerta maksan ajokilometreistäni enemmän kuin muut?

[Tix]

Aisaa Jetta TSI, here we come (olisin mä sen muutenkin ostanut)

[PerttiMakimaa]

Aisaa Jetta TSI, here we come (olisin mä sen muutenkin ostanut)

Sitä minäkin, että tuo tyhjänpäiväinen bussissa kulkeminen saa kyllä nyt luvan loppua. Ympäristöteko valtiolta.

[Chap]

Huh, onneksi uusin tänään bussilippuni. Nyt ei paljoa paina nämä verot. *halaa puuta*

[Tix]

Aisaa Jetta TSI, here we come (olisin mä sen muutenkin ostanut)

Sitä minäkin, että tuo tyhjänpäiväinen bussissa kulkeminen saa kyllä nyt luvan loppua. Ympäristöteko valtiolta.

En kulje bussilla, vaan junalla. Ajan nykyisinkin autolla vain ne reissut joita on pakko.

[PerttiMakimaa]

En kulje bussilla, vaan junalla. Ajan nykyisinkin autolla vain ne reissut joita on pakko.

Toimiiko sarkasmini vai ei?

Tarkoitin sanoa, että hallitus haluaa painottaa ympäristöä tekemällä isolle porukalle taloudellisesti mahdolliseksi uudella autolla kulkemisen.

En haluaisi olla bussiyrittäjä.

Sen verran totuuden jyvää tässäkin on, että luultavasti lisää autoja pihaan tulee jos kaikki hinnanerot eivät valu autokauppiaan taskuun.

[Tix]

En kulje bussilla, vaan junalla. Ajan nykyisinkin autolla vain ne reissut joita on pakko.

Toimiiko sarkasmini vai ei?

Tarkoitin sanoa, että hallitus haluaa painottaa ympäristöä tekemällä isolle porukalle taloudellisesti mahdolliseksi uudella autolla kulkemisen.

En haluaisi olla bussiyrittäjä.

Sen verran totuuden jyvää tässäkin on, että luultavasti lisää autoja pihaan tulee jos kaikki hinnanerot eivät valu autokauppiaan taskuun.

Sulla on vähän mustavalkoinen näkökanta. Polttoaineverotuksen tiukentaminen ja niiden isojen mukavien ökyautojen kallistuminen voi päinvastoin tukea julkista liikennettä.

[PerttiMakimaa]

Sulla on vähän mustavalkoinen näkökanta. Polttoaineverotuksen tiukentaminen ja niiden isojen mukavien ökyautojen kallistuminen voi päinvastoin tukea julkista liikennettä.

Mustavalkoisuuteni perustuu vuoden 2003 veromuutokseen, josta eivät kaikki bussiyrittäjät koskaan oikein toipuneet.

[Tix]

Sulla on vähän mustavalkoinen näkökanta. Polttoaineverotuksen tiukentaminen ja niiden isojen mukavien ökyautojen kallistuminen voi päinvastoin tukea julkista liikennettä.

Mustavalkoisuuteni perustuu vuoden 2003 veromuutokseen, josta eivät kaikki bussiyrittäjät koskaan oikein toipuneet.

Ettet vain sekottaisin joukkoliikenteen kilpailutuksen tuomiin muutoksiin?

[Kimmen]

OT tai ei, mutta mielestäni julkisilla liikkuminen on sikakallista ja sitä pitäis välttää. Reissu espoosta helsinkiin (tai vantaalle) ja takaisin maksaa n. 7e. Samalla rahalla ajan autollani melkein 80km (=3:n päivän työmatkat). Matkustusmukavuudesta nyt puhumattakaan...

[Bluntly]

Reissu espoosta helsinkiin (tai vantaalle) ja takaisin maksaa n. 7e. Samalla rahalla ajan autollani melkein 80km (=3:n päivän työmatkat). Matkustusmukavuudesta nyt puhumattakaan...

Paitsi ettei autoa saa minnekkään parkkiin ytimessä ja matka kestää kauemmin kuin julkisilla ruuhkan takia.

Kiitos tulevan suurten kaupunkien joukkoliikenteen tuen, lippujen hinnat nousevat 2009 vain viisi prosenttia kuuden sijaan.

[PerttiMakimaa]

Sulla on vähän mustavalkoinen näkökanta. Polttoaineverotuksen tiukentaminen ja niiden isojen mukavien ökyautojen kallistuminen voi päinvastoin tukea julkista liikennettä.

Mustavalkoisuuteni perustuu vuoden 2003 veromuutokseen, josta eivät kaikki bussiyrittäjät koskaan oikein toipuneet.

Ettet vain sekottaisin joukkoliikenteen kilpailutuksen tuomiin muutoksiin?

En. Silloinhan uusien autojen veroa alennettiin ja teille tuli hetkessä 30 000 "ylimääräistä" uutta autoa. Vilkaisepa miten paljon bussiyhtiöitten taksat ovat nousseet siitä. Ja siihen päälle dieselveron tuleva nosto ja avot.

Tämä on nyt vain huomio yhdestä käytännön jutusta tässä. Toinen juttu on, että minusta naurettavat verot pitäisikin poistaa.

[Tix]

En. Silloinhan uusien autojen veroa alennettiin ja teille tuli hetkessä 30 000 "ylimääräistä" uutta autoa. Vilkaisepa miten paljon bussiyhtiöitten taksat ovat nousseet siitä. Ja siihen päälle dieselveron tuleva nosto ja avot.

Tämä on nyt vain huomio yhdestä käytännön jutusta tässä. Toinen juttu on, että minusta naurettavat verot pitäisikin poistaa.

Äh. Taksat ovat nousseet koska kulut ovat nousseet ja yhteiskunnan tuki laskenut. Esim. pääkaupungiseudulla se taksa ei tule bussiyhtiöiltä vaan YTV:ltä, joka on perustellut hinnankorotuksia mm. uudella älykorttijärjestelmällä ja polttonesteiden kallistumisella. Bussiyhtiöt saavat edelleen mitä saavat tarjoustensa perusteella.

Autokannan uudistuminen on vain hyvä asia, samoin kuin polttonesteiden käytön verotuksen kiristys. En ole mistään lukenut, että julkisen liikenteen käyttöaste olisi tippunut kovinkaan radikaalisti autoverouudistuksen takia.

[NuoriDaavid]

En oikein tiedä, mitä ajatella tästä uudistuksesta. Jos nyt ostaisi nykyisen kaluston (Honda CR-V ja VW Passat 1.6), niin vero putoaisi. Toisaalta kun on niin haaveita..

No, onneksi olen jo ajanut 4 vuotta autolla, joka kulutti 20l/100:lla kaupunkiajossa.

[NuoriDaavid]

Bussimatkustamisen suosiota varmasti verotti se, että nimenomaan kaikkien vanhimpien käytettyjen hinta putosi eniten ensimmäisen autoverouudistuksen ja autojen maahantuonnin verotuksen uudistuksen jälkeen.

Juuri nuo low end -autot kilpailevat selkeimmin bussilippujen kanssa.

Lisäksi tietysti yleinen tulotason nousu suosii yksityisautoilua.

[JoeB]

Suunta oikea, suuruus liian vähäinen.

Jos kerran ajatellaan luontoa niin kaippa se on hyväksyttävää on se että päästöt vaikuttavat hintaan mutta periaatteessa lähtötaso pitäisi olla 0% veroa.
Parempi ohjauskeino tosin olisi ollut korottaa polttoaineen veroa jolloin jokainen maksaa siitä miten paljon ajaa sen sijaan että maksetaan siitä että on mahdollisuus ajaa.
Mielipiteeni johtuu siitä että koko autovero on aikansa elänyt turha rangaistusvero autoilijoille jonka alkuperäiset perusteet on hävinneet jo kauan sitten, pitkän aikaa sen tarkoituksena on lähinnä ollut kerätä valtiolle rahaa.

[sivustahuutaja]

Mielipiteeni johtuu siitä että koko autovero on aikansa elänyt turha rangaistusvero autoilijoille jonka alkuperäiset perusteet on hävinneet jo kauan sitten, pitkän aikaa sen tarkoituksena on lähinnä ollut kerätä valtiolle rahaa.

Hiilidioksidiin perustuva vero on ihan oikea veto. Ostohinnassa näkyvä vero on hyvä, koska
- Auton valmistaminenkin tuottaa hiilidioksidia, iso auto yleensä enemmän kuin pieni
- Paljon kuluttava on joka tasolla kalliimpi --> selkeämpi viesti
- Myös vähän ajavilla on motiivi ostaa pienipäästöinen auto

Itse en keksi mitään syytä, miksi ostohintaan kohdistuva autovero pitäisi poistaa?

[JoeB]

Mielipiteeni johtuu siitä että koko autovero on aikansa elänyt turha rangaistusvero autoilijoille jonka alkuperäiset perusteet on hävinneet jo kauan sitten, pitkän aikaa sen tarkoituksena on lähinnä ollut kerätä valtiolle rahaa.

Hiilidioksidiin perustuva vero on ihan oikea veto. Ostohinnassa näkyvä vero on hyvä, koska
- Auton valmistaminenkin tuottaa hiilidioksidia, iso auto yleensä enemmän kuin pieni
- Paljon kuluttava on joka tasolla kalliimpi --> selkeämpi viesti
- Myös vähän ajavilla on motiivi ostaa pienipäästöinen auto

Itse en keksi mitään syytä, miksi ostohintaan kohdistuva autovero pitäisi poistaa?

Ensimmäiseksi tulee mieleen lähinnä tasapuoliuus, en näe mitään syytä miksi auto joka on tavara muiden joukossa pitäisi ottaa erityisverotuksen alaiseksi, ihan samalla tavallahan muidenkin hyödykkeiden valmistuksessa syntyy päästöjä.

Veron perusteet ovat niin omalaatuiset etteivät ne oikein kestä arviointia (itseasiassa ne perusteet ovatkin mielestäni suurin epäoikeudenmukaisuuden aihe), verotushan lasketaan vähittäismyyntihinnasta jossa on jo maahantuojien ja muistaakseni myös vähittäismyyjien katteet mukana jolloin auton verotusarvolla on yhä vähemmän tekemistä auton oikean arvon kanssa. Jos vähittäismyyjä päättää että ottaa 50% katteen autosta niin vaikka käyttäisi vähemmän ahnetta myyntiketjua (= tuo uuden auton ulkomailta) niin joutuu maksamaan silti veroja korkeammasta ostosummasta kuin minkä itse siitä maksoi.

Omalaatuisuuden kuvaa esim niinkin yksinkertainen asia kun lohkolämmitin (jonka oikea käyttö itseasiassa vähentää polttoaineen kulutusta), jos ostat sen uuteen autoon asennettuna tehtaalla niin maksat siitä veroa jota taas ei joudu maksamaan jos sen asentaa oston jälkeen. Mikähän järki siinäkin sitten on...

[sivustahuutaja]

Ensimmäiseksi tulee mieleen lähinnä tasapuoliuus, en näe mitään syytä miksi auto joka on tavara muiden joukossa pitäisi ottaa erityisverotuksen alaiseksi, ihan samalla tavallahan muidenkin hyödykkeiden valmistuksessa syntyy päästöjä.

Veron perusteet ovat niin omalaatuiset etteivät ne oikein kestä arviointia (itseasiassa ne perusteet ovatkin mielestäni suurin epäoikeudenmukaisuuden aihe)

Eiväthän muutkaan verot ole tasapuolisia. Maito, parturi, muurari, viina, kirja, tupakka, jne. Kaikissa ihan omanlaisensa verot. Mihin siis auto pitäisi rinnastaa kun mitään 'vakiota' ei ole?

Mikä autoveron perusteissa mättää? Ihan selkeältä vaikuttaa: isopäästöisiä autoja verotetaan enemmän. Lisäkilkkeiden kanssa kikkailu ei muuttaisi kokonaiskuvaa, joten miksi pitäisi tuhlata yhteisön voimavaroja transaktiokustannuksiin, eli laskuharjoituksiin siitä, mitä maksaa metalliväri tms.? Jos kikkailuun lähetään, niin eikö puoliksi poltetusta tupakastakin voisi antaa verohyvityksen, kun sitä ei vedetty kokonaan henkeen ja näin haitat jäivät pienemmiksi?

Purnaaminen taitaa johtua vain ja ainoastaan siitä, että autoveroa inhoavat tahot eivät ole tyytyväisiä uudistuksen suuntaan: iso kone on nyt suhteellisesti kalliimpi kuin koskaan ja akkamaisilla kirpuilla ajavilla on suu virneessä.

[Kimmen]

Reissu espoosta helsinkiin (tai vantaalle) ja takaisin maksaa n. 7e. Samalla rahalla ajan autollani melkein 80km (=3:n päivän työmatkat). Matkustusmukavuudesta nyt puhumattakaan...

Paitsi ettei autoa saa minnekkään parkkiin ytimessä ja matka kestää kauemmin kuin julkisilla ruuhkan takia.

Kiitos tulevan suurten kaupunkien joukkoliikenteen tuen, lippujen hinnat nousevat 2009 vain viisi prosenttia kuuden sijaan.

Henkilökohtaisesti liikun aika vähän ytimessä, ja saman se maksaa meneekö ytimeen tai esim munkkaan, merihakaan tai itikseen missä ilmaisia p-paikkoja on yllin kyllin. Ja jos haluaa ihan ytimeen, niin löytyy sieltäkin maksullisia p-halleja hätäratkaisuna jos ilmaiset paikat on varattu.

Muutenkin etoo uudistukset (tunnustan että olen ennakkoluuloinen), puhutaan että on edullisempaa tehdä niin kuin näin. Mutta tosiasissa kaikki kallistuu, toiset asiat vain enemmän kuin toiset.

[JoeB]

Eiväthän muutkaan verot ole tasapuolisia. Maito, parturi, muurari, viina, kirja, tupakka, jne. Kaikissa ihan omanlaisensa verot. Mihin siis auto pitäisi rinnastaa kun mitään 'vakiota' ei ole?

Mikä autoveron perusteissa mättää? Ihan selkeältä vaikuttaa: isopäästöisiä autoja verotetaan enemmän. Lisäkilkkeiden kanssa kikkailu ei muuttaisi kokonaiskuvaa, joten miksi pitäisi tuhlata yhteisön voimavaroja transaktiokustannuksiin, eli laskuharjoituksiin siitä, mitä maksaa metalliväri tms.? Jos kikkailuun lähetään, niin eikö puoliksi poltetusta tupakastakin voisi antaa verohyvityksen, kun sitä ei vedetty kokonaan henkeen ja näin haitat jäivät pienemmiksi?

Purnaaminen taitaa johtua vain ja ainoastaan siitä, että autoveroa inhoavat tahot eivät ole tyytyväisiä uudistuksen suuntaan: iso kone on nyt suhteellisesti kalliimpi kuin koskaan ja akkamaisilla kirpuilla ajavilla on suu virneessä.

Henk koht ajan "akkamaisella kirpulla" vaihdoin siihen koska en tarvitse isompaa vaikka isompi on kyllä ennen ollut, mutta tämä on täysin sivuseikka.

Olisiko sinusta siis oikein että esim. Stereoihin tai vaikka vessapaperiin lyödään 50% verot päälle ilman mitään kummempaa syytä? Autohan on siis suoraan verrattavissa mihin tahansa fyysiseen tavaraan vaikka hammasharjaan ts. 22% alv (niinkuin siitä maksetaankin sen lisäksi että maksetaan erillistä ostoveroa josta maksetaan myös verot).

Se että verotuksellisesti tuetaan esim. elintarvikkeiden hintaa, tai kansalaisten sivistystasoa jotka kumpikin on yleisesti hyödyllisiä ja rangaistaan tuotteita joiden käytöstä tulee yhteiskunnalle ylimääräisiä kustannuksia (alkoholi ja tupakka) on ihan hyväksyttävää (autoilusta eri kautta saatavat verotulot kyllä ylitävät moninkertaisesti sen yhteiskunnalle aiheuttamat haitat ja ainahan sitä voi polttoaineesta rokottaa enemmän).
Palvelut taas eivät ole suoranaisia tavaroita joten niihin ei voi rinnastaa tavaraa. Palveluihin autoa itseasiassa varmaankin juuri nyt rinnastetaan koska ainakin maahantuojan katteet otetaan verotuksen lähtöhintaan mukaan.

Toisin sanoen, vakio on olemassa tavaroille: Auto = haarukka/stereo/sohva tai ainakin niin pitäisi olla verokohtelultaan.

Kun aikoinaan pidettiin autoa ylellisyystuotteena ja haluttiin estää valuutan valumista ulkomaille niin keksittiin varsin mukava este eli autovero Sen jälkeen kun maailma muuttui ja tavaroiden pitäisi kulkea vapaasti maasta toiseen niin auto on ainoa esine jolle ei niin saa tehdä ilman että pitää maksaa erikseen ylimäääräisiä maksuja, miksi tällainen syrjintä?

Sen verran vielä noista lisäkilkkeistä, niiden poistaminen itseasiassa vähentäisi byrokratiaa koska autollahan on jo perushinta joka määräytyy mallin ja moottoritilavuuden mukaan. Tällähetkellä siihen vain laitetaan nuo lisäkilkkeet päälle ja sen jälkeen aloitetaan veron laskeminen, variaatioita tulee siis huomattavasti enemmän ja siten siis laskettavaakin. Miksi niistäkin pitää maksaa erikseen autoveroa vaikka ei uskoisi vaihdekepin nupin värin vaihtamisella olevan suurtakaan vaikutusta mihinkään muuhun kuin nähtävästi veron määrään?

Suuri osa lisävarusteista on jopa hyödyllisiä yhteiskunnalle turvallisuutta parantavina laitteina, esimerkkinä paremmat ajovalot, ajonvakautus järjestelmät, peruutustutka tai aiemmin mainittu lohkolämmitin. Kuitenkin näistä rangaistaan verotuksellisin keinoin.

Esim Ruotsi poisti oman autoveronsa miksei tämä esimerkki kelpaa kun kaikki muut ruotsalaistan päätökset ovat niin hyviä.

[sivustahuutaja]

Olisiko sinusta siis oikein että esim. Stereoihin tai vaikka vessapaperiin lyödään 50% verot päälle ilman mitään kummempaa syytä?

Se että verotuksellisesti tuetaan esim. elintarvikkeiden hintaa, tai kansalaisten sivistystasoa jotka kumpikin on yleisesti hyödyllisiä ja rangaistaan tuotteita joiden käytöstä tulee yhteiskunnalle ylimääräisiä kustannuksia (alkoholi ja tupakka) on ihan hyväksyttävää (autoilusta eri kautta saatavat verotulot kyllä ylitävät moninkertaisesti sen yhteiskunnalle aiheuttamat haitat...

Verotuksen oikeudenmukaisuudesta voidaan olla ihan mitä tahansa mieltä. Jos tavaroilla pitää olla tasavero, niin miksei sitten ihmisilläkin.

Pragmaattisesti tarkasteltuna verotus on helppoa:
1) Tarvittavat verotulot pitää kerätä tehokkaasti: välttelyn on oltava vaikeaa ja verotuksen pitää vaikuttaa mahdollisimman vähän tehokkaan tasapainon löytymiseen
2) Epätoivottuja ilmiöitä kannattaa verottaa raskaammin. HUOM: kyse ei ole haittojen kustannusten maksamisesta, vaan kulutuksen ohjaamisesta.

Vanhassa autoverossa oli paljonkin haukuttavaa, mutta uudessa paljon vähemmän. Uuden tavoite on selvä: ohjata kulutusta vähempipäästöisiin autoihin. Tässä uusi vero näyttää onnistuvan häkellyttävän hyvin. Suomessa alkanut katumaasturibuumi todennäköisesti kuolee samantien.

[NuoriDaavid]

En oikein tiedä, mitä ajatella tästä uudistuksesta. Jos nyt ostaisi nykyisen kaluston (Honda CR-V ja VW Passat 1.6), niin vero putoaisi. Toisaalta kun on niin haaveita..

No, onneksi olen jo ajanut 4 vuotta autolla, joka kulutti 20l/100:lla kaupunkiajossa.

Silmäilin TM:stä noita kulutuslukemia, ja BMW X5:n dieselmallien ja S-mersujenkin pienempien koneiden hintojen pitäisi tippua, eli kyllä tämä hyvältä näyttää haaveilun suhteen.