Aktiv Kapital on aikoinaan Soneran toimeksiantama hankkinut käräjäoikeuden päätöksen eräästä puhelinlaskusta.
Lasku ei ole käynyt ulosotossa, mutta yksi lasku on lähetetty vuonna 1999.
Aktiv Kapital on myynyt laskun Sergel Oy:lle, joka on asiasta väärään osoitteeseen laittanut ilmoituksen ("Tarkistimme osoitetiedon tammikuussa ja lähetimme ilmoituksen maaliskuussa", olin tällöin muuttanut aivan eri osoitteeseen). Tämän jälkeen lasku on siirretty ulosottoon vuonna 2007 ilman että sitä ennen on lähetetty laskua tai maksumuistutuksia.
Velka vanhenee kolmessa vuodessa jos sen vanhenemista ei katkaista sinä aikana. Käräjäoikeuden päätöksellä oleva velka vanhenee viidessä vuodessa jos sen vanhenemista ei katkaista.
Olen pyytänyt Sergeliltä kirjallista selvitystä velan vanhenemisen katkaisemisesta.
Olen pyytänyt Aktiv Kapitalilta kirjallista selvitystä velan vanhenemisen katkaisemisesta.
Olen pyytänyt kuluttaja-asiamiehen lausuntoa asiasta.
Olen sopinut ulosvetäjän kanssa asian jäädyttämisestä kunnes selvitykset on saatu.
Kysymys siis kuuluu, kannattaako asiassa lähteä käräjöimään ja miten se käytännössä tapahtuu?
Oletuksella että selvitykset ovat totuudenmukaisia, tarvinnen lakiteknistä apua asian eteenpäin viemisessä, kuka ja mistä semmoinen? Kuuluuko Tixin repertuaariin tämmöset? Muita vinkkejä?
Nettikeskusteluja seuranneena olen todennut että Sergelillä on ollut tapana harjoittaa fiilunkipeliä vastaavien velkojen kanssa.
Nyt on kerrankin mahdollisuus päästä sivistämään maailman viisainta eläintä oikein urakkatahdilla, hyväntekeväisyyttäkään ei tarvitse tehdä jos ei halua.
edit:
Aktiv Kapitalilta tuli selvitys jossa todettiin että heillä ei ole selvitysvelvollisuutta.
Vuonna 2004 voimaan tulleen vanhentumislain voimaantulo- ja siirtymäsäännösten mukaan velkanne ei ole ollut vanhentunut siinä vaiheessa, kun se on siirtynyt viime vuoden puolella Sergellille.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
