Suuri irtohauskakysely

[Zeb]

Sinänsä olisi ollut mielenkiintoista tietää tulos jos olisitkin yllättäen osoittanut yövieraillesi halukkuutta seksiin. Kuinka monen heistä olettaisit kieltäytyneen seksistä kanssasi? Ainakin jos kyseessä ei ollut yllämainittu "ei päässyt omaan kotiin nukkumaan" ja miehet olivat jokseenkin toimintakykyisiä eikä heillä ollut moraalisia esteitä seksiin (=oma tyttöystävä odottaa kotona), uskaltaisin väittää että mahdollisesti jopa jokainen heistä olisi suostunut seksiin ilomielin.

No tuota, sen perusteella että olen esimerkiksi seurustellut ihmisen kanssa, joka ei ole halunnut seksiä pariin ekaan viikkoon (vaikka fyysinen vetovoima muilta osin on ollut erittäinkin ilmeistä) niin sanoisin, että osa olisi voinut jopa kieltäytyä. Usko tai älä, niin tietty osa miehistä haluaa hieman tutustua ennen sitä seksiosuutta.

[mustanikki]

Tuo Zeb ei varsinkaan tajua juuri mitään asiasta. Nyt vaikutelma on sama kuin Marie Antoinetten heitto leivän puutteesta kärsiville köyhille: "Syökööt siten leivoksia!"

Voi G-hyvä. Mä tajuan tästä enemmän kuin sinä ikinä.

Täällä puhuttiin irtoseksistä tai vakkareista, jotka ovat riittävän hottiksia, jotta herroille kelpaavat, ja joita ei sitten löydy. Itse ette ymmärrä sitä, että irtoseksi ja vakkarit ovat pinnallisia versioita ihmissuhteista, ja niihin osallistujat siksi valitaan pinnallisin perustein. Toisin sanoen miehessä painaa varmaan juuri tuo ulkonäkö, hauskuus ja itsevarmuus, kuvittelisin.

Vähemmän hyvännäköisellä ja vähemmän itsevarmallakin miehellä, joka ei ominaisuuksiensa vuoksi voi tulla valituksi pinnallisin perustein, on silti vientiä henkisten ominaisuuksiensa perusteella mutta ensisijaisesti seurustelusuhteeseen. .... jne.. .

Vastustin lähinnä tuota "riman alentaminen" -ratkaisuasi. Ja selitin, että käytännössä minä en ole sallaista valikoinut, vaan naisia on vaan tullut vastaan tai sitten henkinen yhteensopivuus on kiinnostanut sitä naistakin johonkin nettitreffeihin asti. Susirumia ei ole vastaan sattunut, siinäkö minun tragedia? Ja annoin esimerkin, mihin riman alentaminen sille tasolle kuin Kitinäläiset minut varmaan rankkaavat ei veisi minua seksiin eikä seurusteluun. Vai mitä muka ehdotat just minulle tuon "riman alentamisen" kanssa käytännössä??? Enhän minä edes pokaile baareissa, en osaa edes näytellä viihtyväni siellä.

Muuten olen samaa mieltä, että totta kai miehelle hottis nainen on seksuaalisesti kiinnostava, vaikka hänestä ei muuten mitään tiedäkään. Luuletko, että miehiä edes kiinnostaa vaikka nakukuvamallien persoonallisuus?

Ja totta kai minullekin irtoseksi kelpaisi. Miksikäs ei? Vaan en saa, koska en ole pelimies enkä kaunis. Silti rrrrakkaus on se päätavoite. Liikaa Kitinässä itsekin pelkistän sitä pelkkään seksinkaipuuseen.

Nuo öitsimissysteemit on minulle myös mysteerio. Käytyäni 11 vee sitten toiseen kertaan öitsimässä sen (pystytisuisen) ainoan rakkauteni kämpillä, yrittämättä mitään.. VANHEMPANI kysyivät: "Kai te edes samassa sängyssä olitte?" No herrajumala ei! Minulle kun jo tuo vieressä nukkuminen olisi sitä seksipuolta, johon en uskalla tunkea.

Saati sitten tämmöset keisit kun toinen nainen kutsui minut keskellä yötä kotiinsa syömään leipomaansa alastoman naisen muotoista synttärikakkua. Sittenkään en tohtinut lähentyä.

Saati sitten baareissa.. mistä minä vosin tietää onko jonkun naisen juttelualttius "sitä" kiinnostusta vai yleistä sosiaalisuutta? Toisaalta on irtopanokulttuuri, toisaalta se "tavataan vaan ihmisiä" -slogani.

[Googlebot]

No tuota, sen perusteella että olen esimerkiksi seurustellut ihmisen kanssa, joka ei ole halunnut seksiä pariin ekaan viikkoon (vaikka fyysinen vetovoima muilta osin on ollut erittäinkin ilmeistä) niin sanoisin, että osa olisi voinut jopa kieltäytyä. Usko tai älä, niin tietty osa miehistä haluaa hieman tutustua ennen sitä seksiosuutta.

Mitä he pelkäävät?

Mielestäni väitettäsi vastaan hieman kielii se jos he kuitenkin halusivat "nukkumaan" samaan sänkyyn jo ekana tapaamisiltana. Kyllä sitä hitaasti tutustumista voi muillakin tavoin harrastaa. Miehillä on yleisesti tiedossa oleva fakta että monet naiset arvostavat miehen pidättyväisyyttä ja että sillä voi antaa itsestään hyvän ensivaikutelman, ihan samalla tavalla kuin kukkia tuomalla ja availemalla ovia toiselle.

[Zeb]

Mitä he pelkäävät?

Mielestäni väitettäsi vastaan hieman kielii se jos he kuitenkin halusivat "nukkumaan" luoksesi jo ekana tapaamisiltana. Miehillä on yleisesti tiedossa oleva fakta että monet naiset arvostavat miehen pidättyväisyyttä ja että sillä voi antaa itsestään hyvän ensivaikutelman, ihan samalla tavalla kuin kukkia tuomalla ja availemalla ovia toiselle.

Ehkä ovat vaan halunneet edetä rauhassa, tehdä juuri tuon hyvän ensivaikutelman? Ehkä taas ovat halunneet osoittaa että ovat tosissaan eivätkä irtokivan perässä? Ehkä ovat itse kokeneet "suorituspaineita" ja halunneet ensin luoda pikkaisen enemmän tunnesuhdetta ja henkistä läheisyyttä?

En itse asiassa tiedä tarkkaa vastausta, mutta hyvän vaikutuksen tosiaan onnistuivat tekemään.

[Herra Manala]

No tuota, sen perusteella että olen esimerkiksi seurustellut ihmisen kanssa, joka ei ole halunnut seksiä pariin ekaan viikkoon (vaikka fyysinen vetovoima muilta osin on ollut erittäinkin ilmeistä) niin sanoisin, että osa olisi voinut jopa kieltäytyä. Usko tai älä, niin tietty osa miehistä haluaa hieman tutustua ennen sitä seksiosuutta.

Mitä he pelkäävät?

Mielestäni väitettäsi vastaan hieman kielii se jos he kuitenkin halusivat "nukkumaan" samaan sänkyyn jo ekana tapaamisiltana. Kyllä sitä hitaasti tutustumista voi muillakin tavoin harrastaa.

Täh? Siis pitääkö siinä pelätä jotain jos ei ole suoraan juoksemassa kyrpä ojossa sen uuden kiinnostuksenkohteen pillua kohti? Ja jos haluaa nukkumaan samaan sänkyyn, millä tavalla se kielii Zebin puheenvuoroa vastaan?

Mä oikeastaan vähän säälin sellasia miehiä, joilla ei ole selkärankaa antaa pippelin olla ohjaamatta itseä. Hyvä seksi perustuu aika pitkälti kiusauksiin ja pitkäjännitteisyyteen. Se luo sähköä joka pitää suhteenkin terveempänä. Aivot on ihmisen tärkein sukupuolielin, eikä naista todellisuudessa kiihoteta klitorista potkimalla vaan sähköä ja jännitteitä luomalla.

Jotenkin vinksahtanutta, että nykyään seksi- ja suhdeasioissa katsotaan vinoon sitä että se tekee itse oman ruokansa alusta loppuun asti, sytyttää pöytään kynttilän ja avaa pullollisen hyvää viiniä ennen aterioimista sen sijaan että kävisi mäkkärin Drive-Inistä hakemassa hampurilaisen.

Kannattaa varoa niiden Drive-Inien liikakäyttöä. Teollisuuskamaan tottuneen kun voi olla hankala tarjota sitä huolella valmistettua kynttiläillallista sitten tosipaikan edessä kun siihen todellinen tarve olisi. Tässä saattaa piillä hienoinen korrelaatio siihen että naiset monesti sanovat niiden äänekkäimpien jokareiän DonJuaneiden olevan niitä kaikista surkeimpia rakastajia: Ne on käyny liian monta kertaa Drive Inissä eikä ne osaa siksi kuin syödä valmisaterioita nälkänsä tyydyttääkseen, ei hakeakseen ja tuottaakseen oikeata nautintoa.

[Duckzilla]

Niin. Jotkut sentään voivat käydä edes Drive-Inissä. Tämä sarjakuva tulee mieleen.

Yksi syy miksi aihe kiinnostaa on se, että olen lukenut naisten deitti-ilmoituksia joissa edellytetään mieheltä, "olet jo juoksusi juossut", ja että "olet sellainen että kaikki naiset läähättävät perääsi, mutta silti kieltäydyt heidän tarjouksistaan ja valitset Nimenomaan Minut". Naisethan ovat kuitenkin henkisesti ja sosiaalisesti kehittyneempiä kuin miehet ja tietävät miten näissä asioissa edetään, joten totta kai tuo jälkimmäinen vaatimus on täysin vakaalla pohjalla ja rationaalinen, ja minun on sellaiseksi mieheksi muututtava mikäli en halua nousta ruumisarkustani yksin.

Täällä puhuttiin irtoseksistä tai vakkareista, jotka ovat riittävän hottiksia, jotta herroille kelpaavat, ja joita ei sitten löydy. Sitten ei parane enää valittaa jos ei löydy kummia paradoksinaisia, jotka ovat hyvännäköisiä, haluavat pinnallisen suhteen, mutta eivät edellytä edellä mainittuja pinnallisia hyveitä irttariltaan.

Säkenöivän oivaltavana pointtinasi siis on että minulla ja Googlebotilla on epärealistinen käsitys omasta ulkonäöstämme ja omista rahkeistamme? Että olemme arvioineet tasokkuutemme yläkanttiin ja siksi ei heru?

Tuntuu itse asiassa että on aivan päin vastoin. Googlebot kutsuu itseään rujoksi vaikka on treenattu supermies, ja saa jutuillaan naisen kuin naisen nauramaan. Itse väitän itseäni nössövässykäksi vaikka menen ennakkoluulottomasti juttelemaan naisten kanssa eivätkä he rupea etsimään pakotietä (paitsi jotkut, mutta huomaan sen ja lopetan ajoissa). Kumpikaan meistä ei ole kuvottavan ruma, epähygieeninen tai käytökseltään ällö, emmekä olisi siis tällä käytännön tasolla mitenkään huonoja valintoja sänkykumppaniksi tavisnaiselle.

Monet noista ns. alfauroksistakin ovat aivan yhtä taviksen oloisia kuin minäkin. Heistä vain paistaa itsevarmuus, joka minusta ei paista. Heidän ei tarvitse edes sanoa mitään järkevää tai ihmeellistä, ovat vaan, ja kohta on nainen kainalossa. Vähän kuten, työntekijältä edellytetään työkokemusta jotta hän pääsee töihin. Muna vai kana? Herra Manalankin on helppo pitää yllä kieltäytymisen ja pidättäytymisen periaatetta, koska hänellä on varaa valita. Hän tietää että vähän netissä mölyämällä hän saa milloin vain naiset kiinnostumaan itsestään. Hän tuntee pelin säännöt.

Minulla on vielä opittavaa. Olen kyllä aika paljon oppinutkin ja koko ajan menee hiukan paremmin. Valitan nyt vain viihdearvon vuoksi. OK?

[Hermann Hoth]

...
Hiukan asiasta sivuun: Mä olen varmaan aika pihalla ollut näistä tietyistä oletetuista baaripelisäännöistä koko ikäni. Olen jopa useampaan otteeseen lähtenyt jonkun puolitutun miehen matkaan jatkoille ja ollaan juteltu ja nukuttu. Yleensä minuun ei ole näissä tilanteissa edes kohdistettu mitään ylenmääräistä vonkausta, vaan miehet ovat kunnioittaneet tätä monen mielestä niin naivia lähestymiskantaani asiaan - jatkoilla ei ole pakko naida. Silti jotkut ulkopuoliset ovat olleet hyvin hämmästyneitä asiasta, voiko näinkin tehdä? Pitäiskö edes uskoa?

Tämä se onkin tosiaan yleensä se kummastuksen aihe, että voiko noin tehdä? Miksi ei voisi? Uskon että voi (eikä se nyt ihan uskonkaan asia, vaan kyllä se niin on).

[elco]

Kumpikaan meistä ei ole kuvottavan ruma, epähygieeninen tai käytökseltään ällö

Objection, your honor! Miten niin muka ette ole?

[elco]

Tässä saattaa piillä hienoinen korrelaatio siihen että naiset monesti sanovat niiden äänekkäimpien jokareiän DonJuaneiden olevan niitä kaikista surkeimpia rakastajia: Ne on käyny liian monta kertaa Drive Inissä eikä ne osaa siksi kuin syödä valmisaterioita nälkänsä tyydyttääkseen, ei hakeakseen ja tuottaakseen oikeata nautintoa.

Niin. Miten minusta tuntuu, että sinä et noudata tuota promovoimaasi korrelaatiota. Minusta kun jotenkin juuri annat tuossa ymmärtää (muttet ymmärrä antaa, mikä onkin taas sitten toinen juttu), että olet pitkäjänteinen, sähköinen ja jännitteitä luova rakastaja. Sitten soimaat surkeiksi rakastajiksi kavereita, jotka ovat omasta mielestään kovia panomiehiä.

Ihan hauska postihan tuo oli, vaikkakin varmaan tahattoman hauska sellainen.

[Hermann Hoth]

...
Valitan nyt vain viihdearvon vuoksi. OK?

Ei kannata. Ei asia siitä miksikään muutu. Tosin välillä avautuminen puhdistaa ajatuksia ...
Parempaa menestystä jatkossa.

[Hermann Hoth]

... Nyt vaikutelma on sama kuin Marie Antoinetten heitto leivän puutteesta kärsiville köyhille: "Syökööt siten leivoksia!"

Hauska huuli, mutta ei kai ihan noinkaan ole. Se, jos toinen on vain lyhyen aikaa ollut yksinään, ei poista sitä kykyä, että voisi nähdä asian jonkin sellaisen näkökulmasta, joka on ollut. Riippuu niin ihmisestä. Mutta onhan se niin, että omat kokemukset auttanevat tuonkin hahmotuksessa.

... niihin osallistujat siksi valitaan pinnallisin perustein. Toisin sanoen miehessä painaa varmaan juuri tuo ulkonäkö, hauskuus ja itsevarmuus, kuvittelisin.

Mahtaako sitä kukaan osata/pystyä tyhjentävästi selittämään, mistä se kiinnostus niissä irtonumeroissa ja ehkä vakkareissa johtuu, mutta pinnallista se enemmälti on. Toista nyt vaan ei voi väittää tuntevansa muutamien minuuttien, tuntien tai päivien jne. perusteella. Kyllä siihen menee paljon pidempi aika.

Vähemmän hyvännäköisellä ja vähemmän itsevarmallakin miehellä, joka ei ominaisuuksiensa vuoksi voi tulla valituksi pinnallisin perustein, on silti vientiä henkisten ominaisuuksiensa perusteella mutta ensisijaisesti seurustelusuhteeseen. Esim. minä arvostan miehessä suuresti kiltteyttä, lojaaliutta, syvällisyyttä, sitoutumista, vastuunkantamista, huolenpitoa, rehellisyyttä, suoraselkäisyyttä, herkkyyttä jne.

Juu, hyvä asia, mutta ei se noistakaan kiinni ole. Nuo ominaisuudet eivät riitä tai sitten jos noita ominaisuuksia ei ole, niin silloinkaan ei toimi (siis olettaen että kyseessä on kaltaisesi nainen joka noita arvostaa ja toivoo toisella olevan). Kokonaisuus varmaan ratkaisee ...

[bedlam]

Mä oikeastaan vähän säälin sellasia miehiä, joilla ei ole selkärankaa antaa pippelin olla ohjaamatta itseä. Hyvä seksi perustuu aika pitkälti kiusauksiin ja pitkäjännitteisyyteen. Se luo sähköä joka pitää suhteenkin terveempänä. Aivot on ihmisen tärkein sukupuolielin, eikä naista todellisuudessa kiihoteta klitorista potkimalla vaan sähköä ja jännitteitä luomalla.

Tuntisit varmasti suurta sääliä myös siinä tilanteessa, että joku ihanainen nainen ilmaisisi himoitsevansa sinua niin paljon että jo ensimmäisenä iltana haluaisi päästä iholle?

[NuoriDaavid]

Ymmärrän tähän ketjuun kirjoittaneiden määrättyjen nimeltä mainitsemattomien henkilöiden (Aarne) tuskan. Olen itse kokenut samaa.

Silloin vuonna nakki ja muusi, kun olin zinkku ja kiersin baareissa, olin osa rat packia, jonka muut jäsenet olivat huomattavasti minua komeampia Scandinavian hunkseja. Erästäkin iltalehden iltatyttönä C-julkkismainetta nauttinut nainen pyysi ensi kommenttinaan tulemaan kotiinsa vesisänkyä testaamaan, toiselle puolestaan sairaanhoitaja sanoi töissä työvuoronsa jälkeen menevänsä kuntoutusosaston saunaan, ja pyysi mukaan saunomaan.

Itse sitten sain useimmiten pakkeja. Toistuva pakkien saaminen on nöyryyttävää. Joskus harvoin kun sai jonkin naisen kotiinsa raahattua, oli se sitten toisaalta taas huomattava egobuusti.

[Googlebot]

...

Aivan Huimaa, mr Kynttiläillallinen. Voin jo arvata että vastasit kieltävästi Geetzun PikaPano-kyselyynkin.

Vastauksestasi tuli kuva että molempia osapuolia tyydyttävät hyvät seksikokemukset voi saavuttaa lähinnä vain pihtaamalla ja nostamalla jännitystä pitkän ajan kuluessa kiusoitellen. Valitettavasti kääntöpuolena tuollaisessa on spontaaniuden puuttuminen. Jotenkin voisin kuvitella että molempi parempi, tilanteesta riippuen.

Tosin jos kyseessä on fyysisen vetovoiman puuttuminen uuteen tuttavuuteen, en näe mitä siinä tilanteessa auttaa yrittää lisätä jännitystä. Jos kipinä puuttuu, se puuttuu. Ei sitä pihtaamalla saa syttymään.

Jos taas kieltää itseltään seksin molemminpuolisesta vetovoimasta huolimatta, voidaan mielestäni puhua pelosta jonkin suhteen, sillä kyllähän seksiin kaikenlaisia vaaroja ja mörköjä liittyy.

[NuoriDaavid]

...

Aivan Huimaa, mr Kynttiläillallinen.

Älä turhaan yritä Manalaa neuvoa. Manala tietää.

[masa]

Hyvä seksi perustuu aika pitkälti kiusauksiin ja pitkäjännitteisyyteen. Se luo sähköä joka pitää suhteenkin terveempänä. Aivot on ihmisen tärkein sukupuolielin, eikä naista todellisuudessa kiihoteta klitorista potkimalla vaan sähköä ja jännitteitä luomalla.

Sorry vaan mana, mutta nyt kyllä putosin.

Kyllä ne naiset harrastavat irtokivaa ihan samoilla perusteilla kuin miehetkin. Jos miestä vie silloin oma kyrpä, niin naisella se on kyllä sitten vituke joka vie.

[Vadim]

Silloin vuonna nakki ja muusi, kun olin zinkku ja kiersin baareissa, olin osa rat packia, jonka muut jäsenet olivat huomattavasti minua komeampia Scandinavian hunkseja. Erästäkin iltalehden iltatyttönä C-julkkismainetta nauttinut nainen pyysi ensi kommenttinaan tulemaan kotiinsa vesisänkyä testaamaan, toiselle puolestaan sairaanhoitaja sanoi töissä työvuoronsa jälkeen menevänsä kuntoutusosaston saunaan, ja pyysi mukaan saunomaan.

Tuleepa tässä mieleeni eräs muinainen tuttuni. Hänessä ei ollut mitään erityisen kiinnostavaa ominaisuutta, ellei sellaisena pidetä hänen taipumustaan pettää jokikistä seurustelukumppiaan, olla pystyssä jokikiseen baariin tai hänen hämmästyttävää kykyään pyrkiä erikoisjatkoille neitosten kanssa, vaikkeivät hänen jalkansa edes enää kantaneet. Hän ei ollut erityisen komea, ei mitenkään urheilullinen, ei rikas, ei sivistynyt; toisaalta hän oli alkoholismiin taipuvainen ja hänen juttunsa olivat aika pitkästyttäviä. Tästä huolimatta hän onnistui skotaamaan ihan käsittämättömän hyvännäköisiä pimuja, jotka olivat usein vielä ihan fiksunoloisiakin.

No, mitä tästä opimme? Emme juuri mitään. Hänen vahvuutensa olivat kyyninen ja itsekeskeinen luonne ja totaalinen kyvyttömyytensä sitoutua mihinkään, sekä luonnollisestikin itsepintainen yritteliäisyys - jos hän sai pakit, hän yksinkertaisesti siirtyi seuraavaan potilaaseen. Jotain selittämätöntä tässä hänen sukseessaan tietysti oli, enkä oikein edelleenkään ymmärrä, miksi ihan järkevätkin naiset pitivät häntä jollain tavoin kiinnostavana. Ehkä hänen ominaishajunsa tihkui testosteronia, mene ja tiedä.

Jos tällaista haluaa sitten pitää tavoiteltavana asenteena, niin mikäpä jottei. Useimmat meistä eivät vain kykene ryhtymään sosiopaateiksi tuosta vain, ja tämän kaverini totaalinen parisuhdekyvyttömyys ei liene toivottava ominaisuus sekään. Helpointa lienee varmaan oppia suhtautumaan torjuntaan vähemmän melodramaattisesti ja etsimään kontakteja enemmän. Ei ne naiset nyt niin ihmeellisiä olentoja ole. Jos taas se kismittää, ettei lovea lohkea kuin seurusteluhaluisilta, ainahan niille voi sanoa ei. Ihailijakaartin ylläpitäminen kohottaa itse kunkin itsetuntoa ja lisää kysyntää, kaiketi, joten pitäisin tätä kiinnostavana tapana kehittää omaa maskuliinista emansipaatiotaan.

[Googlebot]

Ehkä ovat vaan halunneet edetä rauhassa, tehdä juuri tuon hyvän ensivaikutelman?

Tuon selityksen luulen olevan kaikkein yleisin, ja olen siihen itsekin joskus turvautunut varsinkin jos olen ollut aistivinani että toinen empii. Aivan samanlainen opittu käytöstapa kuten se ettei katso treffikumppaninsa rintoihin vaan silmiin. Sekin tekee hyvän vaikutuksen.

[Vadim]

Slow foodin ystävänä symppaan kyllä Manalaa.

[Googlebot]

Yksi syy miksi aihe kiinnostaa on se, että olen lukenut naisten deitti-ilmoituksia joissa edellytetään mieheltä, "olet jo juoksusi juossut"...

Tuon perään kannattanee ajatella "...jos sinulla mitään juostavaa on". Käsittääkseni tuolla lausahduksella ilmaistaan halua kohdata sitoutumishaluinen mies, ei niinkään sitä että vientiä kyllä olisi mutta ei ole enää vietävänä.

[NuoriDaavid]

Vadimin kuvauksesta tunnistan osittain kyllä itseni kauan sitten.

Osasyy käytökseeni oli, että olin alkoholista jossain määrin riippuvainen ja baarissakäynti oli ainoa harrastus, joka minulla oli. Kyllähän se rat packin kanssa baarien kiertäminen illasta toiseen oli monesti helvetin hauskaakin.

Ei koskaan tiennyt herääkö seuraavana aamuna Tukholmasta, putkasta, autiotalosta, jonkun harpun kotoa vai pää veressä omasta sängystään.

[Savannah]

Hän ei ollut erityisen komea, ei mitenkään urheilullinen, ei rikas, ei sivistynyt; toisaalta hän oli alkoholismiin taipuvainen ja hänen juttunsa olivat aika pitkästyttäviä. Tästä huolimatta hän onnistui skotaamaan ihan käsittämättömän hyvännäköisiä pimuja, jotka olivat usein vielä ihan fiksunoloisiakin.

Eräs tuttuni on hiukan samanlainen. Hän ruma kuin saapas, ei loista älynlahjoillaan tai käytöstavoillaan, joten on hämmästyttävää miten naiset tipahtelevat hänen edessään baarissa. Juuri eilen pohdin toisen tuttuni kanssa, että mistä ihmeestä tämä voi johtua? Ovatko jotkut naiset niin puutteessa, että kuka tahansa kelpaa vai mistä ihmeestä on oikein kysymys? Tuttuni naiset ovat aina nättejä, kilttejä ja fiksuja. En ymmärrä.

[Googlebot]

Slow foodin ystävänä symppaan kyllä Manalaa.

Torstai-iltana kävin ulkona syömässä sisäfilepihviaterian. Eilen puolestaan söin nautinnollisesti kokonaisen Marabou Dajm-suklaalevyn, ekan puoliskon aamukahvin kera ja illalla toisen puoliskon.

Sanoisin että molempi parempi. Tosin nyt olen taas palaamassa lähes kokonaan askeettiseen urheilijan ravintoon, seuraavan kerran suklaata vaikka jouluna.

[masa]

Vadimin kuvauksesta tunnistan osittain kyllä itseni kauan sitten.

Ja kaduttaako?

[NuoriDaavid]

Hän ei ollut erityisen komea, ei mitenkään urheilullinen, ei rikas, ei sivistynyt; toisaalta hän oli alkoholismiin taipuvainen ja hänen juttunsa olivat aika pitkästyttäviä. Tästä huolimatta hän onnistui skotaamaan ihan käsittämättömän hyvännäköisiä pimuja, jotka olivat usein vielä ihan fiksunoloisiakin.

Eräs tuttuni on hiukan samanlainen. Hän ruma kuin saapas, ei loista älynlahjoillaan tai käytöstavoillaan, joten on hämmästyttävää miten naiset tipahtelevat hänen edessään baarissa. Juuri eilen pohdin toisen tuttuni kanssa, että mistä ihmeestä tämä voi johtua? Ovatko jotkut naiset niin puutteessa, että kuka tahansa kelpaa vai mistä ihmeestä on oikein kysymys? Tuttuni naiset ovat aina nättejä, kilttejä ja fiksuja. En ymmärrä.

Se on kuule niin kuin eräskin neiti minulle sanoi "Sä olet niin ihanan paheellinen".