Syy suhteettomuuteesi?

[Googlebot]

Tämä se minua kai lähinnä hämmentää. Kun en oikein tiedä mitä minun pitäisi tehdä / olla / ajatella että olisin enemmän rakkauden arvoinen kuin nyt. Tuntuu jotenkin siltä että pitää ruveta miellyttämään toisia, joka taas ei taida sittenkään olla se juttu. Tuo ei varmaan ollut edes se mitä tässä ajetaan takaa, mutta en vain hahmota.

Pitkästä aikaa Big Brotheria eilen seurattuani en ihmettele vaikka juuri esim. Jarkko, Sauli ja Timo(tietyin varauksin) varmasti vetoavat moniin. Heillä on tietyntasoinen itsevarmuus ja iloinen sosiaalisuus kiinteänä osana omaa luonnettaan. Keneen tuollaiset ominaisuudet eivät vetoaisi ja kiinnittäisi huomiota missä he liikkuvatkin? Kysymys ei ole siitä että he yrittäisivät nuoleskella ja ehdoin tahdoin miellyttää kaikkia tai näyttelisivät sosiaalista.

Jos katsot ettet itse olisi luonnostaan esim. sosiaalinen ja iloinen luonteeltasi vaan jotain muuta, millaisiin naisiin luonteen puolesta itse kiinnität huomiota ja kiinnostut? Itsesi kaltaisista, vai jostain muusta?

Viestini ei sisältänyt mitään vastausta mahdollisiin "ongelmiin", kunhan mietin asioita kirjoittaessani.

EDITH: Mainittakoon kuitenkin että mielestäni osaat olla avoimen iloinen luonteeltasi, mutta ehkä koet toisin kun kiinnostavia naisia on lähipiirissä? Mutta joo, tuo riittänee sinun profiloimisestasi.

[prosessi]

Se Oikea voi tulla yllättäen eteen pimeällä lenkkipolulla tai kaupan hyllyn takaa veitsi kourassa. Ei voi tietää.

Luulet vaan. Se Oikea saattaa kuitenkin olla jotain ihan muuta.

[Vaola]

100% omana itsenä oleminen on yleensä paras. Jos joku asia kaatuu siihen, se toinen ei ollut tarpeeksi hyvä juuri sinulle.

Mä en muuten usko, että missään suhteessa voi olla 100% oma itsensä. Mun mittapuun mukaan se käsittäisi myös sen, että tekee mitä lystää, milloin lystää jne. Ja silloin toisen tulisi taipua mukana, sen sijaan että molemmat taipuvat saman verran. Ja silloin minusta on ennemmin kyse siitä, että sinä et ollut tarpeeksi hyvä sille toiselle.

Mutta tuskin tuota tarkoitit. Olen myös itse sitä mieltä, että omaa itseään ei tule kadottaa seurustellessa. Se ei pidemmän päälle johda mihinkään hyvään. Mutta pitää osata tutkia myös omia toimiaan ja tekojaan toisen kannalta, ja joustaa tarvittaessa.

[Bliss]

Mutta tuskin tuota tarkoitit. Olen myös itse sitä mieltä, että omaa itseään ei tule kadottaa seurustellessa.

Joo en, vaan tuota samaa kuin sinäkin. Lisäksi sitä, että teeskentelyllä ei pääse kuin syvemmälle suohon, eli ei tule yrittää olla muuta mitä on.

[Keikaus]

Keskity enemmän siihen, että olet itse rakkauden arvoinen kuin siihen että sinua rakastetaan.

Tämä se minua kai lähinnä hämmentää. Kun en oikein tiedä mitä minun pitäisi tehdä / olla / ajatella että olisin enemmän rakkauden arvoinen kuin nyt. Tuntuu jotenkin siltä että pitää ruveta miellyttämään toisia, joka taas ei taida sittenkään olla se juttu. Tuo ei varmaan ollut edes se mitä tässä ajetaan takaa, mutta en vain hahmota.

No, parasta tuossa kirjassa tuntuu olevan sellainen relaava ote. Huh, olenkin yrittänyt kehittää itseäni niin ankarasti viime aikoina, että ihan tervetullutta tuollainen rauhaisampi ote asiaan. Tuossa kirjassa on aika hauskoja löydöksiä psykologian puolelta, tyyliin "usein syyllisyydestä kärsivät ja helposti huolestuvat ihmiset ovat onnellisimpia" ja niin poispäin. Ja sitten siellä oli sellainen pätkä, jossa käsiteltiin sitä, että ihmisen perusluonnetta ja onnellisuuden määrää / kokemusta on vaikea muuttaa ja että vikoihin ei kannata tarttua, vaan hienovirittää niitä omia vahvuuksiaan. Mutta ei sillai suorittaen.

[Vadim]

Se Oikea voi tulla yllättäen eteen pimeällä lenkkipolulla tai kaupan hyllyn takaa veitsi kourassa. Ei voi tietää.

Ai siis ei voi tietää tuleeko se?

[Vadim]

... en ole vielä törmännyt Siihen Oikeaan, näemmä.

Koska monet muut ovat törmänneet Siihen Oikeaan ihan helposti ja nopeasti mutta minä en, minulla on varmaan jotain, öö, henkilökohtaisia ongelmia. Kallonkutistajalleko tästä? Kysymys oli retorinen. Itse asiassa rupesin jo käymään kallonkutistajalla.

No siis, monet seurustelevat, vaikkeivät olekaan törmänneet siihen oikeaan. Jotkut tietävät sen, toiset eivät (vielä).

Tapaaminen perustuu matemaattiseen todennäköisyyteen. Pariutumisstrategioita on näin ollen kaksi: 1) maksimoi tapaamisten määrän (toisin sanoen, hakeutuu ihmisten ilmoille); 2) maksimoi tapaamisten laadun (useimmat eivät syty ensi tapaamisella). Näitä voi luonnollisesti yhdistellä.

[Vadim]

Mä en muuten usko, että missään suhteessa voi olla 100% oma itsensä. Mun mittapuun mukaan se käsittäisi myös sen, että tekee mitä lystää, milloin lystää jne. Ja silloin toisen tulisi taipua mukana, sen sijaan että molemmat taipuvat saman verran. Ja silloin minusta on ennemmin kyse siitä, että sinä et ollut tarpeeksi hyvä sille toiselle.

Kuka tämä oma itse oikein on? En tunne häntä enkä haluakaan tuntea, olipa sitten kyseessä minä itse tai joku muu.

[NuoriDaavid]

Mä en muuten usko, että missään suhteessa voi olla 100% oma itsensä. Mun mittapuun mukaan se käsittäisi myös sen, että tekee mitä lystää, milloin lystää jne. Ja silloin toisen tulisi taipua mukana, sen sijaan että molemmat taipuvat saman verran. Ja silloin minusta on ennemmin kyse siitä, että sinä et ollut tarpeeksi hyvä sille toiselle.

Kuka tämä oma itse oikein on? En tunne häntä enkä haluakaan tuntea, olipa sitten kyseessä minä itse tai joku muu.

Hyvä pointti. Minäkään en välttämättä halua tutustua 100% omaan itseeni.

[Vadim]

Tulipa muuten juuri mieleeni, että järki.

[prosessi]

Tulipa muuten juuri mieleeni, että järki.

Järki lienee evoluution suurin virhe. Sinänsä surullista, kun se kuitenkin olisi niin kätevä ominaisuus.

[NuoriDaavid]

Tulipa muuten juuri mieleeni, että järki.

Järki lienee evoluution suurin virhe.

Mitä tarkoitat? Järjen ansiosta saan nukkua lämpimässä ja ei ole nälkä.

Melko reilua!

[prosessi]

Tulipa muuten juuri mieleeni, että järki.

Järki lienee evoluution suurin virhe.

Mitä tarkoitat? Järjen ansiosta saan nukkua lämpimässä ja ei ole nälkä.

Melko reilua!

On järkeä ja on järkeä, sanoja vain on liian vähän.

[Ihminen]

Väliarvio: Enpä edelleenkään tiedä syytä suhteettomuuteen, voin vaan arvailla, kun toinen osapuoli feidaa jonkun tekosyyn perusteella. Oon varmaan sitten tosi paska jätkä tietämättäni tai jotain olennaista puuttuu.

[masa]

jotain olennaista puuttuu.

Siinä se. Kukaan ei pidä ketään varalla tai roikkumassa jos oikeasti on kiinnostusta. Paiskaa narttu luiskaan ja hae uusi tilalle.

[NuoriDaavid]

jotain olennaista puuttuu.

Siinä se. Kukaan ei pidä ketään varalla tai roikkumassa jos oikeasti on kiinnostusta. Paiskaa narttu luiskaan ja hae uusi tilalle.

Sarkasmia varmasti mukana, mutta oletko naisvihaaja ja jos olet, niin miksi?

[Geetzu]

Sarkasmia varmasti mukana, mutta oletko naisvihaaja ja jos olet, niin miksi?

Musta taas masaa vois nimittää miesrakastajaks, se kuulostaa paljon ihkummalta.

[Tix]

Dump the pig, ditch the bitch. Saman kolikon kaksi puolta. Elämäohjeita nettipalstalla, sano.

[prosessi]

Mä en muuten usko, että missään suhteessa voi olla 100% oma itsensä. Mun mittapuun mukaan se käsittäisi myös sen, että tekee mitä lystää, milloin lystää jne. Ja silloin toisen tulisi taipua mukana, sen sijaan että molemmat taipuvat saman verran.

Muuten samaa mieltä, mutta sitten on tilanteita, jolloin ei muuhun pysty kuin olemaan oma itsensä, jolloin sille pitäisi saada tilaa edes vähän. Onpa tässä tullut mietittyä täydellisen parisuhteen määritelmäänikin, ja päästyäni lopputulokseen tajusin, että jos juuri sitä parisuhdetta katsoisi jonkun muun silmin, näyttäisi se ihan tavalliselta, ehkä vähän rasittavankin oloiselta.

Ella Fitzgeraldin It's Only a Paper Moonin sanoin:

I never feel a thing is real
When I'm away from you
Out of your embrace
The world's a temporary parking place

A bubble for a minute
You smile, the bubble has a rainbow in it

Say, its only a paper moon
Sailing over a cardboard sea
But it wouldn't be make-believe
If you believed in me

Yes, it's only a canvas sky
Hanging over a muslin tree
But it wouldn't be make-believe
If you believed in me

Without your love
It's a honky-tonk parade
Without your love
It's a melody played in a penny arcade

It's a Barnum and Bailey world
Just as phony as it can be
But it wouldn't be make-believe
If you believed in me

[Clay]

Järki lienee evoluution suurin virhe.

Mitä tarkoitat? Järjen ansiosta saan nukkua lämpimässä ja ei ole nälkä.

Melko reilua!

On järkeä ja on järkeä, sanoja vain on liian vähän.

Kukaan ei ole kieltänyt keksimästä sanoja lisää, ja käytännössä niitä kokoajan keksitäänkin.

[masa]

[quote="NuoriDaavid"]

Sarkasmia varmasti mukana, mutta oletko naisvihaaja ja jos olet, niin miksi?[/q

Ja mistäs moiseen johtopäätökseen olet tullut?

[NuoriDaavid]

Sarkasmia varmasti mukana, mutta oletko naisvihaaja ja jos olet, niin miksi?[/q

Ja mistäs moiseen johtopäätökseen olet tullut?

Äh, ehkä tuo oli turhaa. Totta kai läppää heität, mutta niissä on aika usein naisvihamielinen sävy.

[masa]

Äh, ehkä tuo oli turhaa. Totta kai läppää heität, mutta niissä on aika usein naisvihamielinen sävy.

ei se ollut mitään läppää, että sellainen daami pitää heittää luiskaan, joka vaan antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa.

[Duckzilla]

naisvihamielinen sävy.

Äijähän vaan näyttää että hänessä on särmää, naiset tykkäävät semmoisesta. Toisaalta jos minä puhuisin tuollaisia, saisin armotta turpiini. Riippuu kai vähän siitä kuka sanoo, ja millaiseen sävyyn.

[ninnithequeen]

naisvihamielinen sävy.

Äijähän vaan näyttää että hänessä on särmää, naiset tykkäävät semmoisesta. Toisaalta jos minä puhuisin tuollaisia, saisin armotta turpiini. Riippuu kai vähän siitä kuka sanoo, ja millaiseen sävyyn.

Mies puhuu vähän, mutta asiaa.
Iki-aikainen kysymys: miksi naiset rakastuvat kusipäihin? Mikä ihme niissä rentuissa kiehtoo? Oma ukko on hyvin, hyvin kiltti tapaus. Samoin eksä. Rentut kiehtoi silti enemmän, mutta osasin valita oikein

Itse Masan tavanneena voin kyllä sanoa, että ei ole kusipäätä nähnytkään, erittäin mukava mies. Kuhan puhuu.