Chap kirjoitti:Suurituloisille lisää veroja!. Vähän yllättävää. Olisin olettanut, että ripeä yleinen palkkakehitys olisi nostanut verokevennysten suosiota.
Ihme kommareita! Kansa on vaihdettava!
Ps. Toisaalta jos kysyttäisiin, onko oikein, että lisäansiosta menee keskituloiselta yli puolet veroihin, niin tod. näk. vastaus olisi: ei.
Katsoiko kukaan muu eilistä Talentia? Mitä mieltä olitte tyttöjen esiintymisasuista ja oliko tuomariston kommentit mielestänne aiheellisia?
Minä nimittäin jo esityksen aikana taisin sanoa miehelle, että on vähän pienet noi yläosat. Samaa mieltä olin tuomariston kanssa, ei nuorten tyttöjen tarvitse kekkuloida ihan noin vähissä vaatteissa, mutta tosi tiukkaa tekstiä tuli tytöille ja äideille.
En katsonut, mutta uutisesta päätellen
a) Tytöt ovat valinneet liian paljastavat esiintymisasut,
b) äidit eivät ohjanneet valintaa ja
c) ohjelman tekijöiltä ei joko ollut ohjeistusta tai valvontaa esiintymisasuille.
Minusta esiintyväntaiteilijan taitoihin kuuluu oikeanlaisen asun valitseminen tilanteen mukaan.
En päästäisi omia tyttöjä tuon ikäisinä noissa vaatteissa lavalle. Piste. Harkitsisin kyllä vakavasti muutenkin että antaisinko lupaa osallistua. Mun mielestä vanhemman täytyy sen verran suojella lastaan, että jos niitä taitoja ei oikeasti vielä ole niin paljoa, niin esiinnytään sitten siellä kotipaikkakunnan maalaismarkkinoilla, eikä mennä telkkariin tekemään itsestään tieten tahtoen naurunalaisia. Mutta tämä siis vain yleisesti, koska...
Eiliset tytöt olivat toki taitavia. Mutta en tiedä onko kukaan muu tätä mieltä, mutta mun mielestäni myös tyttöjen koreografia sisälsi joitakin vähän kyseenalaisia liikkeitä. Tämä yhdistettynä vaatteisiin, niin kyllä siinä oli jo liikaa.
En kuitenkaan osaa sanoa että mikä olisi ollut paras ratkaisu esityksen jälkeen:
a) Nykyinen, eli äidit lavalle kuulemaan mielipide vaatteista
b) Asiasta mainitseminen vain tytöille
c) Pelkkä "ei jatkoon" ja vaikeneminen
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Vaola kirjoitti:c) Pelkkä "ei jatkoon" ja vaikeneminen
Itse kaipasin sitä c:tä. Mukaan olisi voinut ujuttaa toki syyn, esim. liian seksikäs esitys tuon ikäisille. Se ei olisi ehkä ollut ihan niin nöyryyttävää.
Vaola kirjoitti:c) Pelkkä "ei jatkoon" ja vaikeneminen
Itse kaipasin sitä c:tä. Mukaan olisi voinut ujuttaa toki syyn, esim. liian seksikäs esitys tuon ikäisille. Se ei olisi ehkä ollut ihan niin nöyryyttävää.
Vaola kirjoitti:c) Pelkkä "ei jatkoon" ja vaikeneminen
Itse kaipasin sitä c:tä. Mukaan olisi voinut ujuttaa toki syyn, esim. liian seksikäs esitys tuon ikäisille. Se ei olisi ehkä ollut ihan niin nöyryyttävää.
Geetzu kirjoitti:
Itse kaipasin sitä c:tä. Mukaan olisi voinut ujuttaa toki syyn, esim. liian seksikäs esitys tuon ikäisille. Se ei olisi ehkä ollut ihan niin nöyryyttävää.
It don’t get much weirder than this. The universe is about to lose its dimension of time says a group of theoretical astrobods at the University of Salamanca in Spain. And they got the evidence to prove it.
The idea comes from the study of braneworlds: the thinking that the universe we see around us is a 4-dimensional cosmos called a braneworld embedded in a multidimensional universe. The “signature” of our universe is the number of space and time-like dimensions it has: in our case we got 3 space-like dimensions and one time-like dimension. It’s what astrobods call a Lorentzian universe. So far so good: lots of astronutters think the same thing.
But our universe may not always have been like this. Some theorists think it may once have had a Euclidean signature meaning that all the dimensions were space-like. Now Marc “Bars” Mars and a few pals in Spain say that the Universe’s signature might be about to flip from Lorentzian to Euclidean. In other words, our dimension of time is about turn space-like. Gulp!
This ain’t entirely bonkers and here’s why. Bars Mars has calculated what it’s like to be an observer in a universe that is about to flip and get this: it would look as if it were expanding and accelerating away from us. Sound familiar?
Yep, it’s exactly what astrobods have been observin over the last few years, a phenomenon they attribute to dark energy. If Bars Mars is right, dark energy ain’t got nothing to do with it and we’re all starin’ down the barrel of a cosmic catastrophe.
Still, maybe four space-like dimensions will be better than three. Who needs time anyway?
No, jos tämä pitää paikkansa, niin tiedossa on mielenkiintoisia aikoja - eiku paikkoja.
Noi ei vaan oo tajunnu, et kaikki noi neljä ulottuvuutta on ajan eri muotoja, joten jos yks niistä muuttaa muotoaan, ne kolme muuta sopeutuu. Ei paikkoja oo olemassakaan.
Johannesburg/Dakar. Afrikassa käytyihin sotiin on kulunut rahaa yhtä paljon kuin mitä maailman köyhin maanosa on kehitysapuna saanut. Tuoreen selvityksen mukaan tämäkin arvio saattaa olla pahasti alakanttiin.
Brittiläisen Oxfam-avustusjärjestön johdolla tehdyn selvityksen mukaan Afrikassa vuosina 1990-2005 käydyt aseelliset konfliktit maksoivat maanosalle lähes 300 miljardia dollaria eli noin 212 miljardia euroa. Määrä on osapuilleen sama kuin mitä Afrikka sai samaan aikaan kehitysapua.
"Kustannukset ovat järkyttävän suuria. Tällä rahalla olisi voitu ratkaista hiv/aids-kriisi, estää tuberkuloosin ja malarian leviäminen sekä järjestää puhdasta juomavettä, viemäreitä ja koulutusta", tiivisti Oxfamin Afrikka-asiantuntija Irungu Houghton.
Aseellisten konfliktien kustannuksiksi selvityksessä laskettiin muun muassa valtioiden lisääntyneet sotilasmenot, saamatta jäänyt kehitysapu, kiihtynyt inflaatio sekä haavoittuneiden ja vammautuneiden hoitokulut.
Sotimisen todelliset kustannukset lienevät kuitenkin tätäkin suuremmat, koska laskuista jäivät pois selkkausten pitkän aikavälin vaikutukset valtiontalouteen varsinaisen sotimisen loputtua sekä sisällissotien kielteiset vaikutukset naapurimaihin.
Afrikan kadonneet miljardit -raportin mukaan lähes puolet maanosan 56 valtiosta oli osallisena jossain aseellisessa selkkauksessa 15 vuoden tutkimusajankohtana.
Yksinomaan afrikkalaisten omana syynä sotimista ei kuitenkaan pidetä. Selkkauksia ja niiden tuhoisuutta on lietsonut tehokkaasti kansainvälinen asekauppa, jolle Afrikka on ollut otollinen kohde: afrikkalaisten sotien perusaseista, Kalashnikov-rynnäkkökivääreistä, peräti 95 prosentin arvioidaan olevan tuontitavaraa.
Selvityksen tekijät kehottavatkin ulkomaailmaa työskentelemään tarmokkaammin asekaupan sääntelyn lisäämiseksi.
Aivan viime vuosina tunnelin päässä on näkynyt valoa, kun aseellisten konfliktien määrä on kääntynyt laskuun. Selvityksen tekijöiden mukaan turhaa toiveikkuutta on kuitenkin syytä välttää, sillä esimerkiksi Sudanin ja Somalian kriiseissä ei ole näköpiirissä nopeaa ratkaisua.
...Yksinomaan afrikkalaisten omana syynä sotimista ei kuitenkaan pidetä. Selkkauksia ja niiden tuhoisuutta on lietsonut tehokkaasti kansainvälinen asekauppa, jolle Afrikka on ollut otollinen kohde: afrikkalaisten sotien perusaseista, Kalashnikov-rynnäkkökivääreistä, peräti 95 prosentin arvioidaan olevan tuontitavaraa.
Selvityksen tekijät kehottavatkin ulkomaailmaa työskentelemään tarmokkaammin asekaupan sääntelyn lisäämiseksi.
Aivan viime vuosina tunnelin päässä on näkynyt valoa, kun aseellisten konfliktien määrä on kääntynyt laskuun. Selvityksen tekijöiden mukaan turhaa toiveikkuutta on kuitenkin syytä välttää, sillä esimerkiksi Sudanin ja Somalian kriiseissä ei ole näköpiirissä nopeaa ratkaisua.
Minusta raportti vihjaa aika voimakkaasti, että ulkopuolisten pitää pitäytyä aseitten viennistä alueelle. "Tietäähän mitä tapahtuu jos sinne aseita antaa".
PerttiMakimaa kirjoitti:
Minusta raportti vihjaa aika voimakkaasti, että ulkopuolisten pitää pitäytyä aseitten viennistä alueelle. "Tietäähän mitä tapahtuu jos sinne aseita antaa".
Eli naisen logiikalla perusteltuna afrikan tämän hetkiseen tilaan on syypäänä Mihail Kalašnikov?
PerttiMakimaa kirjoitti:
Minusta raportti vihjaa aika voimakkaasti, että ulkopuolisten pitää pitäytyä aseitten viennistä alueelle. "Tietäähän mitä tapahtuu jos sinne aseita antaa".
Eli naisen logiikalla perusteltuna afrikan tämän hetkiseen tilaan on syypäänä Mihail Kalašnikov?
PerttiMakimaa kirjoitti:
Minusta raportti vihjaa aika voimakkaasti, että ulkopuolisten pitää pitäytyä aseitten viennistä alueelle. "Tietäähän mitä tapahtuu jos sinne aseita antaa".
Eli naisen logiikalla perusteltuna afrikan tämän hetkiseen tilaan on syypäänä Mihail Kalašnikov?
Jotta asia olisi noin, pitäisi myös olettaa, että "neekerit on niin tyhmii, ettei ne osaa ite rakentaa pyssyjä, joten jos me ei myydä niitä niille ni ne käyttää halpoja keihäitä ja rakentaa kaivoja rahoillaan." Oliko tuo tutkimus siis rasistinen?
PerttiMakimaa kirjoitti:
Minusta raportti vihjaa aika voimakkaasti, että ulkopuolisten pitää pitäytyä aseitten viennistä alueelle. "Tietäähän mitä tapahtuu jos sinne aseita antaa".
Eli naisen logiikalla perusteltuna afrikan tämän hetkiseen tilaan on syypäänä Mihail Kalašnikov?
Jotta asia olisi noin, pitäisi myös olettaa, että "neekerit on niin tyhmii, ettei ne osaa ite rakentaa pyssyjä, joten jos me ei myydä niitä niille ni ne käyttää halpoja keihäitä ja rakentaa kaivoja rahoillaan." Oliko tuo tutkimus siis rasistinen?
Nyt olemme siinä kysymyksessä, jota en uskaltanut kysyä.
Allekirjoitusainesta
