Toisinaan ja aika useinkin, mutta parhaassa tapauksessa nekin kuuluvat yhteen.Keikaus kirjoitti:Seksi ja rakkaus ovat kaksi eri asiaa. Kyllä se sun miehenä pitäisi tietää.Herra Manala kirjoitti:Saanko nyt karvanamua?Keikaus kirjoitti:I love you, Herra Manala! Mä olen taas täynnä rakkautta!
Gattacan banni poistettava
When the going gets weird, the weird turn pro.
Dr. Hunter S. Thompson
Dr. Hunter S. Thompson
-
Aito_Johanna
Katsotaanpa.masa kirjoitti: Luetun ymmärtämiseni on varsin hyvä, mutta PetriFB:n kaltaisen umpiluupäisen omaa asiaa ajavansa henkilön kanssa keskustelu vaan on täysin turhaa. Silloin on ihan sama heittää homma leikiksi ja astua varpaille.
Näin olen sanonut:
Aito_Johanna kirjoitti: Olen valmis kannattamaan bannien poistoa heti, kun tyyppi ilmoittaa tuhonneensa kuvani koneeltaan.
Aito_Johanna kirjoitti:
Siis mun modeoikathan nyt ei tähän oikasti liity mitenkään. Gattacan banni on sen verran iso linjanvetokysymys, etten omavaltaisesti lähtisi sitä purkamaan, vaikka olisinkin purkamisen kannalla ja vaikka olenkin mode. Kyllä tuosta toimenpiteestä ensin neuvoteltaisiin kaikkien modejen kesken, ja lopultahan me kaikki kunnioitamme kuningas Aasin viimeistä sanaa.
Kuitenkin yniset edelleen "omaa asiaansa ajavasta henkilöstä", menetpä jopa toiseen ketjuun itkemään, miten "mode ajaa vain omaa asiaansa"!Aito_Johanna kirjoitti:
Mä olen omasta puolestani valmis antamaan geemiehelle taas uuden mahdollisuuden, jos hän vaivautuu tuon verran osoittamaan sosiaalisuutta
ja muiden ihmisten kunnioitusta. Olen niin pitkämielinen ja hyvään uskova ihminen.
En kuitenkaan ryntää oikopäätä purkamaan banneja sillä hetkellä, kun gattaca kakistaa lupauksen kurkustaan, katsos kun tätä modeasemaa ei sovi käyttää oman sodan sotimiseen vaan on kuunneltava muitakin mielipiteitä ja tärkeät päätökset tehdään yhdessä. Toistaiseksi minua lukuunottamatta kukaan mode ei ole vaivautunut kommentoimaan gattacan bannin poistoa sanallakaan. Ilmeisesti sitä ei kukaan kannata. Sulla taitaa olla aika vähäiset mahdollisuudet sada gattaca takaisin.
Enkö muka ole koko ajan korostanut, että puhun vain omasta puolestani ja että päätös tehdään yhdessä?
Toki joskus voi olla sangen vaikeaa muistaa, että modellakin on henkilökohtaisia mielipiteitä ja että kaikki, mitä mode sanoo palstalla, ei ole tarkoitettu modevallankäytöksi vaan ihan vain keskusteluun osallistumiseksi yhtenä keskustelijana keskustelijoiden joukossa. Sellaisen asian hahmottaminen ehkä vaatii melko abstraktia asioiden hahmotuskykyä.
Tarkennetaan nyt vielä: Yksityishenkilönä olen gattacan bannien poistoa vastaan. Modena joutuisin ehkä miettimään asiaa myös siltä kannalta, mitä enemmistö on ilmoittanut haluavansa, jos bannien poistoa oikeasti modejen kesken ruvettaisiin harkitsemaan.
Tuo äänestystuloksen esiin vetäminen oli ihan hyvä veto. Olisin siinä kohtaa ollut heikoilla, jos et olisi antanut mun ohittaa sitä yhdellä "jaa"-kommentilla vaan olisit perustellut, että bannit pitää poistaa, koska enemmistö sitä tahtoo. Mutta perustelitko? Et. Sen sijaan hypit tasajalkaa ja huusit hellanlettasta ja kukkahattutätiä.
Mitä edelleen tulee argumentaatiotaitoihisi, sanoit näin:
Hämmästyttävää, että kuitenkin itse sanot näinmasa kirjoitti:
Sun kanssa on turha keskustella rakentavasti, koska lyöt sormet korviin ja huudat LALALALAALALAALALALAALALLLA!
vaikka minä olen jo keskustelun alussa sanonut näin:masa kirjoitti:Ei ole. Laittakaa vaan lisää kuvianne gallerioihin näkyviin. Nettihän on aina ollut ja tulee aina olemaan se paikka jossa yksityisyys on taattu.chevilyn kirjoitti: Mielestäni tämä on täysin riittävä syy bannata henkilö. Jopa kitinässä.
Jätät kokonaan huomiotta sen, että minä olen jo vastannut tuohon "netissä yksityisyys ei ole taattu --> vastuu on sillä, joka laittaa nettiin kuvia --> netissä olevilla kuvilla saa tehdä mitä haluaa --> ei banneja gattacalle" -pointtiin. Kuinka tämä on mahdollista? Lyötkö sormet korviin ja huudat LALALALAALALAALALALAALALLLA?Aito_Johanna kirjoitti:
Jos pitää lompakkoa farkkujen takataskussa, saa varautua siihen, että taskuvaras vie lompakon. Jos nousee kaatokännissä aamuyöstä kolmen ventovieraan mustan miehen (sorppa vaan rasismini!) kyytiin, saa varautua siihen, että tulee raiskatuksi. Jos aukoo päätään nakkikiskan jonossa tyypille joka riehuu ja heiluttaa veistä, saa varautua siihen, että puukosta tulee. Kukaan ei varmaan kuitenkaan ole sitä mieltä, että varkaus, raiskaus tai väkivallanteko ovat pienempiä rikoksia, jos uhri on hölmöyksissään ollut varomaton. Samaan tapaan poikuuden tempausta ei saa puolustella sillä, että suvinen olisi saattanut arvata hänen kuvaansa käytettävän väärin, kun hän laittaa sen nettiin. Teko oli väärin ja sillä sipuli.
-
Stadinarska
- Kitisijä
- Viestit: 6497
- Liittynyt: 30.10.2006 20:18
- Paikkakunta: No aivan varmasti aina Stadi
Olen osa-tyrmistynyt.
Mutta en nyt muista mistä. En huomanna mikä tää ketju on, mutta muutamia huomioita!
Kysymys 1: Miksi Gattaca ei ole Poikuus?
Kysymys 2: Mikä on S:n eItsemurha (elektroninen itsemurha).Älkää antako S:lle battereita!
Kysymys 3: Mitä laatua ihminen on Aito Johanna?
Kysymys 4: Onko Herra Manala kuollut kun TOMMONEN nimi?
Kysymys 5: Miksi Keikun säärestä ei ole värikuvaa?
Kysymystä 6 en millään muista. Vastatkaa silti!
Olen kyselyiässä. Anteeksi varmuuden vuoksi.
SA
Arskalaiset ry. perusjäsen, oikea vilpertti
Mutta en nyt muista mistä. En huomanna mikä tää ketju on, mutta muutamia huomioita!
Kysymys 1: Miksi Gattaca ei ole Poikuus?
Kysymys 2: Mikä on S:n eItsemurha (elektroninen itsemurha).Älkää antako S:lle battereita!
Kysymys 3: Mitä laatua ihminen on Aito Johanna?
Kysymys 4: Onko Herra Manala kuollut kun TOMMONEN nimi?
Kysymys 5: Miksi Keikun säärestä ei ole värikuvaa?
Kysymystä 6 en millään muista. Vastatkaa silti!
Olen kyselyiässä. Anteeksi varmuuden vuoksi.
SA
Arskalaiset ry. perusjäsen, oikea vilpertti
"Tää on vähän kuin seuraisi ruuhka-aikaan hernerokkasumussa tapahtuvaa auto-onnettomuutta moottoritiellä. Hidastettuna." MrM 05/13
-
Sheetlord
Eri asia, jaksaako tuota "väitöskirjaa" kukaan lukea.Aito_Johanna kirjoitti:Näin olen sanonut:
Jos vastapuoli kerran on "niin väärässä", miks alennut jauhamaan vieläkin tästä asiasta? Meinaan vaan: onko sillä vitunkaan väliä, josko jollain varkautelaisella peräkammarin aikamiespojalla on kovalevyllään 10^6 xxx.jpg:n joukossa yksi tai kaksi helvetin huonosti leikkaa-liimaa-askarreltuja nakusimulaatioita teikäläisen habituksesta, joita se naapurin Sokea Reetakaan ei usko aidoiksi?
Vai onko tämänkin terrierimäisen väittelyn motivaationa eVoitto, tuo Graalin maljaakin suurempi aarre, jota elämästä vieraantunut sukupolvi toisensa jälkeen tavoittelee hintaan mihin hyvänsä?
Siinä vaiheessa, kun tämä ns. sivilisaatio on romahtanut, ja rottien ja torakoiden kansoittamista raunioista kaivetaan kadonneen "sivilisaation" pyhiä kirjoituksia, mahtaa olla tutkijoilla ihmettelemistä jos tämä keskusteluketju osuu jonkun avaruusarkeologin kolmisormiseen kätöseen..
-
masa
Iseasiassa olet sanonut enimmäkseen näin:Aito_Johanna kirjoitti:
Katsotaanpa.
Näin olen sanonut:
Aito_Johanna kirjoitti: Itse pyysin gattacalta täysin selvästi kahteen kertaan, että hän tuhoaisi kuvani koneeltaan, koska en halua, että siitä tehdään feikkinakukuvaa. Niin kauan kuin hän kieltäytyy noudattamastan tätä yksinkertaista ja hänen itsensä kannalta täysin harmitonta pyyntöä, mua ei kiinnosta antaa gattacalle uutta mahdollisuutta.
Aito_Johanna kirjoitti: Mutta jos minä virheen tehtyäni yritän korjata sitä ja NIMENOMAAN PYYDÄN, että geemies tuhoaa kuvani, koska sitä geemiehen koneelle talletettuna saatetaan käyttää tarkoitukseen, johon en missään nimessä ollut kuvaa tarkoittanut julkaistessani sen galleriassa, niin kyllä se on silkkaa pahuutta, jos ei noudata pyyntöä. Jos haluaa olla näin paskamainen luonne, niin varautukoon siihen, että joku saattaa kannattaa hänen bannejaan eikä toivota sydämellisesti tervetuloa takaisin.
Aito_Johanna kirjoitti:
En ole katkera. Olen valmis kannattamaan bannien poistoa heti, kun tyyppi ilmoittaa tuhonneensa kuvani koneeltaan.
Mieti nyt vähän: pyydän Gattacalta vain, että hän tuhoaisi yhden ventovieraan ihmisen kuvan, jonka hän on imuroinut netistä. Tarjoan selvää diiliä, jossa molemmat tulevat hiukan vastaan ja molemmat myös saavat jotain. Ei luulisi olevan paha rasti. Mikä tässä nyt on niin "katkeraa"?
Minusta tuo vaikuttaa ihan puhtaasti oman asiasi ajamiselta, eikä miltään muulta.Aito_Johanna kirjoitti: Minusta on vastenmielistä ajatella, että G-miehellä on kuvani talletettuna koneellaan ja että se ehkä tekee sillä feikkinakukuvaharjoitustöitään.
Siispä GATTACA PYSYKÖÖN BANNATTUNA.
Huomasin kyllä vastauksesi, ja huomasin myös kuinka naivin hyväuksoisesti asiaa yhä käsittelet. Ryöstö, pahoinpitely ja raiskaushahan todella ovatkin verrattavissa feikkinakukuviin. Ryöstön tapahtuessa toki uhri haluaa vastapuolelta omaisuuttaan taikaisin, mutta entä raiskauksen ja pahoipitelyn uhri? Anna mulle takas mun valkoinen silmä, sekä palauta mun neitsyys." Herra mun reiteni! Kyse on yhdestä perkeleen valokuvasta, jonka olet laittanut nettiin. Eikö nyt pitäisi hieman enemmän löytyä suhteellisuudentajua asiaan, kuin vertaukset raiskauksiin, ryöstöihin ja pahoinpitelyyn?Aito_Johanna kirjoitti:
Jätät kokonaan huomiotta sen, että minä olen jo vastannut tuohon "netissä yksityisyys ei ole taattu --> vastuu on sillä, joka laittaa nettiin kuvia --> netissä olevilla kuvilla saa tehdä mitä haluaa --> ei banneja gattacalle" -pointtiin. Kuinka tämä on mahdollista? Lyötkö sormet korviin ja huudat LALALALAALALAALALALAALALLLA?
Summa summarum. Alla olevaan lainaukseen kun vaihtaisi G-miehen nimelle AJ: nimen, päästäisiin samaan toteamukseen.
Aito_Johanna kirjoitti:No on. G-mies on kuin hemmoteltu lellipentu, joka on ottanut toisten lelun ja vetäytynyt yksikseen nurkkaan, puristaa lelua tiukasti hikisessä kourassaan ja kieltäytyy antamasta sitä takaisin.
-
Pyry-Matias
Yhdyn toiveeseesi. Samalla tiedostan, että toiveesi on (lähes) mahdoton. Menneisyys on paras ennuste, sinunkin tapauksessa.mustanikki kirjoitti: Silti myös oman itseni takia toivon, etten käytä Kitinöintiin enää liikaa aikaa tai ajaudu selkkauksiin ihmisten kanssa.
Viimeksi muokannut Pyry-Matias, 20.09.2007 7:41. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
-
NuoriDaavid
Voisiko näillä asioilla olla negatiivinen korrelaatioBettyB. kirjoitti:Vielä kun saatais se heppikin heilumaan A_J:n suuntaan...Storia kirjoitti:Kas näin heiluu keppi ja keppi heiluu näin..! Rock!Aito_Johanna kirjoitti:
(Pyydän etukäteen anteeksi maailman vanhimpia sovinistisia vitsejä: vihaisen naisen epäillään olevan puutteessa)
-
NuoriDaavid
Printtaa eo. viesti ja laminoi se tietokoneesi viereen. Tarkista säännöllisin väliajoin, oletko pysynyt edelläolevassa.mustanikki kirjoitti:PG tässä, Orimattilan kirjaston koneelta.
Tänään duunaan 630 tonnin puukauppaa, muutakin ajateltavaa kuin Kitinä. Silti sykähdyttää kokonaista KOLME ketjua minusta.
"Nakukuva"-bannin hankin ainakin jälkijättöisesti ajatellen tahallani, tietäen että karenssia rapsahtaa. Oli nimittäin mennyt Kitinäaddiktio liian pitkälle, näkyi Karhunkulutuksessakin. Toivottavasti S ei ole enää mörkkinä? Johannan kuvat saan tottakai pitää, enkä tee feikkikuvia niistä.
Muuten olen nyt mielestäni seestynyt ja kohta kaupunkiin palate3ssani harkitsen jotain uutta nikkiä ellei bannia poisteta. Silti myös oman itseni takia toivon etten käytä Kitinöintiin enää liikaa aikaa tai ajaudu selkkauksiin ihmisten kanssa.
No nii, aika loppuu, takaisin kartanoni ulkorakennuksen koppiin, jonka jaan viiden rotan kanssa.
-
McJanne
- Kitisijä
- Viestit: 8611
- Liittynyt: 13.11.2005 23:14
- Paikkakunta: Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!
Oletko ajatellut parturissa käyntiä? Sanovat että helpottaa.masa kirjoitti:McJanne kirjoitti:Minua rupesi naurattamaan masan ristiretki. Surullista, mutta vertailukohdaksi tulee lähinnä mieleen voittoisa PyrrhosNuttura kiristää katsos.
Kirjoitan tätä alasti
-
Elukka
Mulle tuli ennemminkin mieleen eräs Don Quijote de la Mancha...McJanne kirjoitti:Minua rupesi naurattamaan masan ristiretki. Surullista, mutta vertailukohdaksi tulee lähinnä mieleen voittoisa Pyrrhos
-
masa
Yhyhyhyyh. Kuinka voit loukata mua noin verisesti. Mä vaadin sua heti poistamaan tuon linkin, tai langetan kirouksen sun ylle!Elukka kirjoitti: Mulle tuli ennemminkin mieleen eräs Don Quijote de la Mancha...
-
Elukka
Älä sä mua ala moderoimaan, senkin natsi!!!!1!!1! Kukkahattutäti! Omaa asiaansa umpiluupäisesti ajava PetriFB-klooni!masa kirjoitti:Yhyhyhyyh. Kuinka voit loukata mua noin verisesti. Mä vaadin sua heti poistamaan tuon linkin, tai langetan kirouksen sun ylle!Elukka kirjoitti: Mulle tuli ennemminkin mieleen eräs Don Quijote de la Mancha...
Tää on intter Netti ja täällä ammutaan kovilla, ja jos ei sitä kestä niin turha tulla mulle itkemään.
Ota kuule vaan se nuttura pois kiristämästä ja kiltisti dildoa ja karttakeppiä pyllyyn niin loppuu sullakin toi turha yyhy-yyhy.
Sitä paitsi mä voitin tän väittelyn jo, ja lukko!
P.S. FUK U HITLER!!!!
-
masa
-
Aito_Johanna
-
Aito_Johanna
No totta mooses tarkoitan kaikkien kuvia tai ainakin kaikkien niiden, jotka ovat ilmoittaneet, että eivät pidä gattacan feikkinakukuvastelusta.masa kirjoitti: kuvani
Olen huolellisesti käyttänyt omistusliitettä, koska en halua hyppiä niiden naisten silmille, jotka jo feikkinakuvaketjussa ottivat kannan "kuule tee mun kuvalleni siellä peräkammarissasi ihan mitä tahdot, runkkaa sille jos se tekee sut onnelliseksi". Eiköhän jokainen täällä osaa puolustaa itseään.
Taitaa se luetun ymmärtäminen taas vähän tökkiä, vai? Missasit pointtini! En toki ole verrannut feikkinakukuvan tekemistä ryöstöön tai raiskaukseen missään muussa mielessä kuin siinä, että uhrin naiivius ei oikeuta toista toimimaan väärin. Siitähän tuossa oli kyse!masa kirjoitti:
Huomasin kyllä vastauksesi, ja huomasin myös kuinka naivin hyväuksoisesti asiaa yhä käsittelet. Ryöstö, pahoinpitely ja raiskaushahan todella ovatkin verrattavissa feikkinakukuviin. Ryöstön tapahtuessa toki uhri haluaa vastapuolelta omaisuuttaan taikaisin, mutta entä raiskauksen ja pahoipitelyn uhri? Anna mulle takas mun valkoinen silmä, sekä palauta mun neitsyys." Herra mun reiteni! Kyse on yhdestä perkeleen valokuvasta, jonka olet laittanut nettiin. Eikö nyt pitäisi hieman enemmän löytyä suhteellisuudentajua asiaan, kuin vertaukset raiskauksiin, ryöstöihin ja pahoinpitelyyn?
Tavallaan kyllä koen, että se, että gattaca on imuroinut kuvani netistä, on "ryöstö". Olin laittanut kuvani Kitinän galleriaan uteliaiden kanssakitisijöiden katsottavaksi ja kommentoitavaksi. En ollut tarkoittanut antaa sitä gattacan kuvankäsittelyharjoitusmateriaaliksi. Jos gattaca tieten tahtoen, vastoin nimenomaista kieltoani säilyttää kuvan tarkoitukseen, johon en halua kuvaa käytettävän, kyllä se on moraalisessa mielessä varkaus.
Voit tietysti pitää mielipiteitäni naiiveina. Olen kuitenkin perustellut ne parhaani mukaan, ja totesinkin jo ajat sitten, että me emme taida päästä tässä asiassa yksimielisyyteen. Eihän sitä aina.
Nyt ihmetyttää vain, miksi senkin jälkeen olet jatkanut noloa räksytyslinjaasi. Miksi on niin vaikea sietää sitä, että joku on kanssasi eri mieltä?
Toisaalta vihainen mieskin on kyllä usein puutteessa. Kuka jaksaa näyttää yrmeää naamaa aamuisen suikkarin jälkeen? En minä ainakaan. Jos siis sellainen joskus heruisi. Perkele!!!NuoriDaavid kirjoitti:(Pyydän etukäteen anteeksi maailman vanhimpia sovinistisia vitsejä: vihaisen naisen epäillään olevan puutteessa)
-
sielunvihollinen
- Kitisijä
- Viestit: 13
- Liittynyt: 20.09.2007 15:03
-
ninnithequeen
-
ninnithequeen