Älykkyys on seksikästä?
Ei kai kukaan oo oikeesti noin tyhmä?Tix kirjoitti:Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.
ND: pieksin sut parilla pojolla eli saan siis valita ennen sua. SIIRRY!
Edit: Freudilainen
Viimeksi muokannut BettyB., 18.06.2007 15:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Yksi hyvä idea on kirjoittaa numerot paperille, siitä ne muistaa tyhmempikin. Näinhän ei tule tehdä, mutta olkoon se vertauskuvana sille, miten maailmassa oikeasti menestyy: huijaamalla, muista taidoista viis. Esimerkkinä vaikka monet poliitikot: kun suuta on kuin variksenpojalla persettä, niin homma luistaa ja velat muuttuvat saataviksi.Edith kirjoitti:135, sano tuo. Mutten luota kyllä luota tuohon. Oikeesti oon tyhmempi. Sekään ei pidä paikkaansa, että tuo tulos olis korkeempi kuin 99 prossalla ihmisistä. (Mitä menetelmiä muuten keksitte noiden numeroiden muistamiseen? Mä pärjäsin niissä heikosti.)
Paras päivä ikinä.
135 täälläkin. Kuvaosion heitin parin jälkeen ihan pipariksi, en jaksanut keskittyä siihen ollenkaan. Muistitestin jälkimmäiseen osaan keksin vasta viimeistä tehdessä että ehdin vallan hyvin "kokoamaan rimpsun" oikeinpäin mieleeni, sen sijaan että ryhdyn kääntämään muistamaani rimpsua väärinpäin testin loputtua ja sekoittamaan ylikuormittuneen päänuppini lopullisesti. Ululululu.Edith kirjoitti:135, sano tuo. Mutten luota kyllä luota tuohon. Oikeesti oon tyhmempi. Sekään ei pidä paikkaansa, että tuo tulos olis korkeempi kuin 99 prossalla ihmisistä. (Mitä menetelmiä muuten keksitte noiden numeroiden muistamiseen? Mä pärjäsin niissä heikosti.)
Mä luulen että mun parasta ennen - päiväys on näiden testien osalta jo mennyt...
Tasan ei mene muumit kanootissa.
138/99%.
Numeromuistitehtävä meni täysin vituiksi. Keksin vasta ekan kierroksen jälkeen pistää kaksi ekaa numeroa "muistiin" (etusormet näppikselle) ja painamalla mieleen vain loppuosan. Takaperin-osio meni uskoakseni täysin oikein.
EDIT: Minkäköhänlainen kekkuli tuosta tosiaan vetää alle sata pongoa? Paljonko tulee, jos ei osaa käyttää tietokonetta? Onkohan alle sadan pinnan kavereilla kavereilla kanssa selitys, ettei oikein jaksanut keskittyä.
Numeromuistitehtävä meni täysin vituiksi. Keksin vasta ekan kierroksen jälkeen pistää kaksi ekaa numeroa "muistiin" (etusormet näppikselle) ja painamalla mieleen vain loppuosan. Takaperin-osio meni uskoakseni täysin oikein.
EDIT: Minkäköhänlainen kekkuli tuosta tosiaan vetää alle sata pongoa? Paljonko tulee, jos ei osaa käyttää tietokonetta? Onkohan alle sadan pinnan kavereilla kavereilla kanssa selitys, ettei oikein jaksanut keskittyä.
141/99%
Numero-osuudessa näköjään sarja toistui uudestaan enteriä päinamalla, joka ei siis yllättäen siirtänytkään seuraavaan tehtävään.
Numero-osuudessa näköjään sarja toistui uudestaan enteriä päinamalla, joka ei siis yllättäen siirtänytkään seuraavaan tehtävään.
Piti testata. Valitsemalla jokaiseen kysymykseen ensimmäisen vaihtoehdon ja skippaamalla muistitehtävät on saldona 80/9%.elco kirjoitti:EDIT: Minkäköhänlainen kekkuli tuosta tosiaan vetää alle sata pongoa? Paljonko tulee, jos ei osaa käyttää tietokonetta? Onkohan alle sadan pinnan kavereilla kavereilla kanssa selitys, ettei oikein jaksanut keskittyä.
Ajattelin sen niin päin, että "molemmat ovat yleisurheiluvälineitä" olisi tarkempi. Siis vrt. jos kysymys olisi, mitä yhteistä on koiralla ja kissalla, "molemmat ovat nisäkkäitä" olisi parempi vastaus kuin "molemmat ovat eläimiä".Tix kirjoitti:Eikös tuo nyt ole aika selvä asia? Jos vaihtoehtona on "molempia heitetään" niin sehän on melko yleispätevä. Palloja heitellään vaikka missä lajeissa ja muuten vaan, keihästä heitellään myös metsästys- ja sotatarkoituksessa. Siksi sen pohtiminen, ovatko molemmat yleisurheiluvälineitä on jo melko turhaa.Aito_Johanna kirjoitti:Ai siitäkös se oli kiinni? Mutta jos en tiennyt, eikö se ole pikemminkin yleissivistyksen kuin älykkyyden puutetta?
BettyB. kirjoitti:Ei kai kukaan oo oikeesti noin tyhmä?Tix kirjoitti:Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.

Ei tyhmä niinkään, vaan huolimaton... (ja ylimielinen; liian helppo tehtävä, en pysähtynyt miettimään!)
Ihan pellejä nämä nettitestit. Vievät auktoriteettiä oikeiltakin testeiltä. Vai onko kukaan koskaan kuullut kenestäkään, joka olisi saanut väestön keskiarvon, 100, tai sen alle? Sekin joku testi oli hauska, josta sain 156 pienellä yrittämisellä ja loppuun tulee teksti "osta diplomi 20eurolla".Mylwin kirjoitti:Onkohan tää muuten yhtä tasokas kuin se edellinen, josta sain 152 tms, vaikka maksimit oli 150? Toisella yrittämisellä putosi sit 135:n.
Kukkuluuruu!
Taisin tehdä saman. Diplomin sijaan mulle kaupattiin peniksenkasvatuspillereitä.urasiili kirjoitti:Sekin joku testi oli hauska, josta sain 156 pienellä yrittämisellä ja loppuun tulee teksti "osta diplomi 20eurolla".
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
- Ann 2005
Aito_Johanna kirjoitti:Samixet!!!11Vaola kirjoitti: Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 95 %:lla väestöstä keskimäärin.
*laittaa Garbagen "Stupid girl":n soimaan*

Tulos 136.
Paskimmat pojot (16) tuli matematiikka-tehtävistä, jotka olivat aivan apinahelppoja. Votöfak?

Keskimääräinen väestön edustaja ei minusta ole järin älykäs - ja puolet on vielä sitäkin tyhmempiä.urasiili kirjoitti: Vai onko kukaan koskaan kuullut kenestäkään, joka olisi saanut väestön keskiarvon, 100, tai sen alle?
Kyllä se se uskoakseni vaan niin menee, että täällä kirkas enemmistö sijoittuu parempaan puoliskoon. Toki se on hiukka paksua, että kaikki sijoittuisivat 10% kärkeen.