Älykkyys on seksikästä?
Älykkyyden määritteleminen on siinä määrin visainen juttu, että se tekee vastaamisesta esitettyyn kysymykseen aika hankalaa. Voisi tietysti ajatella käyttävänsä samaa menetelmää kuin amerikkalainen tuomari pohtiessaan pornografian määritelmää - tunnistan sen, kun törmään siihen - mutta olen toisaalta erehtynyt henkilöstä tässä suhteessa sen verran monta kertaa, etten ole ihan varma, kuinka hyödyllinen ko. testi on. Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.
Onko siellä kabulissa liian vähän kameleita vai miksi puhut kaikkialla pornosta?
Määrittele lahjakkuus sitten? Se on helppoa varmaan. Kiehtooko sinua esim. se, että jos joku on lahjakas sormikoukussa tai drag racingissa? Tai ihan vaan dragissa?Vadim kirjoitti:Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.
Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html
Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.
Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.
Osuit naulan kantaan. Kameleista on pulaa, mutta ennen kaikkea täällä on liian vähän pornoa.elco kirjoitti:Onko siellä kabulissa liian vähän kameleita vai miksi puhut kaikkialla pornosta?
Määrittele lahjakkuus sitten? Se on helppoa varmaan. Kiehtooko sinua esim. se, että jos joku on lahjakas sormikoukussa tai drag racingissa? Tai ihan vaan dragissa?Vadim kirjoitti:Siksipä ehkä sanoisinkin, että itseäni kiehtoo paremminkin lahjakkuus kuin silkka "älykkyys", mitä sillä nyt halutaankin sitten tarkoittaa.
Minua kiehtovat henkilöt, jotka ovat lahjakkaita jossain, joka kiehtoo minua.
Sen sijaan on vaikea sanoa, että joku on "älykäs jossakin". Ihmistä kai joko pidetään älykkäänä tai ei.
Kuva-arvoituksen vika eli nro 15 tuottaa harmia. Puolittain toimivan logiikan sain aikaiseksi. Ehkä jopa kokonaisen, jos joku vaihvistaisi sen?!Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html
Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.
Uuh, testin mukaan olen todella seksikäs! Ja siis ainakin seksikkäämpi kun 98% väestöstä keskimäärin!Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html
Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.
Tuloksen luokitustaso: Huipputasoa
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä keskimäärin.
Oot sitten hotimpi ku mä...BettyB. kirjoitti:Uuh, testin mukaan olen todella seksikäs! Ja siis ainakin seksikkäämpi kun 98% väestöstä keskimäärin!Quarter kirjoitti:Jakakaa rusinat kerralla tasan http://www.tieteenkuvalehti.com/htm/IQT ... index.html
Lopputulos kertoo kuinka seksikäs olet. Puhtaasti numeroina.
Tuloksen luokitustaso: Huipputasoa
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä keskimäärin.

Mut en mäkään ihan pubiruususta mee.
Tuloksen luokitustaso: Erittäin hyvä
Pistemääräsi oli korkeampi kuin 95 %:lla väestöstä keskimäärin.
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?
Ja sanojen keskinäisiä suhteita koskevissa tehtävissä meni muutama väärin myös. Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?
Ja sanojen keskinäisiä suhteita koskevissa tehtävissä meni muutama väärin myös. Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?

Ole huoleti. Mielestäni tiesin kanssa matikassa kaikki ja muistipeliin vastasin pelkkiä kirjaimia, kun en jaksanut sitä osiota tehdä. Kummastakin noin puolet pisteistä.Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?
Ja sanojen keskinäisiä suhteita koskevissa tehtävissä meni muutama väärin myös. Ovatko pallo ja keihäs molemmat yleisurheiluvälineitä vai heitetäänkö niitä molempia?
Säkin oot hotimpi ku mä!!1Tix kirjoitti:Höh. Kokonaispisteet 139. Pistemääräsi oli korkeampi kuin 99 %:lla väestöstä keskimäärin.
Tolla sais.Tix kirjoitti:Tolla pääsis Poetic Genius Societyyn nippa nappa.
(Mut ei välttämättä multa.)
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
Tuossa viime-viikolla frendit lähetteli vastaavia testejä. Joku sellanen peruskoulun testi mikä lie. Ja tietysti pojat siinä sitten hiukan kisailivat tuloksillaan. Ja mä: Sanoin että näin se maailma muuttuu. 20-30v puhuttiin piparista ja nyt 30-40v puhutaan matemaattisista arvoista yms.
Sanoin suurin piirtein että hyvä hyvä pojat , jatkakaa samaan malliin. Ja taas kerran totesin mielessäni että onneksi meitä on moneen junaan.
Bai the wei: Kysyin pojilta että miten ihmeessä mun todennäköisyyslaskelma ei toimi meidän ryhmässä, kun 100%:lla vastanneista tuntui olevan keskiarvo yli 9!!!??
Sanoin suurin piirtein että hyvä hyvä pojat , jatkakaa samaan malliin. Ja taas kerran totesin mielessäni että onneksi meitä on moneen junaan.
Bai the wei: Kysyin pojilta että miten ihmeessä mun todennäköisyyslaskelma ei toimi meidän ryhmässä, kun 100%:lla vastanneista tuntui olevan keskiarvo yli 9!!!??
Ollaan vaan ja nautitaan
Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?
Eikös tuo nyt ole aika selvä asia? Jos vaihtoehtona on "molempia heitetään" niin sehän on melko yleispätevä. Palloja heitellään vaikka missä lajeissa ja muuten vaan, keihästä heitellään myös metsästys- ja sotatarkoituksessa. Siksi sen pohtiminen, ovatko molemmat yleisurheiluvälineitä on jo melko turhaa.Aito_Johanna kirjoitti:Ai siitäkös se oli kiinni? Mutta jos en tiennyt, eikö se ole pikemminkin yleissivistyksen kuin älykkyyden puutetta?
Entä viekö saman tukin sahaaminen miljoonaan osaan 999999 kertaa enemmän aikaa kuin kahteen?Tix kirjoitti:Usein naisilla tuleepi hahmotukseen liittyviä logiikkavirheitä. Esim. tukin sahaaminen 12 osaan vaatii 11 sahausta kun taas 6 osaan vain 5. Siksi sahaukseen vaadittava aika ei ole kaksinkertainen vaan 11/5 alkuperäisesta ajasta. Moni menee vipuun noissa.Aito_Johanna kirjoitti:Mitähän kompia noihin tehtäviin oli haudattu? Esim. matikkatehtävistä sain vain 15/20, vaikka mielestäni laskut olivat helppoja. Jäikö minulla jotain "vertauskuvallisen sisällön ymmärtämiseen" liittyvää huomaamatta?