Mikä vaikuttaa eniten parin valintaan?

[MGandhi]

Son nautittava näistä vähäisistä hetkistä kun naisetkin ajattelee pelkällä piNpillä.

Siis montaks sulla on taas kierrossa? Anna niiden osotteet, käyn hakkaamassa ne!

Yleisesti, rakkaani, yleisesti. Onhan se mukavaa huomata, että naisetkin ovat pohjimmiltaan ihmisiä inhimillisine haluineen ja vaistoineen.

[Geetzu]

Yleisetkin naiset on!

[Tix]

Koska Helykän intuitio meni tällä kertaa epäkuntoon, toisin kuin esim. vittuiluketjun 130% napakyNppi, täten ilmoitan että aiempi kannanottoni oli ns. kieli poskella kirjoitettu mielenosoitus debatin mielettömyyttä kohtaan eikä edusta aitoa mielipidettäni.

Kauhean monimutkaista ei oma elämäni ole, oma parinvalinta kun on aina perustunut ihastumisen tunteeseen, eikä esim. auto ole vaikuttanut siihen millään. Joskin olin hetero jo ennen kuin minulla oli varaa ostaa saksalainen golffinsukuinen perheauto. Olen myös ihastunut naiseen jolla oli omaa hienompi auto ja jopa heilastellut kultalusikkatytön kanssa jolla oli ökykallis pappabetalande pikkusporttimersu. Ei uhannut miehisyyttäni. Edes pelkääjän paikalla.

Ainoa yhdistävä tekijä jonka keksin, on alle 20 painoindeksi. Se on sitten varmaan se parinvalintaperuste ??

[Tix]

Mä taas oon aatellu et kaikki autottomat miehet on homoja.

Joten EW = (itseään naiseksi kutsuva) transvestiitti. Jotain tällaista olenkin jo pitkään epäillyt!

Väärin, väärin. Oikea diagnoosi olisi anatomian valossa naisen ruumiiseen syntynyt transseksuaali mies, joka on homoseksuaalinen. Seksuaalinen suuntautumisen selittäisi varsin luontevasti mieheksi poikkeuksellisen tunneälykkyyden sekä ammatinvalintasi.

Kaikkein hauskinta tässä teoriassa on se, että se tekee SE:stä vähintään biseksuualin.

[EveryWoman]

Mä taas oon aatellu et kaikki autottomat miehet on homoja.

Joten EW = (itseään naiseksi kutsuva) transvestiitti. Jotain tällaista olenkin jo pitkään epäillyt!

Väärin, väärin. Oikea diagnoosi olisi anatomian valossa naisen ruumiiseen syntynyt transseksuaali mies, joka on homoseksuaalinen. Seksuaalinen suuntautumisen selittäisi varsin luontevasti mieheksi poikkeuksellisen tunneälykkyyden sekä ammatinvalintasi.

Kaikkein hauskinta tässä teoriassa on se, että se tekee SE:stä vähintään biseksuualin.

No noinhan olen itsekin omaa sukupuolisuuttani kuvaillut, muistaakseni ihan Kitinää myöten (linkkiä en ehdi nyt tähän kaivaa). Tai itse taisin kyllä sanoa transvestiitti, ei transseksuaali. Nimenomaan naiseksi pukeutuminen ja meikkaaminen on ihanaa. Se, että satun olemaan syntynyt naisen ruumiseen, helpottaa tätä roolileikkiä perin miellyttävällä tavalla. Enkä tunnustaudu täysin homoseksuaaliseksi, kun naiseenkin olen kerran rakastunut. Mutta enemmän homo kuin hetero kuiteski.

Ja mitä Easyyn (ja kaikkiin muihinkin minua havitelleisiin miekkosiin) tulee, niin biseksuaalejahan me olemme kaikki (pl. harvinaiset ääritapaukset). Määrittelykysymys.

Joten, rakas Watson, tulkintanne on oikeansuuntainen.

[MGandhi]

Ja mitä Easyyn (ja kaikkiin muihinkin minua havitelleisiin miekkosiin) tulee, niin biseksuaalejahan me olemme kaikki (pl. harvinaiset ääritapaukset). Määrittelykysymys.

Blaah... Puhu vaan naisten puolesta (tuskin kannattaa ihan noinkaan laajaa edustusta ottaa), mutta mua henkilökohtaisesti ihmetyttää tarve määritellä kaikki ihmiset vähintään bisseiksi.

Mä olen hetero ja vitun ylpeä siitä! Kaappihomofoobikko?

[CandyMan]

Mutta ei kukaan nainen tai mies eli ihminen halua (tai voi joitain viri-viri-päisiä poikkeuksia olla) että hänestä kiinnostutaan tai häneen "rakastutaan" vain sukupuolielintensä "arvon" tähden. Persoonat barrikadeille!

Aivot ovat ihmisen suurin sukupuolielin. (epätarkka lainaus Big Lebowskista)

Oikeaa vastausta kysymykseesi en tiedä. Haittaako jotain ihmistä se että häneen on ihastuttu lähinnä hänen ulkonäkönsä, kuuluisuutensa, hyvän ominaistuoksunsa, urheilumenestyksensä, huumorintajunsa, kitaransoittotaitojensa, tai tai tai, takia? Mahdollisesti.

Toisaalta sekin voi olla parempi vaihtoehto kuin ettei kyseinen henkilö saisi ollenkaan huomiota osakseen haluamaltaan kohteelta. Jos saisit tietää että Unelmiesi Poitzu on ihastunut palavasti silmiisi, torjuisitko hänet tämän takia? Kun pareilta kysytään mihin he ovat kumppanissaan alunperin ihastuneet, yllättävän usein he tuntuvat pystyvän erittelemään tarkkojakin syitä.

Normaali-ihminen tietenkin toivoo että häneen olisi ihastuttu monesta, mielellään suht pysyväluonteisesta syystä, jotta voi olla varmempi toisen tunteiden pysyvyydestä.

[EveryWoman]

Ja mitä Easyyn (ja kaikkiin muihinkin minua havitelleisiin miekkosiin) tulee, niin biseksuaalejahan me olemme kaikki (pl. harvinaiset ääritapaukset). Määrittelykysymys.

Blaah... Puhu vaan naisten puolesta (tuskin kannattaa ihan noinkaan laajaa edustusta ottaa), mutta mua henkilökohtaisesti ihmetyttää tarve määritellä kaikki ihmiset vähintään bisseiksi.

Mä olen hetero ja vitun ylpeä siitä! Kaappihomofoobikko?

Kuules, kun minunhan tulisi ylläolevan valossa puhua erityisesti miesten puolesta. Olen niitä kikattavia, pyllyä keikuttelevia puolihomoja, joita sinunlaisesi vässykät juoksevat karkuun pilotti vavisten!

Kuten sanottu, seksuaalinen suuntautuminen on määrittelykysymys, mutta minun määritelmälläni biseksuaalisuuteen ei tarvita kuin kyky ymmärtää saman sukupuolen kanssa koettavien seksuaalisten nautintojen luonnetta ja sitä, miksi se joitakin ihmisiä voi kiehtoa käytännön toimintaan saakka. Sellaisia turvenuijia, joiden samastumiskyvyt alittavat tämän riman, on toki olemassa, mutta ei kovin paljon - enkä tiedä kuinka ylpeä moisesta piirteestä kannattaisi olla. Se, että ihminen on sinut itsensä kanssa on toki enemmän kuin kannatettavaa, mutta oman heterouden korostaminen tilanteessa jossa kukaan ei kysynyt eikä ketään kiinnosta, kielii päinvastaisesta.

Minulla on "tarve" määritellä seksuaalinen suuntautuminen näin ihan vain siksi, että muut määritelmät toimivat epämääräisyytensä vuoksi selvästi huonommin. Eli käytännöllisyyden vuoksi. Mutta ehkä sinulla on tarjota vieläkin toimivampi määritelmä? Kerrohan, mihin itse vedät bi/hetero -rajan ja millä perusteella.

[CandyMan]

Ja mitä Easyyn (ja kaikkiin muihinkin minua havitelleisiin miekkosiin) tulee, niin biseksuaalejahan me olemme kaikki (pl. harvinaiset ääritapaukset). Määrittelykysymys.

Blaah... Puhu vaan naisten puolesta (tuskin kannattaa ihan noinkaan laajaa edustusta ottaa), mutta mua henkilökohtaisesti ihmetyttää tarve määritellä kaikki ihmiset vähintään bisseiksi.

Käsitin EW:n viitanneen vain itseään havitelleisiin miekkosiin, ei kaikkiin maailman miehiin. EW:ssä on ilmeisesti jotain mikä vetää bi-miehiä puoleensa, minkä lisäksi hän luki yllä myös itsensä mukaan näihin mainittuihin itseään havitelleisiin miekkosiin.

Hemafrodiitti?

[EveryWoman]

Käsitin...

Tsorgen, ei voittoa. "Me" viittasi koko ihmissukukuntaan yleisesti. Gandhi muistanee aiempia keskusteluja aiheesta, joten tulkitsi automaattisesti oikein, vaikka ilmaisuni olikin luovattoman epäselvää. Tai sitten hän on vain Suuri Heteroseksuaalinen Näkijäguru. Tai sekä että.

[MGandhi]

...

Joo kyllä mun tarvii koittaa oppia lukemaan tarkemmin ennen kuin avaudun. Mutta hienoa, että saatiin taas tuo 'Jos sanot olevasi hetero, olet saletti homo'-aspekti tuotua esiin. Alkaa kyllä jo olla aika last season tuo määritelmä.

Miksi en saisi olla ylpeä? Onhan homoissakin niitä, jotka ovat ylpeitä omasta suuntautumisestaan? Tää nyt on keskusteltu niin miljoonaan kertaan läpi täällä, etten voi olla toistelematta jo kertaalleen (tai useampaan otteeseen) sanottuja asioita. Me ääriheterot vain olemme niin vitun ylpeitä harvinaisesta suuntautumisestamme (ainakin Kitinässä), että haluamme huutaa sitä lujaa from the mountain tops aina kun mahis.

Mä olen sellainen yksinkertainen pilottipoika, jonka mielestä SEKSUAALINEN suuntautuminen määritellään sen mukaan mihin tuntee SEKSUAALISTA vetovoimaa. Siispä mies, joka haluaa nussia naisia (ei välttämättä ole koskaan nussinut) ja samalla kuitenkin maistuisi myös naapurin Peran pylly, voidaan helposti luokitella bisseksi. Sitten taas mies, joka ei tunne minkäälaista seksuaalista halua toista miestä kohtaan, edes kännissä, voitaneen laittaa heterolokeroon. En mä ymmärrä mikä tästä niin vaikeaa tekee...?

[MGandhi]

Käsitin...

Tsorgen, ei voittoa. "Me" viittasi koko ihmissukukuntaan yleisesti. Gandhi muistanee aiempia keskusteluja aiheesta, joten tulkitsi automaattisesti oikein, vaikka ilmaisuni olikin luovattoman epäselvää. Tai sitten hän on vain Suuri Heteroseksuaalinen Näkijäguru. Tai sekä että.

Onko heterot (ja varsinkin heteroiksi ilmoittautuvat) sulle jokin uhka, kun pitää alkaa pilkalliseksi? Vai oletko vain ylimielinen luonne? Vai molempia?

[EveryWoman]

Joo kyllä mun tarvii koittaa oppia lukemaan tarkemmin ennen kuin avaudun. Mutta hienoa, että saatiin taas tuo 'Jos sanot olevasi hetero, olet saletti homo'-aspekti tuotua esiin. Alkaa kyllä jo olla aika last season tuo määritelmä.

Lue vieläkin tarkemmin. Minun näkemyksenihän oli lähinnä 'Jos sanot olevasi hetero, olet varmaankin hetero'.

Miksi en saisi olla ylpeä? Onhan homoissakin niitä, jotka ovat ylpeitä omasta suuntautumisestaan? Tää nyt on keskusteltu niin miljoonaan kertaan läpi täällä, etten voi olla toistelematta jo kertaalleen (tai useampaan otteeseen) sanottuja asioita. Me ääriheterot vain olemme niin vitun ylpeitä harvinaisesta suuntautumisestamme (ainakin Kitinässä), että haluamme huutaa sitä lujaa from the mountain tops aina kun mahis.

Ja taas tarkkuutta! Kyllä kaikki saa äänestää ihan itse tjsp. jne. Sanoin vaan mitä siitä tulee itselle mieleen. Onko ongelma?

Mä olen sellainen yksinkertainen pilottipoika, jonka mielestä SEKSUAALINEN suuntautuminen määritellään sen mukaan mihin tuntee SEKSUAALISTA vetovoimaa. Siispä mies, joka haluaa nussia naisia (ei välttämättä ole koskaan nussinut) ja samalla kuitenkin maistuisi myös naapurin Peran pylly, voidaan helposti luokitella bisseksi. Sitten taas mies, joka ei tunne minkäälaista seksuaalista halua toista miestä kohtaan, edes kännissä, voitaneen laittaa heterolokeroon. En mä ymmärrä mikä tästä niin vaikeaa tekee...?

Entäs mies, joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetovoimaa toista miestä kohtaan, mutta ei sulje pois sitä mahdollisuutta että näin voisi jonkun yksilön kohdalla tulevaisuudessa käydä? Entä jos tämä mies kuolee satavuotiaana yhtäkään vetovoimaista miestä kohtaamatta - siis käytännössä täysin heterosti eläneenä? Entäs mies, joka sanoo ettei ikinä voisi tuntea vetoa mieheen, mutta joka 42-vuotiaana sattumoisin tapaakin vetovoimaisen miespuolisen yksilön? Hetero? Bi? Vai 42-vuotiaaksi asti hetero ja siitä eteenpäin bi? Aika huteraa määrittelyä.

Mistä seksuaalisen vetovoiman kokeminen alkaa? Mielikuvituksesta. Jos kykenee kuvittelemaan, mikä saman sukupuolen kanssa koetussa seksissä voi olla hienoa (= samastumaan homoihin), on typerää väittää tietävänsä absoluuttisen varmasti ettei tule ikinä eikä kenenkään kanssa kokemaan sellaista vetovoimaa käytännössä (vaikka se ei sitäkään tarkoita, että niin ikinä kävisi). --- Tästä jätin sarkastisen kommentin pois, kun huomasin Aiheen tarkistus -ikkunasta että hyvähenkinen piikittely ei kai välittynytkään toivotulla tavalla.

Painotetaan vielä loppuun: kaikki saa olla semmoisia kuin ovat, jos nyt minun mielipiteeni sattuu kiinnostamaan.

[EveryWoman]

Onko heterot (ja varsinkin heteroiksi ilmoittautuvat) sulle jokin uhka, kun pitää alkaa pilkalliseksi? Vai oletko vain ylimielinen luonne? Vai molempia?

Lähinnä mulla on varmaan liian omituinen huumorintaju. Ei ole eka kerta kun joku vetää herneet kehuvaksi tarkoittamastani kommentista. Anteeksi.

Saatan lisäksi olla sikäli itsekeskeinen, että kuvittelen kaikille täällä olevan jo vesiselvää, että keskustelutyylini on ystävällismielinen ja että sorrun pilkkaamiseen vain Räikeää Ääripahuutta vastaan kommentoidessani (joka siis on tästä keskustelusta kaukana). Ihan kuin kaikki täällä lukisivat kaiken juuri minun kirjoittamani. Ja vielä: olen iästäni huolimatta edelleen niin naiivi, että haluan uskoa sen, mitä ihmiset itsestään minulle sanovat. Ajattelin, että koska olet sinut itsesi kanssa ja ylpeä siitä mitä olet, et ärsyynny kärjekkäästäkään keskustelutyylistä.

En tykkää riidanhaastamisesta yhtään. Järkevämminkin voi aikaansa käyttää. Pahoittelut siis, että tulin arvioineeksi keskusteluilmapiirin väärin enkä tajunnut, missä sopivuuden raja menee.

[Niba]

Koiras tykkää koirista ja naaras naaraista?
Oliko tässä jokin aihe tässä keskustelusssa?
Plus ja - vetävät toisiaan puoleensa?
Yleensä etsitään itsestänsä poikkeavaa ei samankaltaista.
Mutta on se vain ollut uskalias tuo EW kun on joskus peräti naiseen rakastunut? Rakastuminen ja Rakkaus voivat olla hiukan eri asioita.
tuntuu että nämä suhdekeskustelut ovat harvinaisen epäkiinnostavia ja niitä käyvät mahdollisimman paikoilleenjuurtuneita ja jäykkiä asenteiltaan. Lienee lähinnä kirkkoa ja yhteiskuntaa moittiminen jyrkästä asukupuolijaosta, joka tähtää vain lisääntymiseen. Seksuaalisuus on tavallisille keskimääräisille tallustelijoille lähes ainoa tapa saavuttaa tajuntaaräjäyttäviä kokemuksia ja tunteita ja iloa elämään.

[MGandhi]

Lue vieläkin tarkemmin. Minun näkemyksenihän oli lähinnä 'Jos sanot olevasi hetero, olet varmaankin hetero'.

Taidan kyllä oikeasti kärsiä akuutista lukihäiröstä, koska en edelleenkään tuota noin saa sun tekstistäsi käännettyä. Mutta tässä samaa mieltä.

Ja taas tarkkuutta! Kyllä kaikki saa äänestää ihan itse tjsp. jne. Sanoin vaan mitä siitä tulee itselle mieleen. Onko ongelma?

Ei ole ongelma. Sehän tässä just onkin, kun se ei saatana ole ongelma!

Entäs mies, joka ei ole koskaan tuntenut seksuaalista vetovoimaa toista miestä kohtaan, mutta ei sulje pois sitä mahdollisuutta että näin voisi jonkun yksilön kohdalla tulevaisuudessa käydä? Entä jos tämä mies kuolee satavuotiaana yhtäkään vetovoimaista miestä kohtaamatta - siis käytännössä täysin heterosti eläneenä? Entäs mies, joka sanoo ettei ikinä voisi tuntea vetoa mieheen, mutta joka 42-vuotiaana sattumoisin tapaakin vetovoimaisen miespuolisen yksilön? Hetero? Bi? Vai 42-vuotiaaksi asti hetero ja siitä eteenpäin bi? Aika huteraa määrittelyä.

Mistä seksuaalisen vetovoiman kokeminen alkaa? Mielikuvituksesta. Jos kykenee kuvittelemaan, mikä saman sukupuolen kanssa koetussa seksissä voi olla hienoa (= samastumaan homoihin), on typerää väittää tietävänsä absoluuttisen varmasti ettei tule ikinä eikä kenenkään kanssa kokemaan sellaista vetovoimaa käytännössä (vaikka se ei sitäkään tarkoita, että niin ikinä kävisi).

Nyt sä teet tästä vaikeempaa kuin tää on. Tuo sun kuvailema meininki kyllä kuulostaa todella huonolta itsetuntemukselta. Mun ainakaan ei tarvitse maistaa paskaa, tietääkseni, että se maistuu paskalta (vertaus ei liity homoihin). Kyllä sitä ihminen tietää aika aikaisessa kehityksen vaiheessa, mistä diggailee ja mistä ei. Aina on poikkeuksia, joten ei varmaan kannata lähteä vetämään isoja linjanvetoja muutamien poikkeusten takia. Se miten määrittelisin miehen, joka ei ennen 42 ikävuotta ole koskaan tuntenut mitään vetoa miehiin ja sitten yht'äkkiä rakastuukin mieheen, voisi ihan hyvin olla vaikka myöhäisherännäinen bisse tai jotain.

Mikään ei ole absoluuttista (paitsi nollapiste), mutta on todella haihattelevaa väittää, että jos voit kuvitella homojen nauttivan seksistä, niin itsekin voit tulevaisuudessa haluta miehen persettä.

--- Tästä jätin sarkastisen kommentin pois, kun huomasin Aiheen tarkistus -ikkunasta että hyvähenkinen piikittely ei kai välittynytkään toivotulla tavalla.

Sun tekstejä lukiessani mulla on sarkasmisuodatin aina käännettynä pois päältä. Sun tapauksessa en nimittäin todellakaan tiedä mikä on sarkasmia ja mikä ei. On siis parempi olla lukematta mitään rivien välistä. Ehkä tulevaisuudessa opin lukemaan sua paremmin.

Painotetaan vielä loppuun: kaikki saa olla semmoisia kuin ovat, jos nyt minun mielipiteeni sattuu kiinnostamaan.

Tottakai kiinnostaa. En kai mä muuten tässä paatostelisikaan! Et sä apua tarvitse. Hyvin sä vedät.

[EveryWoman]

Rakastuminen ja Rakkaus voivat olla hiukan eri asioita.

Ja ovatkin. Kuitenkin rakkauteen päätyminen onnistuu ainakin minulta helpoiten rakastumisen kautta.

Joo, offtopiciksihan tämä taas meni. Hyvä ettei kuitenkaan olla Asiakeskusteluissa!

[EveryWoman]

rauhaa

Jee! *suukko poskelle*

Kommentoin asiaosuutta kun kerkiän.

[MGandhi]

En tykkää riidanhaastamisesta yhtään. Järkevämminkin voi aikaansa käyttää. Pahoittelut siis, että tulin arvioineeksi keskusteluilmapiirin väärin enkä tajunnut, missä sopivuuden raja menee.

Pahoitteluni myös täältä päästä. Kuten sanoin, en osaa lukea tekstejäsi oikein. Opettelen täällä veren maku suussa koko ajan.

[segma]

Tämä ei ole minun päätelmäni, enkä edes ajattele näin - tämä on projisointi siitä, mitä materian perässä ravaavat hepsankeikat stereotyyppisesti ajattelevat.

Ihan FYI: projisointi tarkoittaa sitä, kun henkilö heijastaa omaa ajatteluaan muihin (= virheellisesti tai vailla perusteita on näkevinään ulkopuolisessa ihmisessä tiettyä ajattelua, jota todellisuudessa edustaa itse).

Esimerkki:
A: - Onpa sulla hieno takki tänään.
B: - Parempi pesukoneessa, pakkoko on vittuilla?
(B käyttää ko. kehuvaa lauserakennetta useimmiten käänteisessä merkityksessä, joten automaattisesti luulee A:nkin tekevän niin - eli projisoi omaa ajatteluaan toiseen.)

Plääh. Puhuin siis itseni pussukkaan.

[BrianW]

Eipä todellakaan ole Tarja tai muut aiheuttaneet intohimon puuskia.

Tarja-osuus ok (paitsi jos puhut Smurasta), mutta huolestuisin tuosta "tai muut" kohdasta. Se ettei kukaan aiheuta intohimon puuskia voi olla merkki joko masentuneisuudesta tai veren liian alhaisista testosteronitasoista. Suosittelen piikkiä pakaraan kaksi kertaa viikossa näin aluksi.

No worries.

Tuo muut, tarkoitti paria muuta mainitsemaasi esimerkkiä.

Testosteronitasot on ihan hyvällä mallila eikä masennuksesta ole tietoakaan.

[elco]

Mutta hienoa, että saatiin taas tuo 'Jos sanot olevasi hetero, olet saletti homo'-aspekti tuotua esiin. Alkaa kyllä jo olla aika last season tuo määritelmä.

Siitä on syyttäminen/kiittäminen palstaexääsi, joka on kyllä btw ehkä eniten tähän kollektiiviin vaikuttanut yksilö koskaan. Dildopyllyheteroteoreema on vähintään väikkärin arvoinen tutkimuskohde. Kun minusta tulee biljonääri niin lahjoitan aiheesta professuurin Helsingin Yliopiston sosiopatian laitokselle.

§1 Jos väität olevasi hetero, olet homo
§2 Ainoa tapa olla hetero on tunnustaa homoutensa tai vähintäänkin haaveilevansa homoudesta
§3 Tosiasiassa kaikki ovat homoja
§4 Ainoa tapa välttää homous on olla homo
§5 Heterot ovat suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä turvenuijia kaappihomoja

Tämä oli minulle uutta, että itsetuntemus ja biseksuellius kulkevat käsi kädessä. Vaikkakin uutta niin ei se nyt mikään varsinainen ylläripylläri ollut.

[HellBell]

Aivot ovat ihmisen suurin sukupuolielin. (epätarkka lainaus Big Lebowskista)

Oikeaa vastausta kysymykseesi en tiedä. Haittaako jotain ihmistä se että häneen on ihastuttu lähinnä hänen ulkonäkönsä, kuuluisuutensa, hyvän ominaistuoksunsa, urheilumenestyksensä, huumorintajunsa, kitaransoittotaitojensa, tai tai tai, takia? Mahdollisesti.

Toisaalta sekin voi olla parempi vaihtoehto kuin ettei kyseinen henkilö saisi ollenkaan huomiota osakseen haluamaltaan kohteelta. Jos saisit tietää että Unelmiesi Poitzu on ihastunut palavasti silmiisi, torjuisitko hänet tämän takia? Kun pareilta kysytään mihin he ovat kumppanissaan alunperin ihastuneet, yllättävän usein he tuntuvat pystyvän erittelemään tarkkojakin syitä.

Normaali-ihminen tietenkin toivoo että häneen olisi ihastuttu monesta, mielellään suht pysyväluonteisesta syystä, jotta voi olla varmempi toisen tunteiden pysyvyydestä.

Jotenkin se tuntuu minusta varsin kyseenalaiselta ihastua tai jopa rakastua toiseen jnk tietyn seikan takia, esimerkiksi kissansilmien tähden tms, ja jos tosiaan - kuten yllä kysyit - ihastukseni/kiinnostukseni kohde kiinnostuisi minusta vain jnk yksittäisen piirteen vuoksi, torjuisin hänet. Haluan että minua rakastetaan kokonaisuudessani, että se on Rakkautta joka ylittää normaalisti täällä nykymaailmassa vallalla olevat relativistiset "muotirakkaudet". Tiedän että itse pystyn rakastamaan toista kuin hullu (hehe) joten on aivan oikein, että haluan tätä samaa myös toiselta.
Olen kiihkeä ihminen par excellence. (tiedoksi niille jotka ovat seksiasioista johtopäätöksiä vedellen tuumanneet kaikenlaista muuta)

[HellBell]

Koska Helykän intuitio meni tällä kertaa epäkuntoon ..

Siinä oli jotain teknisiä ongelmia.. Sori Twix..

[CandyMan]

EDIT: Eijjaksakaan. tuotokseni ei parannakaan maailmaa. Takas paskanjauhantaan. KillBill voitti tämän erän, mutta tämä kostetaan.