Au contraire, empiirisen testauksen kautta olen toki ennen väitteen esittämistä todentanut, että näitä luonnonoikkuja löytyyNuoriDaavid kirjoitti:
Vielä ikävempää on, jos paljastuisi, ettei miehissä todellisuudessa ole mitään kiinnostavia viboja, eli ts. tavoittelisit jotain sellaista, mitä ei ole edes olemassa.
Tässä puhutaan aallonpituuksien seilaamisista jälleen - vibat kääntyvät merikielelläin aalloiksi.nexie kirjoitti:Au contraire, empiirisen testauksen kautta olen toki ennen väitteen esittämistä todentanut, että näitä luonnonoikkuja löytyyNuoriDaavid kirjoitti:
Vielä ikävempää on, jos paljastuisi, ettei miehissä todellisuudessa ole mitään kiinnostavia viboja, eli ts. tavoittelisit jotain sellaista, mitä ei ole edes olemassa.
Voi Nexus, näinkö huonosti me ymmärrämme toisiamme?nexie kirjoitti: Tässä lienee taustalla jokin miehistä materiaaliuskoa pönkittävä defenssimekanismi, joka luo sen ajatuskulun, että nämä "omanarvontuntoiset naiset" sisimmässään kuitenkin halajaisivat sinne ökypurren kannelle, mutta eivät sitä voi itselleen sallia ja tämän vuoksi ovat tuomitsemassa "hepsankeikkoja" kanssasisariaan.
Ilmeisesti ei ole uskottavaa, että nainen voi kiinnostua miehestä ns. ihmisenä, vain sillä perusteella, millaisia viboja toinen saa aikaan? Sinänsä ikävä tosiseikka se olisikin, sillä tällaista kiinnostusta ei rahalla lahjomalla saisi ostettua.
Mutta miksi hepsankeikka ärsyttää?Vadim kirjoitti: ..
Kysymys ei ollut ollenkaan siitä, minkä vuoksi joku kiinnostuu jostakusta, sukupuolesta riippumatta, vaan ärtymyksestä, jota hepsankeikka aiheuttaa. Ei se tarkoita, että kaikki ovat hepsankeikkoja. Naiset usein vain uskovat, että jos puhutaan (joistakin) naisista, puhutaan juuri hänestä. Mutkun ei se mene ihan näin.
Kukas se nyt on mustavalkoinen? Tietenkin tuohon väliin mahtuu satatuhattayksimiljoonaa välimuotoa. Tein virheen vetäessäni perusoletuksen, että ihmiset olisivat lukeneet allekirjoitukseni.Lilo kirjoitti:Ahaa. Vaihtoehdot ovat naisille siis Tossukka tai Elättäjä. Ulkopuolelle jäävä kategoria lienee Onneton Runkkari. Mielenkiintoista. Päteekö tämä myös miesten parinvalintaan? Kummanko ajattelit valita vai jäätkö suoraan kaksin kätesi kanssa?
Ei vaan kyseisenlainen mies ei ole Alfauros, koska vain tosi Alfauroilla on hienoja, murisevia ja ennen kaikkea kalliita autoja. Tämä ei ole minun päätelmäni, enkä edes ajattele näin - tämä on projisointi siitä, mitä materian perässä ravaavat hepsankeikat stereotyyppisesti ajattelevat. Jos eivät ajattele, eivät he myöskään ole materian perässä ravaavia hepsankeikkoja (MPRH?). Kuuluu määritelmään, nääääs!nexie kirjoitti:Que? Autotonta (tai kehnosti käynnistyvällä automallilla varusteltua) miestä voi niinQu pomputella helpommin, koska se ei voi käytännössä nostaa kytkintä?
Lisäys: miehiä siksi, että se antaa liian helpolla. Miksi antaa kaikille muillekin häh? Jumalauta nyt se antoi naapurin Erkillekin vaan siks että se osti uuden auton!Tix kirjoitti:
Naisia siksi, että se antaa liian helpolla. Vie naisten aseelta voimaa.
Miehiä siksi, että se antaa liian helpolla. Miksei anna mulle, häh? Toi saa vaan olemalla rikas sika!
Ihan FYI: projisointi tarkoittaa sitä, kun henkilö heijastaa omaa ajatteluaan muihin (= virheellisesti tai vailla perusteita on näkevinään ulkopuolisessa ihmisessä tiettyä ajattelua, jota todellisuudessa edustaa itse).segma kirjoitti:Tämä ei ole minun päätelmäni, enkä edes ajattele näin - tämä on projisointi siitä, mitä materian perässä ravaavat hepsankeikat stereotyyppisesti ajattelevat.
No, useimpien muiden ihmisten käyttäytymistä koskevien julkituotujen arvostelmien taustalla piilee minusta huonosti peitelty kaunaisuus.Lilo kirjoitti:Onko muuten aina ja ikuisesti niin, että jos nainen esittää arvioita tietynlaisesta käyttäytymismallista, sen takana on poikkeuksetta kateus? Hitto, Pink taisi sekin olla vaan ihan sikakateellinen Paris Hiltonille kun teki sen "Stupid girl"-biisin!
Hmm. Viestisi perusteella saan sen käsityksen, että pidät kateus ja kaunaisuus sanoja synonyymeinä. Ne tarkoittavat mielestäni eri asiaa.Vadim kirjoitti:No, useimpien muiden ihmisten käyttäytymistä koskevien julkituotujen arvostelmien taustalla piilee minusta huonosti peitelty kaunaisuus.Lilo kirjoitti:Onko muuten aina ja ikuisesti niin, että jos nainen esittää arvioita tietynlaisesta käyttäytymismallista, sen takana on poikkeuksetta kateus? Hitto, Pink taisi sekin olla vaan ihan sikakateellinen Paris Hiltonille kun teki sen "Stupid girl"-biisin!
Entä jos toisen status ja menestys on juuri tämä viboja aiheuttava seikka? Ihastuvathan monet aikuiset naiset kitaraa soitteleviin rokkiäijiin (kuten Mikko Alatalo), ei niinkään persoonallisuuden ja ajatustensa takia, vaan mitä elämäntyyliä kyseinen henkilö edustaa. Se status.nexie kirjoitti:Ilmeisesti ei ole uskottavaa, että nainen voi kiinnostua miehestä ns. ihmisenä, vain sillä perusteella, millaisia viboja toinen saa aikaan? Sinänsä ikävä tosiseikka se olisikin, sillä tällaista kiinnostusta ei rahalla lahjomalla saisi ostettua.
Juuri näin. Kun mies nousee mittatilauspuvussa Ferraristaan tai pölyisissä Mallboro Classics vaatteissa Land Rover Defenderistään, niin kyllä sopiva tarkkailija on heti heti virittyneessä tilassa. Ei tietenkään niin, että hän katsoisi autoa ja ajattelisi, että tuossa on tuleva lasteni isä, mutta auto liittyy kokonaiselämäntyyliin ja statukseen.CandyMan kirjoitti: Autokeskustelu tuntuu liikkuvan kahdella eri tasolla, ihmiset puhuvat toistensa ohi. Jotkut keskittyvät puhumaan siitä voiko nainen ihastua mieheen vain koska hänellä on tietyntyyppinen auto; toiset puhuvat siitä että tietyntyyppinen auto saattaa tarkkailijan (nainen) silmissä ilmentää miehessä jotain tavoiteltavaa esim. menestystä tai elämäntyyliä, aivan kuten esim. urheiluharrastus tai vapaa-aikanaan bändissä soittaminen.
Me ei vaan olla vielä saavutettu itsetuntemuksen korkeinta huippua. Kunhan sinne asti päästään, havaitsemme olevamme kateellisia kaikille, ja olemme taas askeleen lähempänä Nirvanaa. Omm...NuoriDaavid kirjoitti:
En usko, että Lilo on automaagisesti jahdin kannella karaokelaitteistoa räpläävällä blondille sen kateellisempi, kuin minä olen prekariaattimielenosoituksessa kylttiä kantavalle mustavihreälle anarkistille.
Naisten ase-seikka viitannee siihen, että pihtauksen (ase?) nähdään antavan arvoa naiselle ja tämän pimpukalle, mikä taas kokoNaisuudessaan on huono homma, ikävä tapa ajatella.Tix kirjoitti:
Naisia siksi, että se antaa liian helpolla. Vie naisten aseelta voimaa.
Miehiä siksi, että se antaa liian helpolla. Miksei anna mulle, häh? Toi saa vaan olemalla rikas sika!
Just näin.CandyMan kirjoitti:
Autokeskustelu tuntuu liikkuvan kahdella eri tasolla, ihmiset puhuvat toistensa ohi. Jotkut keskittyvät puhumaan siitä voiko nainen ihastua mieheen vain koska hänellä on tietyntyyppinen auto; toiset puhuvat siitä että tietyntyyppinen auto saattaa tarkkailijan (nainen) silmissä ilmentää miehessä jotain tavoiteltavaa esim. menestystä tai elämäntyyliä, aivan kuten esim. urheiluharrastus tai vapaa-aikanaan bändissä soittaminen.
Mitä taas miehiin tulee, miehet eivät tunnu kiinnittävän yhtä paljon huomiota naisen menestykseen urallaan tai siihen että hän on musiikillisesti lahjakas. En ole huomannut että miehet olisivat erityisesti esim. Hanna Pakarisen, Kirsti Paakkasen tai Tarja Halosen perään.
Naiset ovat läpi historian käyttäneet seksuaalisuuttaan tavoitteidensa saavuttamisessa. Kleopatra pyöritteli Julius Caesaria miten halusi, ja Jeanne d'Arc sai pihtaamalla johdatettua laumoittain kuumaverisiä ranskalaismiehiä taisteluihin varmaan kuolemaansa, miehiä jotka elättelivät turhia toiveita päästä hänen pöksyihinsä. Lopuksihan Joan poltettiin notskilla ylettömästä pihtaamisesta syytettynä.HellBell kirjoitti:Naisten ase-seikka viitannee siihen, että pihtauksen (ase?) nähdään antavan arvoa naiselle ja tämän pimpukalle, mikä taas kokoNaisuudessaan on huono homma, ikävä tapa ajatella.
Eihän tässäkään tapauksessa nähdä toista persoonana.Ihmisen näkeminen persoonana.. Jeesbox.
Raha-ase vastaavasti ikävä homma, mutta toisaalta, jos joku ihastuu toisen rahoihin ja se on ihan okei tälle toiselle, niin mikäs siinä.
Tarja-osuus ok (paitsi jos puhut Smurasta), mutta huolestuisin tuosta "tai muut" kohdasta. Se ettei kukaan aiheuta intohimon puuskia voi olla merkki joko masentuneisuudesta tai veren liian alhaisista testosteronitasoista. Suosittelen piikkiä pakaraan kaksi kertaa viikossa näin aluksi.BrianW kirjoitti:Eipä todellakaan ole Tarja tai muut aiheuttaneet intohimon puuskia.
Yleistys: auton omistavien miesten on mahdotonta pariutua naisten kanssa. Vai miten se meneekään?No minuun kyllä vetoaa lahjakkuus. Lahjakkuus ei vain useinkaan tunne vetoa minuun.CandyMan kirjoitti:Mitä taas miehiin tulee, miehet eivät tunnu kiinnittävän yhtä paljon huomiota naisen menestykseen urallaan tai siihen että hän on musiikillisesti lahjakas. En ole huomannut että miehet olisivat erityisesti esim. Hanna Pakarisen, Kirsti Paakkasen tai Tarja Halosen perään.
