Nyt on jäänyt Dawkinsit ja Geenin itsekkyys lukematta! Yksittäisen geenin kannalta voi olla edullisempaa että se tukee toisen yksilön selviytymistä ja siten omaa selviytymistään, jos on todennäköistä että toinen yksilö kantaa samaa geeniä. Lajin kannalta liikakansoitustilanteessa pidättäytyminen lisääntymisestä on myös luultavasti parempi kuin kaikkien käytettävissä olevien resurssien kuluttaminen ja siitä seuraava Malthusialainen katastrofi.NuoriDaavid kirjoitti:Eliö, joka ei lisäänny, on lajin kannalta turha ja epäonnistunut. Toki lajin kannalta on hyvä, että kaikki geenit eivät siirry eteenpäin.
Missä tapasit/aiot tavata paremman puoliskosi?
Tasan ei mene muumit kanootissa.
-
CandyMan
Kyllä kyllä. En muista milloin viimeksi olisi valittu Miss Global. Miss Universe puolestaan valitaan joka vuosi. Viime vuoden kisan voitti eräs zorrrghilainen multikärsäkäs, joka tosin diskattiin koska oli oikeasti pallomunaskuinen joka oli vain pukeutunut multikärsäkkääksi.Tix kirjoitti:Kosmopoliitit ei rajoitu tälle planeetalle.Dr.Diarrhea kirjoitti:Eikö globaali ole enää mitään?Vadim kirjoitti:Kyvyttömyys objektiivisuuteen kaikissa kysymyksissä on universaalia.
-
NuoriDaavid
No äläs nyt opeta isääs nussimaan. Kyllä nuo ovat tiedossa, mutta vedin hiukan mutkat suoriksi asian yksinkertaistamiseksi.aasi kirjoitti:Nyt on jäänyt Dawkinsit ja Geenin itsekkyys lukematta! Yksittäisen geenin kannalta voi olla edullisempaa että se tukee toisen yksilön selviytymistä ja siten omaa selviytymistään, jos on todennäköistä että toinen yksilö kantaa samaa geeniä. Lajin kannalta liikakansoitustilanteessa pidättäytyminen lisääntymisestä on myös luultavasti parempi kuin kaikkien käytettävissä olevien resurssien kuluttaminen ja siitä seuraava Malthusialainen katastrofi.NuoriDaavid kirjoitti:Eliö, joka ei lisäänny, on lajin kannalta turha ja epäonnistunut. Toki lajin kannalta on hyvä, että kaikki geenit eivät siirry eteenpäin.
Mun mies on kaverin kaveri mutta baarissa tavattiin ensimmäistä kertaa, ja baarissa sitten pari vuotta myöhemmin tajuttiin että täähän on tässä.
Se vaati ne kännit.
Ja sen että entinen mies muutti ulkomaille.
Mä oon niin lähimmäisriippuvainen että oisin varmasti tyytynyt vähempäänkin, ja tyydyinkin kunnes oikea sattui kohdalle.
Älkää hyvät ihmiset jääkö yksin!
Sit vituttaa kun ei oo ketään vaihtamassa vaippoja...
Se vaati ne kännit.
Ja sen että entinen mies muutti ulkomaille.
Mä oon niin lähimmäisriippuvainen että oisin varmasti tyytynyt vähempäänkin, ja tyydyinkin kunnes oikea sattui kohdalle.
Älkää hyvät ihmiset jääkö yksin!
Sit vituttaa kun ei oo ketään vaihtamassa vaippoja...
Tuota noin. Ymmärtääkseni monet alueet maailmassa kärsivät ylikansoituksesta. Vaikka edustan pikemminkin tätä tulkaa ja täyttäkää maa -kantaa, mielestäni kuusi miljardia ja rapiat ovat ihan tarpeeksi, siitäkin huolimatta, että jos ihmisiä olisi vaikkapa kymmenen miljardia, hottiksii tsiksei, ja erityisesti näitä suosimiani indonesialaisia temppelineitsyitä, olisi varmaan enemmän. Mikäli en ole ihan väärin ymmärtänyt esimerkiksi perhesuunnittelun merkitystä, useimmissa maailman maissa syntyvyyden säännöstely on järkevää, suorastaan vastuullista toimintaa.NuoriDaavid kirjoitti:Eliö, joka ei lisäänny, on lajin kannalta turha ja epäonnistunut.
Ihmisyhteisöt poikkeavat muista yhteisöstä muun muassa siten, että meillä on erilaisia mekanismeja, joilla yksilöt valjastetaan palvelemaan yhteiskuntaa, etupäässä työn ja verotuksen keinoin. Mikäli en ole ymmärtänyt aivan väärin, pariutumattomat tekevät työtä ja heitä verotetaan siinä missä kaikkia muitakin; itse asiassa he subventoivat muiden lasten kasvattamista, koska jäävät osattomiksi sekä välittömistä subventioista kuten lapsilisistä että yhteiskunnan lapsiperheille tarjoamista palveluista. Kun ostan pullon shamppanjaa Kämpin klubilta (suosittelen 1995 Bollinger R.D., jumalten nektaria!), veroista menee osa Vakavanhan Daavidin jälkikasvun kouluttamiseen ja terveenä pitämiseen. Jos tällaista kuohujuomaa kittaavaa elostelijaa voi perustellusti pitää tässä mielessä hyödyllisenä ja onnistuneena, kuinka on asianlaita vaikkapa sairaanhoitajana toimivan vanhanpiian kohdalla? Onko hänkin "turha ja epäonnistunut" eliö?
Oikeastaan haluaisin käydä vain metakeskustelua, mutta lienee terapeuttista tarttua joskus edes johonkin provokaatioon, vaikka vain vilauttaakseni Hitler-korttia: käsitys lisääntymisen ja yhteiskunnallisen hyödyllisyyden läheisestä yhteydestä oli nimittäin fasisteille ja kansallissosialisteille erityisen rakas.
ND on pistänyt PerjantaiProvot näemmä pystyyn. 
Ihmisen normitila olisi pariutunut ja hedelmöitynyt tai hedelmöitykseen päin hässivä biologinen siemennyspurkki (urokseen että naaraseen sopiva määritelmä).. Miksei samantien ihmisen normitila olisi kakkiva ja hengittävä organismi.. Kyllähän näitä keksii.
Jos ei siis ihmeellisesti osaa pistää kyrpää pilluun tai vastaavasti pistää pillulla kyrpä vatkaamaan kahdeksikkoja sisäänsä ja siinä sitten osaa olla käyttämättä ehkäisyä jotta jonkun ajan päästä tipahtaisi toukka ulos, reisiä roimien, niin on.. Ihmiseksi kelpaamaton luuseri-astraali-olio.
Selkis.
(pahoittelen karkeaa kieltä)
Ihmisen normitila olisi pariutunut ja hedelmöitynyt tai hedelmöitykseen päin hässivä biologinen siemennyspurkki (urokseen että naaraseen sopiva määritelmä).. Miksei samantien ihmisen normitila olisi kakkiva ja hengittävä organismi.. Kyllähän näitä keksii.
Jos ei siis ihmeellisesti osaa pistää kyrpää pilluun tai vastaavasti pistää pillulla kyrpä vatkaamaan kahdeksikkoja sisäänsä ja siinä sitten osaa olla käyttämättä ehkäisyä jotta jonkun ajan päästä tipahtaisi toukka ulos, reisiä roimien, niin on.. Ihmiseksi kelpaamaton luuseri-astraali-olio.
Selkis.
(pahoittelen karkeaa kieltä)
-
Geetzu
Nu ei... Mut luonnosta erkaantunut hassuttelija ainaski!HellBell kirjoitti:Jos ei siis ihmeellisesti osaa pistää kyrpää pilluun tai vastaavasti pistää pillulla kyrpä vatkaamaan kahdeksikkoja sisäänsä ja siinä sitten osaa olla käyttämättä ehkäisyä jotta jonkun ajan päästä tipahtaisi toukka ulos, reisiä roimien, niin on.. Ihmiseksi kelpaamaton luuseri-astraali-olio.
-
RolloTomasi
- Kitisijä
- Viestit: 2349
- Liittynyt: 06.09.2006 7:50
- Paikkakunta: Maa
Olen epäonnistunut tai ainakin epänormaali. Ja koska en kelpaa kenellekään, olen kaiken lisäksi epäkelpo.
Epäonnistunut, epänormaali ja epäkelpo! Khihihi...
Epäonnistunut, epänormaali ja epäkelpo! Khihihi...
Since I cannot prove a lover, to entertain these fair well-spoken days, I am determined to prove a villain and hate the idle pleasures of these days.
-
Tix
Kaikkien ristiriitaisuuksien välistä, hämäykset ohittaen, olen kuiteskin miehiin päin menevä, jepulis.Tix kirjoitti: Helykkä-muru! Et ookaan kertonut löytäneesi sisäisen biseksuaalisi.. oi, onnea
Ukkelit.. ♥ (sisältäen himokkaan sydänytimen, jota naisten kohdalla ei ilmenisi; heitille aika neutraalinlempeää valkoista sydäntä.. )
-
NuoriDaavid
Tietoinen Hitler-kortin esiin otto on metakeskusteluan kuuminta håttia.Vadim kirjoitti: Oikeastaan haluaisin käydä vain metakeskustelua, mutta lienee terapeuttista tarttua joskus edes johonkin provokaatioon, vaikka vain vilauttaakseni Hitler-korttia: käsitys lisääntymisen ja yhteiskunnallisen hyödyllisyyden läheisestä yhteydestä oli nimittäin fasisteille ja kansallissosialisteille erityisen rakas.
Onko veli Vadim sitä mieltä, reitensä ristivät tai Onanin tavoin siemensä maahan vuodattavat henkilöt tekevät sen epäitsekkäästi, koska ovat huolissaan luonnonvarojen riittämättömyydestä ja liikakansoituksen haitallisuudesta, sekä halusta tukea lapsiperheitä pyytettöminä yhteiskunnan nettomaksajina?
Realiteettiterapia on joskus tarpeen, ja realiteetti on, että ihminen on eläin ja eläin yrittää pistää geeninsä kiertoon. Jos eläin ei tätä halua, niin eläimessä on jokin vika.
Pakkomielteinen tapasi palauttaa mielipiteesi näihin "realiteetteihin" kielii tarpeesta harrastaa jotain muuta kuin tätä "realiteettiterapiaasi". Miten olisi ihan oikea sellainen?NuoriDaavid kirjoitti:Realiteettiterapia on joskus tarpeen, ja realiteetti on, että ihminen on eläin ja eläin yrittää pistää geeninsä kiertoon. Jos eläin ei tätä halua, niin eläimessä on jokin vika.
Lainakseni Jean Baudrillardia: "Todellisuus on narttu."
-
NuoriDaavid
Jotka ilmeisesti materialisoituvat sinun suussasi? Kuten tämä "ihminen on eläin" -tunnelma? Miksi sinun ehdoton totuutesi on parempi kuin minun?NuoriDaavid kirjoitti:Ulkoinen maailma on olemassa ja siitä voidaan sanoa ehdottomia totuuksia.
Minusta ihminen ei ole eläin. En jaksa nyt perustella mielipidettäni sen kummemmin kuin sanomalla, että eläin on eläin ja ihminen on ihminen. Ei kai eläimiä muuten nimiteltäisi eläimiksi ja ihmisiä ihmisiksi?
-
Tix
Tämä oli kohta, jonka sisältöä en ollenkaan ymmärtänyt. Voisitko selventää?NuoriDaavid kirjoitti:Onko veli Vadim sitä mieltä, reitensä ristivät tai Onanin tavoin siemensä maahan vuodattavat henkilöt tekevät sen epäitsekkäästi, koska ovat huolissaan luonnonvarojen riittämättömyydestä ja liikakansoituksen haitallisuudesta, sekä halusta tukea lapsiperheitä pyytettöminä yhteiskunnan nettomaksajina?
Jos ymmärsin oikein, mitä itse sanoin, kritisoin sinua käsityksestä, jonka mukaan ainoa ihmiskuntaa hyödyttävä asia on lisääntyminen. Useimmissa maailmankolkissa syntyvyyttä säännöstellään, kaikkein dramaattisimmin länsimaissa. En ollenkaan ymmärrä, mitä tekemistä itsekkyydellä tai epäitsekkyydellä tässä asiassa on; voisit myös yrittää päättää, kumpaa kannatat. Tavallisestihan tässä geeniperäisessä selittämisessä pidetään (geenien) itsekkyyttä jos ei nyt suoranaisesti suotavana (joskus sitäkin, vrt. rodunjalostus), niin ainakin hyväksyttävänä (geeniensä ruikkiminen joka koloon ja niemennokkaan on "normaalia" toimintaa). Minusta itsekkyyden ja epäitsekkyyden pohtimisesta saa lähinnä päänsärkyä, joka viittaisi siihen, että kysymys on jo alun perinkin väärin asetettu.
No, naapurin koiraa ei kohdella kuin eläintä. En myöskään usko, että se elää koiran elämää.Think kirjoitti:Epäilen myös, että naapurin koirakaan ei ole eläin, koska nimitän sitä naapurin koiraksi.Vadim kirjoitti: Ei kai eläimiä muuten nimiteltäisi eläimiksi ja ihmisiä ihmisiksi?
Suosittelen, että pohdit hetken ilmaisujen "ihminen" ja "eläin" merkityssisältöjä. Oivallat varmaan ennen pitkää, että näillä kahdella ilmaisulla on tietty ero, jota voisi kuvata oppositioksi. Tällä oppositiolla leikittely, kuten VankiPervo tuossa edellä teki ("Ihminen on eläin!"), on tapa justifioida omia taustaoletuksia, jotka liittyvät ihmisen eläimellisyyteen. Tällaisessa tilanteessa ainoa tapa torjua typerä väite on esittää toinen, totuusarvoltaan yhtäläinen väite, "Eikä ole!". Etuna on, että molemmat osapuolet ovat esittäneet näkemyksensä, ja hyödytön keskustelu voidaan lopettaa siihen.
-
NuoriDaavid
Uskon, että kyse oli molemminpuolisesta väärinkäsityksestä.Vadim kirjoitti:Tämä oli kohta, jonka sisältöä en ollenkaan ymmärtänyt. Voisitko selventää?NuoriDaavid kirjoitti:Onko veli Vadim sitä mieltä, reitensä ristivät tai Onanin tavoin siemensä maahan vuodattavat henkilöt tekevät sen epäitsekkäästi, koska ovat huolissaan luonnonvarojen riittämättömyydestä ja liikakansoituksen haitallisuudesta, sekä halusta tukea lapsiperheitä pyytettöminä yhteiskunnan nettomaksajina?
Jos ymmärsin oikein, mitä itse sanoin, kritisoin sinua käsityksestä, jonka mukaan ainoa ihmiskuntaa hyödyttävä asia on lisääntyminen. Useimmissa maailmankolkissa syntyvyyttä säännöstellään, kaikkein dramaattisimmin länsimaissa. En ollenkaan ymmärrä, mitä tekemistä itsekkyydellä tai epäitsekkyydellä tässä asiassa on; voisit myös yrittää päättää, kumpaa kannatat. Tavallisestihan tässä geeniperäisessä selittämisessä pidetään (geenien) itsekkyyttä jos ei nyt suoranaisesti suotavana (joskus sitäkin, vrt. rodunjalostus), niin ainakin hyväksyttävänä (geeniensä ruikkiminen joka koloon ja niemennokkaan on "normaalia" toimintaa). Minusta itsekkyyden ja epäitsekkyyden pohtimisesta saa lähinnä päänsärkyä, joka viittaisi siihen, että kysymys on jo alun perinkin väärin asetettu.
Sinä luulit, että minä perustelin pariutumista sillä, että hyödyttää ihmiskuntaa.
Minä puolestani luulin, että sinä perustelit pariutumattomuutta sillä, että se hyödyttää ihmiskuntaa.
En siis kehoita pariutumaan sen takia, että uskoisin sen olevan ihmiskunnalle hyödyksi. Kehoitan pariutumaan sen takia, että uskon ihmisaivojen olevan niin rakennettu, että niissä on sisään rakennettu paritumis- ja lisääntymistarve ja tuo tarve on tarvehierarkiassa vieläpä varsin perustava. Jos sitä tarvetta ei saa tyydytettyä, niin ihminen on onneton.
Lähimmäisenrakkaana ihmisenä haluan, että te, rakkaat runkkarit, olisitte onnellisia.
Ilmaisuilla on tai ei ole eroa riippuen siitä kuka pohtii. Kysymys on vain määritelmistä eikä tästä oppositiostasi ole olemassa (käsittääkseni) mitään yksittäistä totuutta.Vadim kirjoitti:
Suosittelen, että pohdit hetken ilmaisujen "ihminen" ja "eläin" merkityssisältöjä. Oivallat varmaan ennen pitkää, että näillä kahdella ilmaisulla on tietty ero, jota voisi kuvata oppositioksi.
Ovela kuin orgasmi
-
CandyMan
Kuulostat PetriFB:ltä. Hänkin tietää mielestään mikä on kaikille parasta, ja haluaa meille kaikille vain hyvää.NuoriDaavid kirjoitti:Kehoitan pariutumaan sen takia, että uskon ihmisaivojen olevan niin rakennettu, että niissä on sisään rakennettu paritumis- ja lisääntymistarve ja tuo tarve on tarvehierarkiassa vieläpä varsin perustava. Jos sitä tarvetta ei saa tyydytettyä, niin ihminen on onneton.
Lähimmäisenrakkaana ihmisenä haluan, että te, rakkaat runkkarit, olisitte onnellisia.
Ajatuksesi siitä että omasta tahdostaan pariutumattomat ovat onnettomia on yhtä ylimielinen ja loukkaava kuin joku ehdottaisi tosissaan että sinun tulisi erota, koska et millään muotoa voi olla onnellinen nykyisessä tukahduttavassa suhteessasi jossa vaimosi kontrolloi kaikkea tekemistäsi ja epäilee sinua jatkuvasti.
