Lomamatkaretostelua

[Gattaca]

Minähän saan rahaa halveksittavin kepulikonstein, ansaitsematta, joten ihmettelen miten kunniallisemmalla palkansaajalla VOI olla tuollaiseen varaa. Joku ylipaisuminen näiden palkoissa on, Eikä paljon auta selitykset "halpa"lennoista tai "säästäväisyydestä".

Hypoteettinen kansalainen Nano Nano (esim. DI, ekonomi, juristi, lääkäri) voi tienata esim. 5000€/kk, mistä jää käteen karvan yli 3000€/kk. Jos puhutaan jonkinmoisesta bisnesvastuullisesta dirikasta niin palkka voi hyvinkin olla tuplaten tuo.

Mork from Ork -meininkiä sikäli, että suomalaisten keskipalkka on tietääkseni vieläkin alle 2500 euroa. Josta ei pienemmästä progressiosta huolimatta jää käteen kolmea tonnia netto Eliittiliksaisten ei kannattas yleistää omaa elämäntyyliään ihan tavalliseksi asiaksi. Ai niin, tämähän onkin Kitinä.

Vuokra 600€/kk
Ruoka ja kotitalous 600€/kk
Paikallisliikenne, juopottelu, viihde, harrastukset, vaatteet ja muu 800€/kk

Yli jää kymmenessä kuukaudessa 10000€.
.

Asuuko Hesassa tuon tulotason väki tosiaan halpavuokraisimmassa yksiössä? No sinä muistaakseni juu.
600+ 800, kotilalous/juopottelu+muut -suhteesta vaan, että itse saisin pelkkään Karhuun kevyesti menemään 200/kk, enkä vielä täyttäisi virallista alkoholistin määritelmää (No joo mäyriksinä halvempaa mutta vaarallista).

Sitten moni Kitinässä raportoi syövänsä paremmissa ruokaravintoloissa (miksi laittaa rahaa sellaseenkin?), käyvänsä hierojalla tai fysioterapeutilla (!) nämä ostelee digiteeveitä, kotiteattereita (!) uusia tietokoneita, musiikkia, DVD-levyjä, neljänkympin(!) t-paitoja, merkkifarkkuja, käyvät usein konserteissa, matkoilla on varmaan digikamerat ja videokamerat mukana, autokin monilla on bensakuluineen. Viunaakin kuuluvat juovan. Sellainen kulutustaso kuulostaa valtavalta. Mahtuneeko laskelmasi raameihin? Ja silti he muka "säästävät" että voivat matkustella!

Sinkkuja useimmat. Jos kyseessä olisi PERHE, jossa isi tienaa 3-5 rahaa brutto ja äitee vaikka 2 rahaa ja olisi sanotaan kaksi alaikäistä lasta.. niin tarvittaisiin isompi asunto ja lasten elättäminen ja lastenkin harrastukset söisivät tuloja kummasti.

Joten hyväpalkkaisen sinkun, epätyypillisen yksilön, budjetin mahdollisuuksia nuo.

voi esimerkiksi ottaa pari kuukautta palkatonta ja lähteä reissuun..

Tuo on myös epätyypillistä. Ei normaaleista työpaikoista oteta paria kuukautta palkatonta lomaa! Silloin saisi potkut ja korvattaisiin. Yleensä työpaikoilla kun tarvitaan ihmisen työpanosta koko vuoden. Mutta ehkä suurempituloisten ihmisten työpanos ei olekaan tarpeellinen?

Satasen päiväbudjetilla (sis matkat) elää apinamaissa siirtomaaherran elämää.
.

Totta varmaan. Munkin kannattais myydä kaikki metsät kerralla ja paeta Argentiinaan 1.65 miljoonaa seteleinä peräsuolessa ennen kuin verottaja iskee ennakkoveroa enempää ja ennen kuin tilillä käyvä Alvi peritään takas.. Liekö fyysisesti mahdollista korkkaamattomalla perseellä? Banaanimaissa se olisi jo oikeesti iso raha, nyt ei tunnu kovin isolta verrattuna monien Kitinäläisten elintasoon.

Äläkä taas aloita siitä, kuinka itse tienasit jossain suojatyössä 700€/kk .

Ei se ollut suojatyöpaikka vaan vakituinen työsuhde tarpeellista työtä tehden. Mieluummin maksoivat minule pienistä taidoistani vähän kuin mainostoimistoille enemmän.

ja että kukaan ei voi olla viiden tonnin arvoinen..

En sanoisi noinkaan. Kyllä vaikka jotkut minun arvostamani kirjailijat, taiteilijat ja popparit ovat miljoonansa ansainneet. Ja merkittävien keksintöjen tekijät. Kansanedustajillekin kuuluu joku viiden donan palkka vai mitä se oli.

Julkisen sektorin lääkäreiden, juristien etc palkoista on aika hyvin tietoa saatavilla ja lienee jopa sinulle selvää, että yksityisellä sektorilla maksetaan paremmin. ..

Yksityissektorilla heidän tuottamansa palvelut ja työaikansa ovat köyhiltä pois ja selkeästi ylihinnoiteltuja Jos lekuri sekä tekee sairaalakeikkaa että pitää yksityisvastaanottoa, onko hän parempi lääkäri omassa vastaanottohuoneessaan?

Tuottavuuserot yksilöiden välillä ovat parhaimmillaan/pahimmillaan satakertaisia: joku tekee päivässä sen, mihin joltain toiselta menee vuosi.

Epäilenpä onko tuollainen ero mahdollinen jonkun ammatin sisällä. Toimii ammattien välillä. Joku voi olla opiskellut maailman parhaaksi muinaiskreikan ja savikuppien historian asiantuntijaksi, mutta hänelle ei makseta paljoa koska työnsä ei tuo lisäarvoa kuiten sinun nörtteilysi ehkä tuottaa. Hmm.. mitähän laskettavaa lisäarvoa juristit ja lääkärit tekee, vai onko laskutuksensa vaan päästetty lipsahtamaan liian korkealle?

Tietysti lisäarvoa tuottavilla aloillakin te yli keskituloiset olette vähemmistö ja palkkanne on pienehkö osa firman kuluista. Silti jos joillakin aloilla koko henkilökunta repii isoa liksaa, sehän nostaa jo tuotteiden hintoja eikä luulisi olevan kannattavaa omistajaportaallekaan. Siksi onkun Suomeen tulossa halpahammaslääkäreitä Idästä ja silmälasejakin saa jo ostaa marketista.

Sinunkin työhaluillesi tekisi vain hyvää se 700 E nettopalkka ja irtisanomisen uhka. Lomailumääristäsi päätellen ehtisit hyvin tekemään duunisi 5,5 tunnin työajalla

Sori, asiaan kuulumaton vittuilu, olen näin selvinpäin ärtynyt enkä ajattele selkeästi
.

Toiset ovat onnekkaampia kuin toiset. Voi esim. voittaa arpajaisissa, periä gaziljoonan tai vain onnistua jotenkin bluffaamaan itsensä katteettoman kovapalkkaiseen duuniin. Ei se minulta mitään pois ole. Jos oma työni siirtyisi kiinaan niin tekisin varmaan jotain muuta työtä sitten.

Ja oikeinko osasit tehdä jotain muuta duunia? No ehkä, olethan Kitinäläinen ubermensch

Mutta sinuako siis ei enää vituta maataloustuet tai pääomaveron suhteellinen pienuus ja progression puute kuten joskus ennen Minua vituttaa koko 28% pääomaverokin jo

Ah.. jospa minäkin alan selittää tyyliin että miksei kaikki pitkäaikaistyöttömät rupea YRITTÄJIKSI, siis vaikka maa- ja metsätalousyrittäjiksi? Laiskat pummit kun ei muka jaksa puhelimella soittaa ja kuunnella tarjouksia

[elco]

Mork from Ork -meininkiä sikäli, että suomalaisten keskipalkka on tietääkseni vieläkin alle 2500 euroa.

...mikä tarkoittaa sitä, että puolet tienaa yli ja näistä suuri osa reilusti yli keskipalkan. Pelkästään Helsingissä on tuhansia ja tuhansia palkansaajia, jotka tienaavat yli tuon 5k.

Tavallinen keskipalkkainen palkansaaja voi säästää pari sataa kuussa. Kun siihen laitetaan lomarahat ja loma-ajan palkka päälle niin kyllä sillä kuukauden reissaa. Jos siis oikein kovasti haluaa.

[Gattaca]

Mork from Ork -meininkiä sikäli, että suomalaisten keskipalkka on tietääkseni vieläkin alle 2500 euroa.

...mikä tarkoittaa sitä, että puolet tienaa yli ja näistä suuri osa reilusti yli keskipalkan. Pelkästään Helsingissä on tuhansia ja tuhansia palkansaajia, jotka tienaavat yli tuon 5k. .

En jaksas enää tässä..
En tiedä, mutta eiköhän palkkatasossakin toimi se Gaussin käyrä. Sekä keskiarvosta alas että ylös laskee nopeasti. Hesa on toisilleen viinaa ja rättejä ja cateringiä myyvien ja kuskaavien ja niitä palveluja mainostamalla ja netittämällä elävien turhakkeiden paikka, mutta G-käyrä pelannee sielläkin. Ja tuhannet ja tuhannet isompituloiset hesalaiset ovat pieni osa hesalaisista.

Tavallinen keskipalkkainen palkansaaja voi säästää pari sataa kuussa. Kun siihen laitetaan lomarahat ja loma-ajan palkka päälle niin kyllä sillä kuukauden reissaa. Jos siis oikein kovasti haluaa.

Lapsiperheissä vaikea uskoa. Tosin minulla ei ole omaa kokemusta keskituloisuudestakaan. Ja tulotaso on noussut siitä kun isini ja äitini olivat keskituloisia ja yli. (Ulkomaille varaa siis v. 1971 ja 1977, 80-90-luvuilla ei )

Nykyäänkin luulisi keskituloisten säästääkseen joutuvan olemaan ilman näitä Kitinäläisten ruokaravintoloita ja kotiteattereita ja 3Gkännyköitä ja homosalonkeja

Mutta noin yhteenvetona ja paremmin ketjun aiheeseen:
Rahaa saa olla, mutta sen käytöllä kuten tuollaisella ulkomaanmatkamäärällä retostelu on todellakin retostelua ja moukkamaista, IMHO. Tai jos sellaisen tulo- ja kulutustason kokee "tavallisena" on etääntynyt liikaa väestön valtaosan arjesta. Mutta tämähän on Kitinä, joo.

[Tix]

Daah, täällä ei juuri lapsiperheitä ole? Se onkin melko lailla valinta tekeekö lapsia ja maksaa asuntolainaa vaiko onko nuori ja matkustelee.

[Gattaca]

Daah, täällä ei juuri lapsiperheitä ole? Se onkin melko lailla valinta tekeekö lapsia ja maksaa asuntolainaa vaiko onko nuori ja matkustelee.

Asuntolainaa? Mitä se on? Mulla on omakotitalo ja kolme muuta rakennusta puolentoista hehtaarin maisemapihalla tunnin matkan päästä Hesasta ja loppujen lopuks ilmaisexi! *retostelee*

[ninnithequeen]

Se onkin melko lailla valinta tekeekö lapsia ja maksaa asuntolainaa vaiko onko nuori ja matkustelee.

No eipä ollut vaikea valinta.

[Tix]

Asuntolainaa? Mitä se on? Mulla on omakotitalo ja kolme muuta rakennusta puolentoista hehtaarin maisemapihalla tunnin matkan päästä Hesasta ja loppujen lopuks ilmaisexi! *retostelee*

Aloita retostelu omaisuudestasi sitten, kun siitä on jotain ulkoisesti näkyvää hyötyä, kuten esimerkiksi korkeampi elintaso, sisällökkäämpi elämä tai kainalossa killuva bondtyttö.

Toistaiseksi kuullostaa aika urpolta meiningiltä.

[Gattaca]

Asuntolainaa? Mitä se on? Mulla on omakotitalo ja kolme muuta rakennusta puolentoista hehtaarin maisemapihalla tunnin matkan päästä Hesasta ja loppujen lopuks ilmaisexi! *retostelee*

Aloita retostelu omaisuudestasi sitten, kun siitä on jotain ulkoisesti näkyvää hyötyä, kuten esimerkiksi korkeampi elintaso, sisällökkäämpi elämä tai kainalossa killuva bondtyttö.

Toistaiseksi kuullostaa aika urpolta meiningiltä.

Retostelu on Syndiä, parodiaa mulla.

Onkelmaa sikäli, että en haluaisi käyttää rahaa mihinkään, on jäänyt päälle itsellekin äiteestä johtuen ja äiteestä huolimatta. Rahan käyttö on Syndiä. Peltoviljelyyn en haluaisi investoidakaan. Koneiden kunnostuskin maksaa. Ehkä laiskan miehen ruokohelpi kannattaisi sittenkin, vain yksi kylvö/12 vee ja korjuu vuosittain? Ei tarvis kunnostaa puimuria ja kuivuria. Lisäksi häiritsee, ettei mulla koskaan ole selkeää kuukausituloa, on metsät ja tukiaiset vuosittain. Täytys alkaa sijoittamaan varmasti, että säilyisi. Naapurin sulokarjakkoa panisin (tyyppiä venakkotennistähdet ja BLONDI, siis väristä miinusta) Sisältönä alkaisin lopultakin kirjoittamaan rahasta, mutta nettailu on latistanut kykyni paljon alle Elcojen kirjailijanlahjojen.

[Homeboy65]

Jos sanoisit käyneesi safarilla Keniassa tai kiivenneesi Mount McKinleylle, niin silloin vituttaisi että mitä tuo niistä tajuaa.

No mitens olisivat Machu Picchu, Uusi-Seelanti, Islanti, Tikalin mayarauniot, Sveitsin Alpit, Atacaman autiomaa, Suuri Valliriutta, Uluru, Seychellit, Pääsiäissaari, Tulimaa, Amazon, Volcan Arenal, Egyptin pyramidit, Pariisi, Rooma, Lontoo, Barcelona, Praha, Amsterdam, New York, Havanna, Nizza, Saigon, Hong Kong, San Francisco, Guadalajara, Tahiti, Rio de Janeiro, Valparaiso, Chicago, Dublin, Kööpenhamina, Firenze, Monte Carlo, Montreal, Andorra, Brisbane, Sydney, Perth, Pietari ja Riika?

EDIT: Tasmania unohtui.

Siis selvähän se on, että safari on vielä joskus pakko vetää, mutta aivan yhtä selvää on, että se vedetään Etelä-Afrikassa.

No, et sä niistä mitään kuitenkaan tajua. Joku maisemahuvipuisto sulle vaan.
Mutta olethan sitä mieltä, että sielläkään ei pidä harjoittaa "luonnonsuojelu- ja muuta ympäristövouhotusta". Niinhän?

Luonnonsuojelusta jne. muistakin kauniista aatteista sinä PUHUT, mutta haluat rahaa, auton ja päästä matkustamaan (eikä soutuveneellä saareen juomaan kahvia ja syömään pikkupullia, vaan lentokoneella ulkomaille).

Tulee mieleen eräs tuttava 80-luvulta: hemmo paahtaa luonnonsuojelusta, Linkolasta ja tulevasta ekokatastrofista jne. mutta ajaa autolla, haluaa pukeutua (!) mahdollisimman hyvin, kämppä täynnä viihde-elektroniikkaa ym. kamaa, on töissä vanhempiensa firmassa koska tienaa siellä niin hyvin jne. Ainoat varsinaiset TEOT ovat joidenkin kurjien linnunpönttöjen väsääminen ja vieminen böndelle.

Kuten engelsmannit sanovat: Put your money where your mouth is.

P.S. Tämä oli tarkoitettu ns. rakentavaksi kritiikiksi.
Minä en aja autolla. Turha rahareikä täällä. Ulkomailla en ole käynyt v. 2000 jälkeen. Matkailu ei huvita.

[elco]

En tiedä, mutta eiköhän palkkatasossakin toimi se Gaussin käyrä. Sekä keskiarvosta alas että ylös laskee nopeasti.

Hulluutesi ydin on siinä, että projisoit koko Nussivan Maailman yhdeksi ainoaksi otukseksi. Osa elää leveämmin ja osa vähemmän leveästi, mutta jotenkin pistät jokaisen saamisen ja reissun ja paremman leivän oston yhteen tuskapiikkiin, jota sitten vuodatat vuodesta toiseen. Vaikka ilmeisestikin olet varallisuudeltasi koko tämän possen top kolmessa.

En nyt muista montako (kymmentä?) tuhatta tyyppiä Helsingissäkin tienaa minua paremmin.

Rahaa saa olla, mutta sen käytöllä kuten tuollaisella ulkomaanmatkamäärällä retostelu on todellakin retostelua ja moukkamaista, IMHO. Tai jos sellaisen tulo- ja kulutustason kokee "tavallisena" on etääntynyt liikaa väestön valtaosan arjesta. Mutta tämähän on Kitinä, joo.

Olen vallan tyytyväinen siitä, että arkeni on etääntynyt valtaväestön arjesta. Eikä minun tulo- eikä etenkään kulutustasoni ole tavallista, muttei se nyt niin kummallistakaan pitäisi olla.

Mitä hyötyä on rahasta, jollei sitä käytä mihinkään? (Lapsille rahan tekemisen motiivin toki ymmärrän - ainakin tiettyyn rajaan asti. Mutta minä kun en lapsia aio hommata niin en erityisesti näe tarvetta säästää pahan päivän varalle nykyisen keskustayksiön vertaa enempää.) Eipä tuo äkkirikastuminen näytä tehneen sinua järin onnellisemmaksi.

[NomenNescio]

Viimeisen vuoden aikana olen ollut pari kk Norjassa, Tansaniassa kuukauden, ja käynyt kk reissulla kiertäen Kiinaa, Vietnamia, ja Thaimaata... (Macao ja HongKong lienevät Kiinaan laskettavia? Mutta Guangzhou ainakin on)

Klassista Kity-surrealismia!!
Olet siis ollut neljä kuukautta vuodesta lomilla, mikä tavalliselle ihmiselle merkitsisi kolmen kuukauden palkatonta lomaa. Ja silti sinulla on ollut varaa lennellä ympäri ympäri maailmaa ja asustella hotelleissa ja kulkea safareilla.

Mistä sinulle sellaisia rahoja maksetaan?
Oletko keksinyt lääkkeen syöpään ja aidsiin ja kasvihuoneilmiöön? Vai vastaatko USA:n ydinpelotteen suunnittelusta? vai.. oletko maanviljelijä?

Ai niin TIETYSTI olet SÄÄSTÄNYT kaiken pikku palkastasi, ostamalla ruokakaupasta vain päiväyksen ylittänyttä leipää

Kyllä totuus taitaa olla, että Kitinän reissaajille maksetaan aivan kohtuuttomasti rahaa heidän todelliseen arvoonsa nähden. Kupla puhkeaa kun Kitinän ökymatkaajatkin korvataan kiinalaisella työvoimalla kuten köyhempikin väki!

Kuka sanoi että lomailin Norjassa? Sanoin vain olleeni siellä pari kuukautta. Kyllä minä teen sinne veroilmoituksen kuten viime vuonnakin.

Tämän ammatin etuja on se että kiinalainen ei kelpaa kieltä osaamattomana, ja tähän tarvitsee laillistuksen, eikä työt koskaan lopu vaan tekijöistä on kroonisesti pulaa ja pääsee töihin muuallekin - vaikka Norjaan.
Itse sanon säännöllisesti tuleville puhelinsoitoille "ei kiitos", koska en halua tehdä kyseistä osa-aluetta ammatistani, ja silti niitä tulee suht säännöllisesti.

Tansanian matkan taidan laittaa viime vuoden verotukseen, ainakin siltä osin, jos ammattiliittoni ei anna tukea siihen. Toinen matkalla ollut kollega sai 700 euroa liiton apurahaa, itse en jaksanut hakea etukäteen.. eikä sillä ole niin vieläkään väliä - jos eivät maksa niin en jaksa asiasta edes harmistua. Raha on vain rahaa, ja se mikä oli.. on mennyttä, eikä sitä jaksa miettiä.

Ja säästänyt.. Jooh, ainahan sitä voi elää kädestä suuhun jos haluaa tuhlata viinaksiin tai tupakkaan. Itselläni ei moisia taipumuksia ole, ennemmin matkustan..
Niin juu: Leipäähän en syö, ostan ennemmin sisäfilettä =D - kun se on vain 10 euroa kilo tuolla kaupassa.. (kun tietää mistä ostaa, niin tietää mitä siitä kannattaa maksaa)

[urpiainen]

Jos sanoisit käyneesi safarilla Keniassa (...), niin silloin vituttaisi että mitä tuo niistä tajuaa.

Kai olen muistanut raportoida, että olin tuolla alkusyksystä pari viikkoa?

[Chap]

Jos sanoisit käyneesi safarilla Keniassa (...), niin silloin vituttaisi että mitä tuo niistä tajuaa.

Kai olen muistanut raportoida, että olin tuolla alkusyksystä pari viikkoa?

Mäkin olen ollut. Peräti kaksi kertaa. Mitään en tajunut safarista, mutta rahaa paloi ja lentokoneessa nukuin kun siellä on niin tylsää.

[imbesiili]

Mitään en tajunut safarista, mutta rahaa paloi ja lentokoneessa nukuin kun siellä on niin tylsää.

Safarilla istutaan autossa ja hoetaan: "awesome, awesome". (Ei omakohtaista kokemusta.)

[Gattaca]

Luonnonsuojelusta jne. muistakin kauniista aatteista sinä PUHUT, mutta haluat rahaa, auton ja päästä matkustamaan (eikä soutuveneellä saareen juomaan kahvia ja syömään pikkupullia, vaan lentokoneella ulkomaille).

Mielestäni tässä just ihmettelen runsasta matkustelua ja paheksun sellaisella retostelua. Ulkomaille rajoitusti haluan itsekin, mutta lähinnä pitkään haaveilemiini kohteisiin. Kuten just vaikka Afrikka ja Alaska tai Himalaja. Ne taas liittyvät nimenomaan luontohenkisyyteeni. Joy Ja George Adamsonin ja Bernhard Grzimekin kirjat Afrikasta, Jack Londonin ja Farley Mowatin kirjat Pohjois-amerikan erämaista, Himalajan vuorikiipelilijöiden tarinat ym. Niitä lukiessani haaveilin, että pääsisinpä itsekin joskus. Tai edes lentokoneeseen, kun lentokoneista olen innostunut. Vuosikymmeniä olen haaveillut.

Varojen puutteesta johtuen ne haaveet ovat oleet mahdottomia. Siispä tulee inhimillinen kateus ja kummastus, että nykyään noilla reissuilla kulkee porukkaa, jolle ne eivät varmaan ole kovin suuria haaveiden kohteita. Kunhan vaan katsovat nekin muun reissaamisensa ohella.

Sellaiset sloganit kuin "nykyaikainen matkailija vaatii palveluja" tympäisevät minua. Jumalauta jos johonkin edes pääsee ollenkaan, niin sehän on tärkeintä. Ei hotellin taso tai lentoyhtiön palvelu. Lappiakin "tuotteistetaan", ja jos ryyppää Levin hotellikylässä on muka käynyt Lapissa. Kebnekaisella näin kun sinne lensi helikopterilla ulkomaalaisporukka rinteen puoliväliin ja kävivät polvihousuissaan huipulla. Tosi tunturisusia joo. Se maajussi-vanhaenoni kävi lukuisien kaukomatkojensa lisäksi Kilpisjärvellä, Lapin kuuluisin järvi Inarin jälkeen, ja kertoi näin: "Siinä HOTELLIN vieressä oli sellainen PIENI JÄRVI". Ei siis edes tiennyt missä oli! Karua kuultavaa silloin, kun minulla ei ollut varaa ajaa edes Lappiin telttailemaan. Sillä teltassahan lapinreissullla pitää asua eikä hotellissa, perkele. Sen pitäisi olla erämaata!

Massaturismi latistaa kaiken. Kanariansaaretkin olivat 50-60-luvulla eksoottinen paikka. Yrjö Kokko kirjoitti niistä monta kirjaa silloin kun siellä ei ollut juuri mitään massaturismia.. Nyt siellä on jo rannat täynnä homodiskoja turisteille.

Myöskin tuon runsaan reissaamisen rahoitus kummastuttaa. Kaikkein eniten lentelevät varmaan ovat suurituloisia, ja ehkä heidän tulisi muistaa miten prinssi Charlesia opastettiin: "On epähienotunteista huvittaa köyhiä hevospoolotarinoilla".

Tosin jo Yliopiston ruokalassa kuuli yhtenään naapuripöytien köyhien humanisti(!)opiskelijoiden juttelevan miten joku oli taas käynyt Nykissä, toinen Thaimaassa, kolmas BoraBoralla ym. ja minä ihmettelin mitä ihmeen rahoitushanoja niillä jo opiskelijoina sellaiseen oli.

Joten suokoot Linkola ja sinä anteeksi, jos ennen kuolemaa käyn jossain ulkomailla paikoissa, parissa harvassa, jotka minua ovat pikkupojasta asti kiehtoneet. En asusta kalliissa hotelleissa, mutta lentokonetta joudun valitettavasti käyttämään...

Kuten engelsmannit sanovat: Put your money where your mouth is.
.

Täytyy myöntää, että tulisi kummia estoja nyt ekasta tilistä lahjoittaa kymppitonni Animalialle tai Greenpeacelle... nuukuus iskee..

P.S. Tämä oli tarkoitettu ns. rakentavaksi kritiikiksi..

Niinhän sinulla aina.
Jos henkilöön mennään, niin sinussa on kumma ristiriita. Toisaalta vaikutat "edistykselliseltä" punavihreältä, joka et tykkää kvartääritaloudesta tai uusliberalismista. Sitten aina paskannat sen selittämällä että älkää Suomen köyhät valittako kun neekereillä ja ryssillä on vielä kurjempaa ja kuvailemalla miten mainiosti pienillä tuloilla tulee toimeen. Käytännössä nuo puheet tukevat (varakkaiden) oikeistolaisten politiikkaa.

Minä en aja autolla. Turha rahareikä täällä. Ulkomailla en ole käynyt v. 2000 jälkeen. Matkailu ei huvita.

Et ole käynyt rahojen puutteen takia vaan koska ei huvita? Ja viimeksi niinkin kauan sitten kuin 2000? Sehän oli eilen. Auto on maaseudulla melkoinen välttämättömyys.

Mutta ehkä meidän kummankaan ei pitäisi vaatia toiselta "ristiriidattomuutta" jollakin oikeisto-vasemmisto tai luonnonsuojelu- autoilu-lentokonediggailu -asteikolla. Minulla on omat kiinnostukseni ja ne ei mene jonkun puolueen tai ideologian sanelemina.

Sitä en kumminkaan aio tehdä, että selittäsin omat etuni joksikin yhteiskunnan kokonaiseduksi. Niinkuin Kitinän oikeistojengi usein tekee ja "työväenpuolue" Kokoomus. Minä kannatan maataloustukia ja toivon Venäjän puukaupan tyrehtymistä en Suomen, vaan omaksi hyväkseni

Energiakasvi ruokohelpi olisi ekologisesti kiitettävä ja vihreiden kannattama vaihtoehto. Itse kuitenkin harkitsisin sitä ITSENI takia, investointien ja työmäärän vähyyden (laiskuuden) vuoksi Saisivat tosin nostaa sen rikkaruohon tukia ensin.

MUILLE.. äh en jaksa kommenttitageja... nukuttaa.
No vain ELCOLLE: En tiedä tuoko äkkirikastuminen onnea, kun ekat rahat tulivat tililleni vasta viime perjantaina!

Niin ja ihan yhtyhteen Nussiva Maailma-angstini kanssa tämä ei mene. Tietääkseni köyhät ja matkustelemattomatkin ihmiset nussivat, minä en..

"Yhtä yksilöä " Tämä MatkaNussimaailma tässä yhteisössä on jotenkin niin, että täällä koetaan sopivana tuollainen retostelu. Joka ennenvanhaan tosiaan olisi ollut moukkamaista. Ennen vaikka käyttikin rahaa (tai sai pillua), siitä ei kerrottu. No.. olenhan itsekin tässä vähän retostellut (joskin toisaalla kuvannut hanurista olevaa tuplahoivaloukkua) ja saattaisin kertoa jos edes vielä yhden kerran saisin pillua

[Homeboy65]

Jos henkilöön mennään, niin sinussa on kumma ristiriita. Toisaalta vaikutat "edistykselliseltä" punavihreältä, joka et tykkää kvartääritaloudesta tai uusliberalismista. Sitten aina paskannat sen selittämällä että älkää Suomen köyhät valittako kun neekereillä ja ryssillä on vielä kurjempaa ja kuvailemalla miten mainiosti pienillä tuloilla tulee toimeen. Käytännössä nuo puheet tukevat (varakkaiden) oikeistolaisten politiikkaa.

RL-kiireiden (no kiireiden ja kiireiden...) takia vastaan vasta nyt. Minua ihan totta ihmetyttää (edelleen) MIKSI sinä sotket tosiasiat ja mielipiteet noin railakkaasti keskenään?

Miksi ei saisi todeta, että tämä nykyinen köyhyys on kovin suhteellista kun se kerran ON sitä. En minä väitä etteikö suhteellinenkin köyhyys olisi kohtalainen ongelma. Se mitä olen yrittänyt muistuttaa on jotain tällaista: Come on, ei tämä nykyinen köyhyys ole NIIN suurta kurjuutta kuin ennen wanhaan. Eivät lesket ja orvot kerjää enää kadunkulmissa paikatuissa vaatteissaan ja ano leipää maatalousyhteiskunnassa ja olemattoman sos.turvan maassa. Ei tarvitse mennä kuin 50- tai 60-luvuille niin kontrasti on suuri. Kyse on LOHDUTTAMISESTA, ei ongelmien trivialisoimisesta.

Sitten se pienillä tuloilla pärjääminen. Minulla on kokemusta siitä, kuinka persaukisuus lisää mielikuvitusta kummasti. Sitä huomaa että monissa asioissa pystyy kummasti säästämään ja "sumplimaan". Halpaa ja hyvää ruokaa löytyy. Jos laskuja on yhtenä kuukautena liikaa, osan maksamista voi lykätä. Alkon tuotteiden sijaan voi juoda kotiviiniä jne. Huomaa myös että on paljonkin harrastuksia ja huveja jotka ovat joko ilmaisia tai vähintäänkin halpoja. Uskon, että nämä kokemukseni ovat aika yleispäteviä. Myönnän että tällainen pienet tulot= säästäminen= pärjääminen ei aina onnistu. Jos välttämättömät menot ovat suuret.

Suhteellisesta köyhyydestä vielä pari valaisevaa esimerkkiä:

Tämän päivän moni köyhä pärjäilee yhtä hyvin tai vähintään melkein yhtä hyvin kuin 50-luvun YLEMPÄÄN keskiluokkaan kuuluva henkilö.

Tänä päivänä ketä tahansa tulee yhteiskunnan maksamilla korvauksilla PAREMMIN toimeen kuin 60-luvun kokopäivätyötä tekevä sekatyömies tai
pienviljelijä. Jälkimmäiset tosin tulivatkin todella huonosti toimeen.

Eli kyllä tämä nykyinen köyhyys on KESKIMÄÄRIN kovin lievää. Eikä tämän toteaminen mielestäni tue mitään oikeistolaisten politiikkaa. Kyse on aivan neutraalista faktasta joka on kaikkien nähtävillä ja tajuttavissa. Kyllä varmasti poikkeuksiakin löytyy. Sellaisia syrjäytyneitä, jotka ovat todella ns. kusessa.

Sitten se uusliberalismin uhka. Kuka sitä muka ajaa? Oikeisto? Kokoomus? Kokoomus on oikeistopuolueeksi hyvin maltillinen. Ei ole paljon liioiteltu, jos väittää että keskiverto kokoomuslainen on keskiverto usalaiseen republikaaniin verrattuna MELKEIN kommunisti. Kaikki puolueet tukevat hyvinvointivaltiota. Suomalainen (ja Kitinän) oikeistolainen menestyjäkin tajuaa, että nykyinen systeemi merkitsee mm. yhteiskuntarauhaa. Ja että kriisit (ja silloin yhteiskunnan auttava käsi...) kuuluvat kaikkien elämään. Ja että korkeastikoulutettukin voi joutua työttömäksi.

[Think]

Sellaiset sloganit kuin "nykyaikainen matkailija vaatii palveluja" tympäisevät minua. Jumalauta jos johonkin edes pääsee ollenkaan, niin sehän on tärkeintä. Ei hotellin taso tai lentoyhtiön palvelu. Lappiakin "tuotteistetaan", ja jos ryyppää Levin hotellikylässä on muka käynyt Lapissa. Kebnekaisella näin kun sinne lensi helikopterilla ulkomaalaisporukka rinteen puoliväliin ja kävivät polvihousuissaan huipulla. Tosi tunturisusia joo. Se maajussi-vanhaenoni kävi lukuisien kaukomatkojensa lisäksi Kilpisjärvellä, Lapin kuuluisin järvi Inarin jälkeen, ja kertoi näin: "Siinä HOTELLIN vieressä oli sellainen PIENI JÄRVI". Ei siis edes tiennyt missä oli! Karua kuultavaa silloin, kun minulla ei ollut varaa ajaa edes Lappiin telttailemaan. Sillä teltassahan lapinreissullla pitää asua eikä hotellissa, perkele. Sen pitäisi olla erämaata!

Miksi tästä ja muusta tekstistäsi saa sellaisen kuvan, että toisten matkailu on sinulta jotain pois? Jos joku käy Alaskassa, asuu hotellissa ja pyörii ympäriinsä levitellen rahojaan, niin mitä se on sinulta pois? Miksi se, että haluaa kokea luontoa ja katsella maisemia on jotenkin väärin, jos sen tekee niin, että siirtyy paikasta a, paikkaan b helikopterilla?

Ennenkuin aloitat paasaamisen telttaöistä ja sen sellaisista, väitän, että vaikka olen sinua x vuotta nuorempi, minulla on vähintään tuplasti telttaöitä/vaelluksia/tms. takana sinuun verrattuna. Näin ollen jutuistasi saa sellaisen kuvan, että sinun luontohenkisyytesi on sitä, että nukut yösi teltassa, koska luonnossa kuuluu tehdä niin, eikä siksi että nautit siitä. Voisiko olla jopa niin, että nukkuisit mieluummin hotellissa/mökeissä, jos siihen olisi varaa (tai olisi ollut). Tuollaisen kuvan tekstistäsi saa. Onko ainoa oikea erämatkaaja sellainen, joka nukkuu tähtitaivaan alla vesisateessakin ja syö jäkälää?

Jos huonokuntoisempi ihminen on aina halunnut mennä käymään Kebnekaisen huipulla (ja käyttää apuvälineenään helikopteria), ja haluaa toteuttaa haaveensa, niin miksi se on huonompi asia kuin se, että lennät itse Alaskaan lentokoneella toteuttaaksesi oman haaveesi. Sitäpaitsi etköhän sinäkin sisätiloissa nukkuisi jos Alaskaan menisit

[Vaola]

Koska mä en juuri matkusta lomailemalla, niin suokaa nyt mulle tämä purkaus työmatkaretosteluun...

Niin. Olin ranskassa Lourdesissa, Pyreneiden juurella. Verrattuna Suomen pakkasiin, ilma oli kyllä ihanan lämmintä, viimeisenä matkapäivänä jopa parikymmentä astetta ja aurinko paistoi. Koska kyseessä oli pieni parinkymmenen tuhannen asukkaan vuoristokaupunki, miltei kaikkialle käveltiin (parinkymmenen kilon kuvaussetin kanssa), pieniä kapeita ylä- ja alamäkiä.

Lourdes on katolilaisten ns. "pyhiinvaelluskohde". Jos tämä kiinnostaa niin lukaiskaa alta, mitä Wikipedia aiheesta kirjoittaa. Lourdes on Pariisin jälkeen Ranskan toiseksi suurin turistikohde, siellä käy vuosittain n. 6 miljoonaa turistia. Me olimme siellä tietysti ennen sesongin alkua, jolloin kaupunki ja sen ravintolat ja hotellit olivat varsin autioita, mutta toisaalta oli vapaata tilaa kuvata, eikä minnekään tarvinnut jonottaa.

Ranska ei kyllä ole mikään alakarppaajan luvattu maa. Hotellin aamiaiseltakin moisella ruokavaliolla saisi syödä just ne juustot ja juoda kahvia. Joka kulmassa tuputettiin patonkia, croissanteja ja suklaapullaa (pain au chocolat). Puhumattakaan niistä kakuista, tortuista jne jne jne... Oon varmaan ollut koko matkan reippaassa hiilarihumalassa.

Lourdesista löysimme tasan yhden hyvän ravintolan. Sekin sitten italialainen. Olin todella pöyristynyt ravintoloiden luokattoman huonosta tasosta. Esimerkiksi tilaamani pihvi mediumina saapui pöytään ihan lyttyyn nuijittuna, raakana, täynnä jänteinä. Lisukkeena mm. yksi pieni kiinankaalin lehti, jolle asetettu "taiteellisesti" muutama pieni paprikan murunen ja muutama itu. Lapsenikin osaisivat tuollaiset paremmin. Mutta koska sitä pullaa ja muuta tungettiin muuten niin paljon naamaan, ei kallista vatsatilaa tarvinnut uhrata näille "kunnon" aterioille, kuin kerran päivässä.

Toisena iltana jouduin laittamaan ranskalaisen koulun käyneelle äiteelle tekstarin, että mikä se kuiva valkkari nyt sitten onkaan. Uhoni viinistä joka aterialla toteutui, mutta makeat viinit eivät kuulu suosikeihin ja riskin pelaaminen tilaamisvaiheessa ei tuottanut yhtään hyvää lopputulosta. Viestin saavuttua alkoi tapahtua. Kyllä sieltä todella hyviä viinejä löytyy ja minusta oli myös siistiä, ettei ravintolassa tarvinnut maksaa viinipullosta sitä kymppiä enempää.

Suuri osa kaupoista oli jatkuvasti kiinni, koska ei ollut sesonki. Turistikrääsää myyvien kojujen lisäksi löytyi muutama oikein hauska ja edullinen puoti, joihin sitten tulikin törsättyä ehkä ihan vähän liikaakin. Itselleni toin tietenkin kengät, vaatteita ja koruja. Lapsille kaikkea maan ja taivaan väliltä. Muille pitikin sit vähän improvisoida, esim. ystävällinen kuskini (haki mut keskiviikkona myöhään Tampereelta) sai rukousnauhan, pullollisen Grotten pyhää vettä ja vastapainoksi pari ranskalaista pornolehteä.

Töiden tekeminen oli haasteellista. Ilmat tuppasivat muuttumaan useita kertoja tunnissa, ihmiset eivät ymmärtäneet englantia (en puhu ranskaa), kuvauspaikkoihin liikuttiin jalan ja miltei kaikki kohteet olivat uskonnollisia, joka myös aiheutti lisäjännitteitä. Esim. yhdessä kirkossa joku mummeli tuli ja huitaisi (onneksi ei mennyt kamera rikki), sähisten jotain ranskaksi. Siitäkin huolimatta että kuvausluvat olivat kunnossa ja pressikortti roikkui rintamuksessa. Noin muuten kaupunkihan oli kaunis ku mikä, joten kauniiden kokonaisuuksien luominen ei ollut erityisen hankalaa. Ja silmä lepäsi jokaista kuvaa tehdessä!

Lourdes ei ole kuitenkaan vain uskonnollinen turistikohde. Läheltä löytyy muistaakseni mm. kahdeksan laskettelupaikkaa, ja junalla voi käväisträ myös Espanjan puolella.

Lähtisin tuonne mieluusti uudestaan. Vaikka jos joskus löytyy joku, jonka kanssa mennä romanttiselle lomalle. Pointtihan kun on siinä, että kaupunki on itsessään niin romanttinen, ettei sit tarvotse muuten hukata aikaa siihen romantiikkaan... No, mut se on sitten eri reissu.

Lourdes on kaupunki Ranskan lounaisosassa Hautes-Pyrénées -departementissa Midi-Pyrénéesin alueella. Kaupungin oksitaaninkielinen nimi on Lorda. Siellä on vuoden 1999 tietojen mukaan 15 203 asukasta. Lourdesin pinta-ala on 37 km² ja sen keskusta on noin 410 m korkeudella merenpinnasta. Kaupunki sijaitsee Espanjan rajan läheisyydessä Pyreneiden juurella. Se on yksi tärkeimmistä ja suosituimmista katolisen kirkon pyhiinvaelluskohteista.

Helmikuussa 1858 ranskalainen 14-vuotias paimentyttö Bernadette Soubirous koki Neitsyt Marian ilmestymisen Lourdesin lähellä olevassa luolassa (Grotte de Massabielle, nykyään usein vain Lourdesin luola). Kaikkiaan Bernadette koki kevään kuluessa 18 ilmestystä. Katolinen kirkko hyväksyi ilmestykset joitakin vuosia myöhemmin, 1864 paikalle pystytettiin Pyhän Neitsyen patsas ja luolasta tuli välittömästi suosittu pyhiinvaelluskohde. Bernadette Soubirous meni luostariin ja kuoli 1879 Neversissä. Hänet kanonisoitiin 1933 nimellä Pyhä Bernadette, sairaiden ja köyhien ihmisten suojeluspyhimys. Ilmestysluolan luokse pystytettiin vanhan kappelin tilalle basilika pian pyhiinvaellusten alettua.

Lourdes on hyvin suosittu pyhiinvaelluspaikka. Vuosittain siellä käy miljoonia pyhiinvaeltajia, jotka juovat luolasta virtaavaa vettä tai peseytyvät siinä, koska uskovat vedellä olevan pyhittäviä ominaisuuksia. Lourdesin kiinnostavuutta lisäävät oletetut ihmeparantumiset mitä erilaisimmista sairauksista, joita paikalla sanotaan tapahtuneen. Paikallinen lääkäriryhmä "The Medical Bureau" ja kansainvälinen "International Medical Committee of Lourdes (C.M.I.L.)" tutkivat ilmoitettuja ihmeparanemisia. Katoliselle kirkolle esitetyistä tapauksista on kirkko hyväksynyt ihmeiksi 67 ihmeparantumista (tilanne vuonna 2005). Toisaalta luku ei ole suuri, jos sitä verrataan siihen, että Lourdesissa käy päivittäin kymmeniätuhansia pyhiinvaeltajia, monet heistä etsimässä parannusta. Liikenne Lourdesiin on vilkasta maakulkuneuvoilla, ja sillä on myös kansainvälinen lentokenttä. Hotelleja kaupungissa on yli 200. Marian ilmestyksistä Lourdes on luultavasti kuuluisin, toinen tunnettu ilmestyspaikka on Fátima Portugalissa. Vuonna 2008, kun ilmestyksistä tulee kuluneeksi 150 vuotta, odotetaan Lourdesiin vielä tavallistakin suurempaa määrää matkailijoita.

[Vadim]

Olin todella pöyristynyt ravintoloiden luokattoman huonosta tasosta. Esimerkiksi tilaamani pihvi mediumina saapui pöytään ihan lyttyyn nuijittuna, raakana, täynnä jänteinä.

Äh. Epäilemättä Lourdesissa on varmaan luokattomia turistiravintoloita, mutta olisit voinut ottaa vähän selvää asioista ja mennä johonkin, missä on oikeasti hyvää. Varovainen veikkaukseni on, että menit paikalliseen tusinaravintolaan, jossa plat du jour oli entrecôte. Klassinen pihvi, jonka tiimoilta suomalainen tekee kaksi perusvirhettä:

1) Marisee sen jänteisyyttä. Entrecôten idea on olla jänteinen, siksi se on parhaimmillaan sangen mehukas (=paljon rasvaa).

2) Marisee sen raakuutta. No, pihvit on syötävä raakana, ja suomalainen medium on ranskalaisen ylikypsä. Suomessa joudun jatkuvasti lähettämään pois liian kypsiä pihvejä, koska täällä raaka ei ole raaka.

Jos satumme joskus Ranskanmaalle yhtä aikaa, lupaan viedä sinut herkuttelemaan. Ei kai tuota kitinää saa muuten lakkaamaan?

[Tix]

1) Marisee sen jänteisyyttä. Entrecôten idea on olla jänteinen, siksi se on parhaimmillaan sangen mehukas (=paljon rasvaa).

Onko Entrecôten idea olla myös lyttyyn nuijittu?

[Vadim]

1) Marisee sen jänteisyyttä. Entrecôten idea on olla jänteinen, siksi se on parhaimmillaan sangen mehukas (=paljon rasvaa).

Onko Entrecôten idea olla myös lyttyyn nuijittu?

Ei. Hyvä pointti.

[CandyMan]

Varovainen veikkaukseni on, että menit paikalliseen tusinaravintolaan, jossa plat du jour oli entrecôte. Klassinen pihvi, jonka tiimoilta suomalainen tekee kaksi perusvirhettä:

1) Marisee sen jänteisyyttä. Entrecôten idea on olla jänteinen, siksi se on parhaimmillaan sangen mehukas (=paljon rasvaa).

Pakko hioa pilkkua että kyseessä ei ole edes "jänteet", vaan lähinnä rasvaa se vaalea töhnä siinä välissä on, kuten pitääkin. Ihan kuten possun kasslerissa, molemmat kun ovat muistaakseni samasta osaa eri eläimiä (possun ja naudan niskaa).

[CandyMan]

Lähtisin tuonne mieluusti uudestaan. Vaikka jos joskus löytyy joku, jonka kanssa mennä romanttiselle lomalle. Pointtihan kun on siinä, että kaupunki on itsessään niin romanttinen, ettei sit tarvotse muuten hukata aikaa siihen romantiikkaan...

Jäin odottamaan lisätietoa siitä "ihan kivasta" paluulennosta jonka aikana kuulemma sait riemua molempiin rintoihisi? Raijan Airillako lensit?

http://www.raijanair.net/

[Vaola]

http://www.raijanair.net/

En muistaakseni käyttänyt sanaa paluulento, mut herrasmiehenä jätän mahdolliset yksityiskohdat kertomatta. Eli kun Kitinästä on kyse; julkisesti spekuloitavaksi.

[Vaola]

Jos satumme joskus Ranskanmaalle yhtä aikaa, lupaan viedä sinut herkuttelemaan. Ei kai tuota kitinää saa muuten lakkaamaan?

It's a deal. Mutta se oli kyllä nimenomaan jänteistä lihaa, ei vain rasvaista ja se kiinankaalijuttu oli kuin jostain tarhaikäisten gourmet-kilpailusta.

Tai sit en vaan osaa arvostaa. Vaikka voisin antaa muitakin hyviä esimerkkejä siitä luokattomasta ruoasta. Mutta siis siellä oli suuri osa ravintoloista kiinni, koska ei ollut asiakkaita, kun ei ollut sitä sesonkia. Joten valinnanvaraa ei silleen ihan hirveästi ollut.

Kitinässä ollaan, joten kitistään sitten. Mutta tarjoilijapoikien rungoissa tai muissa ulkoisissa ominaisuuksissa ei ollut vikaa. Asia olisi tietysti pitänyt tarkistaa myös käsikopelolla, mut enhän mä nyt sellaista kehtaa.