Mikko Leppilampi tuntuu herättävän kovasti antipatioita kitinäläisnaisten keskuudessa. Minusta hän kuitenkin on komea. Haluan selvittää, olenko mielipiteineni yksin.
(Nyt äänestetään vain ulkonäöstä, ei näyttelijän-, laulajan- tai juontajanlahjoista tai yleisestä ärsyttävyydestä, joita varten joku voi kyhätä oman gallupin.)
Minun mielestäni hän ei ole komea. En voi häntä rumaksikaan sanoa, joten vastasin tuon "tavis"-vaihtoehdon. Ei sekään kuitenkaan ole ihan totta, koska ei tavismies ole ihan tuota luokkaa. No, anyway, minussa M.L. ei herätä minkäänlaisia tuntemuksia. Ehkä menee siihen ällösöpö-kategoriaan.
"Elämä on kuin pornoelokuva - silloin tällöin panemista ja niissä väleissä ihan täyttä paskaa."
No, hänellä on hyvät piirteet, mutta esiintymisensä on jotenkin ärsyttävää.
Miehenä en tokikaan suhtaudu häneen erityisen kiinnostuneena. Onhan selvää, että keskiarvoa tyylikkäämpi hän on. Kun on oma tukka niin se on jo plussaa.
Siksi paljon on jo kakskymppisistä ylöspäin olevien miesten tukat laitettu klaniksi tukan huonolaatuisuuden ja pälvikaljuuden vuoksi. Se on minun, miehen, silmäänkin jo umpitylsää ja rumaa. Mutta jos naiset pitävät kaljusta niin sittenhän se kannattaa. En tätä asiaa naisten silmin voi ymmärtääkään.
On komea. Meinasin jo marmattaa tänne, että missä vitussa mä asun jos tavikset on tota luokkaa... Mut toki tajuan makuerot ja vivahteet. Pitäähän joku Tom Cruiseakin komeana (huh).
Tarkennetaas, että kyllä hymy ja tyylikäs pukeutuminen on ton komeuden Se Juttu. Ei mikään vitun tukka tai silmät.
