segma kirjoitti:anteeksi, jos kirjoituksestani tuli paha mieli. Siis vilpittömästi, ei ole yleensä tapanani ollut nettilässäkään tuottaa toisille pahaa mieltä, vaikka se olisikin täällä niin kovin helppoa.
Ok, bygones. Tällainen kuva minulla sinusta on ollutkin.
Clay kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:Minua ei kiinnosta rikoksentekijän ymmärtäminen, vaan sen tiedostaminen, millä tavoin rikollisuutta saataisiin tehokkaimmin ja kestävimmin vähennettyä.
Tehokkain tapa varmaankin on ottaa tänne X määrä rynnäkkökivääri kädessä kasvaneita pakolaisia ja sitten antaa niiden tehdä ihan mitä tahansa, ja vielä maksaa siitä niille.
Kuka tällaista on ehdottanut? Itse toivoin vain, että teoistaan lainmukaisen rangaistuksen kärsinyttä pakolaista ei lisärangaistuksenomaisesti palautettaisi ihmisoikeuksia loukkaaviin oloihin. Ja sanoin, että jos haluamme oikeasti minimoida pakolaisten tekemien rikosten esiintyvyyden maassamme
millä hinnalla hyvänsä (niin kuin jotkut tässä ketjussa ovat toivoneet), älkäämme ottako maahamme pakolaisia in the first place.
Clay kirjoitti:Kerro nyt itse vuorostasi miten taparikollisen karkottamatta jättäminen vähentää pakolaisrikollisuutta merkittävästi?
En kannata karkottamatta jättämistä yleisesti ottaen, vaan silloin kun kohdemaassa on turvatonta.
Olen jo aiemmin yrittänyt luetella niitä vaikutuksia, joita tällaisilla päätöksillä voisi Suomelle olla (ja varmasti niitä on lisääkin):
- 1. Karkotuspäätös turvattomalle alueelle varmaan jonkin verran vituttaa karkotetun perhettä, etenkin jos karkotetulle käy kohdemaassa huonosti
Suomeen saadaan jokaisella kerralla uusia rikollisia määrä X. Miten estät tämän? Vai väitätkö, että perheenjäsenet kyllä pitävät oikeudenmukaisena isukin lähettämistä sodan keskelle kidutettavaksi ja tapettavaksi tämän kärsittyään varsinaisen rangaistuksensa ensin Suomessa? Se, että sinä tai muut suomalaiset pitävät tätä reiluna ei vielä merkitse ettei karkotetun perheessä heräisi kostonhimo. Kannattaa muistaa, että taparikollisen perheenjäsenillä on jo valmiiksi muita suurempi riski ajautua rikollisiksi.
2. Jos tällaiset karkotukset yleistyvät, taparikollisuuden katkaisemiseen on entistä vähemmän motivaatiota (rikollisen uskoessa, että karkotus on vain ajan kysymys) taparikollisuuteen ajautuvien määrä tod. näk. lisääntyy.
3. Kriisialueille karkotettavat tyypit ovat tehneet jo ennen karkotusta vakavia rikoksia. Mikähän mahtaa olla fiilis karkotuksen jälkeen? Sen sijaan, että karkotus toimisi parannuksen tekemiseen houkuttelevana herätyksenä (kuten jotkut idealistit täällä ilmeisesti kuvittelevat), karkotettava ajautuu todennäköisesti yhä pahempaan rikollisuuskierteeseen. Mitä enemmän siteitä hänellä on Suomeen, sitä enemmän katkeruutta hän tuntee Suomen viranomaisia kohtaan. Karkotuksen jälkeen hän on meidän ulottumattomissamme, eli meillä ei ole enää mitään mahdollisuuksia kontrolloida hänen tekemisiään. Viisasta?
4. Suomen jatkuva esiintyminen huonossa valossa ihmisoikeuskäytäntöjen suhteen tuskin vaikuttaa ainakaan myönteisesti muiden maiden motivaatioon auttaa meitä tai kansalaisiamme jos (ja kun) joskus tulevaisuudessa oikeasti tarvitsisimme apua. Onko meillä varaa tahrata Suomen brandia maailmassa, jossa tiedämme mielikuvien ohjaavan voimakkaasti kaikkea inhimillistä toimintaa?
Suomea vain pari sukupolvea sitten koskettaneen sodan vaikutukset näkyvät tässäkin ketjussa. Lähes poikkeuksetta ketjuun osallistuneet vaalivat sitä idealistista käsitystä, että otteita koventamalla maamme on mahdollista muuttaa turvallisemmaksi - eli noudattavat varsin uskollisesti isoisiemme meihin kylvämää
silmä silmästä -mentaliteettia (kaikki kunnia kuitenkin sodanajan suomalaisille; kritiikkini kohdistuu niihin nykypäivän suomalaisiin, joiden ajattelu ei ole kahden sukupolven aikana edennyt mihinkään). On totta, että kauas rajojemme ulkopuolelle lähetetty raiskaaja ei kykene välittömästi uusimaan tekoaan Suomessa, mutta tästä tuskin on kenellekään iloa (pl. uhrin ja hänen läheistensä mahdollisuus kokea lyhytaikaista kostonsekaista riemua), jos tilalle tulee joka kerta kolme uutta raiskaajaa.
Se, onko Suomessa liian löyhä rangaistuskäytäntö yleisesti ottaen, on kokonaan toinen keskustelu. Jos joku on sitä mieltä, että kidutuksen tai kuoleman uhan alle pakottaminen olisi hyvä lisä joistakin teoista (esim. tapot ja raiskaukset?) määrättäviin rangaistuksiin, kannattakoon sitä tasapuolisesti kaikille rikollisille ja esittäköön perustelunsa aihetta varten avatussa ketjussa. Käytännössä tämän voisi hoitaa vaikkapa poistamalla tällaisia rikoksia tehneiltä ihmisoikeudet ja julkaisemalla heidän kuvansa ja henkilötietonsa valtamedioissa. Sitten kuka tahansa saisi tehdä heille mitä tahansa ilman pelkoa rangaistuksista. Mitäs sanotte?
*menee avaamaan ketjua*
Sitäpaitsi ne on pirun vikkeliä liikkeissään.
