Saako ulkona röpöttää?

Homeboy65 · Viesti Kirjoittaja **Homeboy65** » 14.08.2006 15:26

Helsingin kaupungin järjestysäännöt ovat vähän vaihdelleet. Saako julkisilla paikoilla nauttia alkoholia nykyään vai onko se kiellettyä ja siinä tapauksessa ilmeisesti sakon uhalla? Vai onko vain ns. häiritsevä juominen kiellettyä?

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 14.08.2006 15:31

Taannoin lehdestä luettua; saa juoda vaikka eduskuntatalon portailla jos ei häiriköi.

Tulkitaankohan tämä sitten tuottamuksellikseksi virka-aseman väärinkäyttöön yllyttämiseksi, poloiset kansanedustajaressut kun moista joutuisivat katselemaan.

Tuosta tulikin mieleen että konjakki on nautintoaine mitä kansa nauttii, valitsemiensa edustajien välityksellä.

Hitto, tulipas hienoa jargonia :>

Dumari · Viesti Kirjoittaja **Dumari** » 14.08.2006 15:36

Siis oliko "röpöttäminen" synonyymi dokaamiselle? Oon tähän asti luullut että se tarkoittaisi yleiskielellä röökaamista.

Enpä ole kuullut kenenkään saavan julkijuopottelusta sakkoja.

Elppis · Viesti Kirjoittaja **Elppis** » 14.08.2006 15:40

Dumari kirjoitti:Siis oliko "röpöttäminen" synonyymi dokaamiselle? Oon tähän asti luullut että se tarkoittaisi yleiskielellä röökaamista.

Tupakoinnista luulin minäkin Homeboyn puhuvan otsikon perusteella...

Eipä niitä ruskeita paperipusseja tarvitse suomessa pullon päällä pitää. Julkisissa kulkuneuvoissa ei saa nykylakien mukaan juoda alkoholipitoisia juomia. Muuten julkinen juominen on laillista, juominen + järjestyshäirintä laitonta.

Tai jotain.

Homeboy65 · Viesti Kirjoittaja **Homeboy65** » 14.08.2006 15:50

Elppis kirjoitti:
Tupakoinnista luulin minäkin Homeboyn puhuvan otsikon perusteella...

Röpöttäminen= dokaaminen. Näin ainakin Juho K. Juntusen (Soundi) mukaan.

Dumari · Viesti Kirjoittaja **Dumari** » 14.08.2006 15:53

Homeboy65 kirjoitti:Röpöttäminen= dokaaminen. Näin ainakin Juho K. Juntusen (Soundi) mukaan.

edit: Aivan sama mitä mister nobody sanoo. Ammenna yleistietoasi muualtakin kuin soundista

se käsittämätön analogia oli siitä että massa määrää eikä yksilö että mikä on yleisen mielipiteen mukaan oikein, poislukien diktatuurit.

Homeboy65 · Viesti Kirjoittaja **Homeboy65** » 14.08.2006 15:57

Dumari kirjoitti: Saddamin mukaan oli okei kylvää kaasua kylään, mutta arvaas mitä mieltä kylä oli siitä?

Käsittämätön analogia. Kyllä tuota termiä "röpöttää" käytetään suht yleisesti merkityksessä "dokata".

Dumari · Viesti Kirjoittaja **Dumari** » 14.08.2006 16:06

Homeboy65 kirjoitti: Kyllä tuota termiä "röpöttää" käytetään suht yleisesti merkityksessä "dokata".

Ekaa kertaa kuulen sinulta että se tarkoittaa dokaamista.

Uusiopehmis · Viesti Kirjoittaja **Uusiopehmis** » 14.08.2006 16:08

Röpötellä = dokata. Röpöttää kuullostaa lähinnä piereskelyltä.

nexie · Viesti Kirjoittaja **nexie** » 14.08.2006 16:16

Juristiapteekin hylly tarjoaa normiperustan:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

mustanikki · Viesti Kirjoittaja **mustanikki** » 14.08.2006 17:59

Mustanikki ei saa röpöttää ulkona, koska se on pelkuri. Vain rohkeat ihmiset saavat röpöttää ulkona.

Homeboy65 · Viesti Kirjoittaja **Homeboy65** » 14.08.2006 18:47

"Heepin pojat röpöttävät helsinkiläisen hotellin baarissa valokuvaajan mieliksi." (Soundi 10/1982)

Kuvassa 4 muusikkoa viinapullot kädessä.

En jaksane enempää väitellä tästä. Kukin käyttäköön sitä termiä mistä tykkää.

Ann · Viesti Kirjoittaja **Ann** » 14.08.2006 19:23

Ei saa röpöttää. Ei se röpö, vaan se pisu, kaki ja kaikki muu paskaroska mikä teistä irti lähtee.

Mylwin · Viesti Kirjoittaja **Mylwin** » 14.08.2006 19:25

Ann kirjoitti:Ei saa röpöttää. Ei se röpö, vaan se pisu, kaki ja kaikki muu paskaroska mikä teistä irti lähtee.

Kyllä se suurin pisu tulee varmaan niistä ravitsemusliikkeistä sulkemisaikaan poistetuista ihmisistä.
Mutta en miekään ole yleisjuopottelun kannalla, vaikka itsekin sitä sivistyneessä seurassa joskus harrastan.

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 15.08.2006 8:40

Jotkut kaupungit ovat kieltäneet moisen toiminnan järjestyssäännössään, jolla sinänsä ei ole lain kanssa sen enempää tekemistä.

Hellsin-city ei kuulu joukkoon kieltäneet.

ninnithequeen · Viesti Kirjoittaja **ninnithequeen** » 15.08.2006 8:44

Pelottaako Homeboyta, että aamupalan nauttimisesta saa jatkossa sakot?

Bliss · Viesti Kirjoittaja **Bliss** » 15.08.2006 8:47

Homeboy65 kirjoitti:Röpöttäminen= dokaaminen. Näin ainakin Juho K. Juntusen (Soundi) mukaan.

Epäilen kannattaako Juntusen sanontoja lainata mihinkään. Se oli jo 70-luvulla vanha pieru...

nexie · Viesti Kirjoittaja **nexie** » 15.08.2006 9:13

McJanne kirjoitti:Jotkut kaupungit ovat kieltäneet moisen toiminnan järjestyssäännössään, jolla sinänsä ei ole lain kanssa sen enempää tekemistä.

Hellsin-city ei kuulu joukkoon kieltäneet.

Amatööri. Näytän sinulle älä käy urputtamaan asiasta josta et mitään tiedä-kortin. Järjestyslain esitöissä (HE 20/2002) todetaan seuraavaa:

Esityksessä ehdotetaan, että turvallisuuden edistämiseksi yleisillä paikoilla
säädettäisiin erillinen laki, järjestyslaki, johon koottaisiin muusta
lainsäädännöstä ja nykyisistä kuntien järjestyssäännöistä asiaa koskevia
säännöksiä. Kuntalain 7 §, jonka nojalla kunnat voivat antaa
järjestyssääntömääräyksiä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden edistämiseksi, kumottaisiin.

Eli kaikille tiedoksi. Linkittämäni lakiteksti pätee niin maalla kuin kaupungissa, eikä kunnilla ole oikeutta asiassa sooloilla järjestyssäännöissään.

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 15.08.2006 9:17

nexie kirjoitti: Eli kaikille tiedoksi. Linkittämäni lakiteksti pätee niin maalla kuin kaupungissa, eikä kunnilla ole oikeutta asiassa sooloilla järjestyssäännöissään.

En ottanut kantaa kieltämisen laillisuuteen, ainoastaan siihen että näin on toimittu.

nexie · Viesti Kirjoittaja **nexie** » 15.08.2006 9:24

McJanne kirjoitti:
nexie kirjoitti: Eli kaikille tiedoksi. Linkittämäni lakiteksti pätee niin maalla kuin kaupungissa, eikä kunnilla ole oikeutta asiassa sooloilla järjestyssäännöissään.
En ottanut kantaa kieltämisen laillisuuteen, ainoastaan siihen että näin on toimittu.

Älä selitä, kun kusi on jo sukassa.

Muisteletko kenties aikaa ennen 1.10.2003, jolloin tuo laki tuli voimaan (a.k.a jolloin noita kieltolauselmia oli useiden kuntien järjestyssäännöissä) vai väitätkö, että Suomen maassa löytyy edelleen herran vuonna 2006 perähikilöitä, jotka toimivat ilman lain antamaa valtuutusta? Jälkimmäisessä tapauksessa setä on hyvä ja googlettaa tänne esille jonkun kunnan _voimassaolevan_ järjestyssäännön, jossa tällainen lainvastaisuus löytyisi.

McJanne · Viesti Kirjoittaja **McJanne** » 15.08.2006 9:48

nexie kirjoitti:kuolematonta sieluani ravistelevaa offensiivia

Tarkennan silti vielä varuilta: on toimittu. En selitä, totean.

Tartun silti palstalaisittain ominaisesti oleelliseen asiasisältöön "setä"

(Varkauden kadonnut järjestyssääntö Googleta ite onko niillä edelleen sama idiootti tirehtöörinä/sääntö päivittämättä, minä en ossoo.)

nexie · Viesti Kirjoittaja **nexie** » 15.08.2006 10:13

McJanne kirjoitti:
nexie kirjoitti:kuolematonta sieluani ravistelevaa offensiivia
Tarkennan silti vielä varuilta: on toimittu. En selitä, totean.

Tartun silti palstalaisittain ominaisesti oleelliseen asiasisältöön "setä"

(Varkauden kadonnut järjestyssääntö Googleta ite onko niillä edelleen sama idiootti tirehtöörinä/sääntö päivittämättä, minä en ossoo.)

Okei, sedittely oli vähän häijyä.

Minun google-tuokioni ei löytänyt rikkeitä Suomen kuntakartalta. Järjestyssääntöjä ei löydy kuntien nettisivuilta, koska ne on kumottu (kuten kuuluukin). Järjestyssääntöjen kumoaminen ei tietenkään estä sitä, että yksittäiset kuntalaiset luulevat niiden olevan edelleen voimassa. Minunkin rapustani löytyy koirakuria koskeva Helsingin kaupungin järjestyssääntöpykälä, vaikka oikeaoppinen kyttäysmentaliteetti edellyttäisi järjestyslain vastaavan pykälän printtaamista sinne...

Luulisin kuitenkin, että järjestystä valvovat poliisit sentään tietävät, minkä normin nojalla häiriköintiin puuttuvat. Vai kuis on, Silsa?

slam · Viesti Kirjoittaja **slam** » 15.08.2006 14:19

"händy ulkosalla" olisi varmasti vaihtelua seksi-elämään.